| 以文本方式查看主題 - 邦泰 (http://www.bangtai.us/bbs/index.asp) -- 黃河兩岸 (http://www.bangtai.us/bbs/list.asp?boardid=3) ---- 陳翰聖：《民主是個好東西》中的常識性錯誤 (http://www.bangtai.us/bbs/dispbbs.asp?boardid=3&id=466) |
||
| -- 作者：admin -- 發佈時間：3/20/2007 3:08:55 PM -- 陳翰聖：《民主是個好東西》中的常識性錯誤 俞可平先生《民主是個好東西》一文見諸報端後，評者蜂起，反響強烈。然而，衆說紛纭中，卻沒人指出其中一個常識性錯誤。該文第六段結尾處寫道：“從國内政治層面說，如果政府主要用強制手段，讓人民接受不是他們自己選擇的制度，那就是國内的政治專制，是國内的暴政；如果一個國家主要用強制的手段，讓其他國家的人民也接受自己的所謂民主制度，那就是國際的政治專制，是國際的暴政”。 上文有關“國内政治”的論述，基本是同義反複。所謂“政府主要用強制手段，讓人民接受不是他們自己選擇的制度，那就是國内的政治專制”雲雲，接近于說“專制就是專制”，沒有提供任何新的信息。上文有關“國際政治”的論述，可謂異軍突起，聞所未聞。如果論點成立，它将不僅刷新迄今爲止有關“專制”和“民主”的全部論述，而且必将颠覆政治學的整個分析框架，導緻一場政治學革命。因爲，所謂“國際專制”，就像它的必然對立物“國際民主”一樣，是前所未有的概念。政治學意義上的“民主”和“專制”，曆來研究的是一國國内的政治形式，讨論的是“國”和“民”的關系，從來不涉及“國”和“國”的關系。 在政治學的子學科中，比較政治學談論“民主”和“專制”，但研究和比較的是各國國内的政治制度，不是國與國的關系。政治哲學也談論“民主”和“專制”，但讨論的是其形而上學的部分，如“民主”的理論、起源、發展等等，也不涉及國與國的關系。政治學中研究國與國關系的子學科是“國際關系”，其理論雖然五花八門，流派紛呈，但從來沒人用“民主”和“專制”兩個概念來概括國際關系。自從人類曆史上有了國家後，“國”與“國”的關系可以睦鄰友好，可以縱橫捭阖，但從來沒有“民主”或“專制”的關系。國際關系史上有過戰争時期、和平時期，也有過不戰不和的冷戰時期，卻從來不存在“專制”時期或“民主”時期。“國際專制”是什麽意思？如果是指強國欺負弱國，那麽，這一概念雖然貌似指責“強國欺負弱國”，其實卻在無意中爲“強國欺負弱國”提供了合法依據。因爲，“專制”雖然不合“理”、不合“情”，卻恰恰可能合“法”。譬如，封建帝皇的“專制”，就符合“王法”。“國際民主”又是什麽意思？是指國際事務由各國投票決定？那麽，如何投票？一國一票，還是大國數票，小國一票？以國家爲單位投票，還是以個人爲單位投票？ 爲什麽“專制”和“民主”兩個概念隻适用于國内政治，不适用于國際政治？這是一個政治學上的常識問題。因爲無論“專制”，還是“民主”，都是政府的一種統治形式。“專制”和“民主”的存在，有賴于一個能實行有效統治的政府的存在。國内政治有這樣的政府，國際政治沒有這樣的政府。“皮之不存，毛将焉附”？“民主”和“專制”的概念适用于國内政治而不适用于國際政治，是由國内政治和國際政治最根本的區别，即國内政治的“有政府”狀态和國際政治的“無政府”狀态所決定的。要在國際政治中運用“民主”或“專制”的概念，就必須在我們現在所熟知的“主權國家”之上，再産生一個統一的“世界政府”。而這種事，到目前爲止，似乎還不可能在可預見的将來發生。就算有一天，地球上真産生了“世界政府”，那麽今天所謂的“主權國家”和“國際政治”就必然随之消亡。到那時，“民主”或“專制”就仍然隻适用于國内政治，講得就仍然是“國”與“民”的關系，而非“國”與“國”的關系。不過那時的國變成了“地球國”，民變成了“世界公民”。 這裏有兩點要稍加澄清。第一，現在的“聯合國”不是“世界政府”。“聯合國”不是淩駕于“主權國家”之上的世界國家，聯合國隻是一個世界組織，世界論壇。第二，以“國”與“國”關系爲研究對象的“國際關系”理論，也涉及“民主”或“專制”這樣的概念。但“國際關系”理論涉及“民主”或“專制”等概念時，講的是一國國内政治的“民主”或“專制”，對國際關系的“戰争”或“和平”可能産生的影響。例如，九十年代盛行一時、并爲克林頓總統津津樂道的“民主國家間沒有戰争”的理論，就屬于這一範疇。它講的不是“民主國家”間有“民主”關系，而是講“民主國家”間有“和平”關系。可見，就是這些理論，在讨論“國”與“國”的關系時，也不涉及“民主”或“專制”的概念。 從社會科學方法論的角度講，上述錯誤源于混淆了“分析單位”（unit of analysis），這是方法論上的典型錯誤。“國”與“國”的關系，分析的是國際政治層面的問題。“專制”或“民主”，講的是“國”與“民”的關系，分析的是國内政治層面的問題。在一個層面上作的分析，不能随意提升到另一個更宏觀的層面上去，即不能将國内政治的概念随意引申到國際政治中去。同理，在一個層面上作的分析，也不能随意延用到另一個更微觀的層面上去。假設，我們都同意俞先生的說法，“民主是個好東西”。但是，如果将“國”與“民”關系中的“民主”，應用到一個更微觀的層面，即引申到“民”與“民”的關系中去，“民主”就可能不是個“好東西”。例如，在學校裏由老師和學生“民主”地決定考試成績，學生這個“多數”将永遠擊敗老師這個“少數”，正常的教育就無法進行。将“民主”這個概念套用于國際政治，國人中頗有市場。故特意提出，抛磚引玉，就正方家 |
|