| 以文本方式查看主題 - 邦泰 (http://www.bangtai.us/bbs/index.asp) -- 黃河兩岸 (http://www.bangtai.us/bbs/list.asp?boardid=3) ---- 王開林：項羽是英雄還是殺人狂 (http://www.bangtai.us/bbs/dispbbs.asp?boardid=3&id=481) |
| -- 作者：admin -- 發佈時間：3/30/2007 12:40:45 PM -- 王開林：項羽是英雄還是殺人狂 元人陶宗儀的筆記《辍耕錄》中有一條記載：“張明善作北樂府《水仙子》譏時雲：‘……說英雄，誰是英雄？五眼雞，岐山鳴鳳；兩頭蛇，南陽卧龍；三腳貓，渭水飛熊。’”兩相參照，确實令人發笑，“岐山鳴鳳”原指周文王，五眼雞竟可以冒充之；“南陽卧龍”原指諸葛亮，兩頭蛇竟可以冒充之；“渭水飛熊”原指姜子牙，三腳貓竟可以冒充之。其中的諷刺意味顯而易見。細想想，也沒什麽值得大驚小怪的，世間不知有多少冒牌貨色都曾“秀”出群倫，可後來那塊油漆一新的招牌越來越沉重，肉肩終于扛不住了，直累得他們吭哧吭哧地趴在地上，徒然留下千秋笑柄。 對于曆史人物，謹慎的老祖宗講求“蓋棺論定”，其實，很多時候棺材蓋好了，評價也寫進了史書，卻仍不免會“詐屍”，叫後人好不尴尬，不知該如何收拾殘局。“拗相公”王安石就曾大作翻案文章，稱擁有食客三千的孟嘗君隻不過是“雞鳴狗盜之雄”，與“好士”（珍重知識分子）半點不相幹。中國古人和今人恰恰缺乏王安石這樣的真知灼見。 說英雄，論英雄，舊賬不可不翻。先來回答這樣一個問題：在中國古代，誰是頭号頂天立地的大英雄？我相信十人當中少說也有五人會舉出楚霸王項羽。爲什麽？因爲他力能拔山，氣可蓋世；因爲他殺人如割草，驅敵如趕羊；因爲他有一條不得不走的末路，這條末路上還有一位貌美如花、性烈似火卻毅然決然地爲他抹了脖子的虞姬。可以說，項羽符合“古典英雄”的一切先決條件。然而，無論京劇《霸王别姬》唱得多麽凄切動人，若要我答題，我還是會說項羽隻是殺人狂，并非英雄。 先讓我們回顧一下楚霸王的劣迹，那可是一大筆血債：項羽首次作案是助叔父項梁殺害會稽太守殷通，殷通要革暴秦的命，項氏叔侄卻爲了奪權搶地盤而謀害他，無疑是黑手黨的做法。項羽攻陷了堅守不降的襄城，将俘獲的守軍全部活埋，這正是他的軍事“風格”，後來他還活埋過齊國數以萬計的降卒，他最大的手筆是在新安城南活埋已經繳械投降的二十餘萬秦軍。項羽攻下堅守不降的城陽後，下令屠城，誰知有多少人成了楚軍的刀下之鬼！爲了奪權，項羽親手刺殺了楚軍統帥宋義，甚至連形同傀儡的義帝也不放過。 項羽隻喜歡戰果，不喜歡“降果”，誰向他投降，他就殺誰坑誰，完全違背戰争中“不殺俘，不戮降”的起碼公義。項羽的暴行愈演愈烈，“西屠鹹陽，殺降王子嬰，燒秦宮室，火三月不滅，收其貨寶婦女而東”，中國的建築奇觀阿房宮就毀在這位大屠伯的手裏，他開壞了這個惡例，後世的軍閥除了殺人，便動辄放火，直燒得四大文明古國之一的中國竟沒有保存下一座意大利羅馬或希臘雅典那般像模像樣的古城，似項羽這種“榜樣的力量”實在太可怕了，後世的效尤者哪個不想蓋過他的鋒頭？結果直折騰得赤縣神州哀鴻遍野，白骨成堆。 毫無疑問，太史公司馬遷是标榜英雄主義的史家。他希望項羽是蓋世英雄，但最終歸于失望。項羽的“用兵之罪”實在太多，他縱容楚軍屠城，殺俘，坑降，縱火，擄掠，奸淫，給亂世的人民造成了莫大的災難。他絲毫不珍重生命，不珍惜文明，竟以殺戮爲樂，以殺戮爲功，他很少站在正義和公理這邊，他隻是一台瘋狂的殺人機器。這樣魔性十足的人物，又如何稱得上是除暴安良的英雄？須知，那些把嗜血惡魔當作英雄去頂禮膜拜的人，其自身的獸性就令人警惕。 專門研究中國近代史的大學者唐德剛先生在《晚清七十年》一書中曾發過深長的感喟：“----我們寫曆史的人，都是英雄崇拜者，坐在皮椅之上，香煙缭繞，滿口大話。你可知道一将功成萬骨枯？制造一個英雄和三、兩個潇灑風流的高幹子女，要多少斛無辜者的鮮血來加以灌溉？”這筆賬早已經在各路喝血的“英雄”們手中爛掉了，即便粗粗估算一下，也應該是一個天文數字才對。 常言道，亂世出英雄。時勢與英雄兩相造就。這種造就總須以消滅不計其數的血肉之軀爲代價，因此我們不難從曆史的黃卷中發現，英雄主義風行的時代通常是恐怖的時代。“對于一切外在的惡，人在内心深處采取了一種好戰的姿态，并且證實了他單槍匹馬對付百萬敵軍的能力。靈魂的這種好戰姿态，我們稱之爲‘英雄主義’。它最原始的形式就是藐視安逸，這就構成了戰争的魅力。”以上的話語出自美國哲人愛默生的《論英雄主義》一文，既然英雄主義還隻是心靈枝葉間壯麗的花朵，那麽随之而結的行爲的果實會不會香甜？就因人而異了。項羽身上顯然有眩目的英雄主義色彩，但他太讨厭爲善，太喜歡爲惡，隻是一味地砍砍殺殺，視人命如草芥，把個人的尊威淩駕于天地萬物之上，即便是在一個騙人哄鬼的“義”字後面，也隻有短時間的優柔寡斷，而全無靈光閃爍的悲憫情懷。愛默森還特别指出：“每一種英雄行爲，其衡量标準就是它對某種外在之善的藐視。”這就太可怕了！人間之善竟是“英雄”的絆腳石，他們總是将人道主義精神視爲婦人之仁。 真正的英雄該是集智慧、勇敢和仁愛于一身的行動者，他們隻有兩個理由要殺人，一是除暴安良，二是抵抗外敵入侵。對于那種虐殺弱者、殘殺降者和濫殺無辜的行徑，他們不僅會感到可惡，而且會感到可恥。與項羽時代較近、終年（項羽死時三十二歲）也相當的英雄，我想到兩個人：一位是刺殺秦王的荊轲，他是失敗的英雄；另一位便是偉大的征服者、馬其頓國王亞曆山大，他是成功的英雄。荊轲那樣的劍俠，千裏不留行，五步殺一人，敢于刺殺殘暴不仁的秦王嬴政，絕對不是爲了圖求功名利祿，因爲無論成敗，他都得死。他是爲了實現殺了一人，能救衆生的理想，因此大忍之中有大仁在，大勇之中有大智在。雖一擊未中，身遭殺戮，其英雄行爲已足以朗照萬古荒寒。說到亞曆山大，法國作家蒙田在《論蓋世英雄》一文中贊歎道，“他的偉大之處還在于：僅僅三十三歲，他就已在人類栖居的大地上所向無敵，才過了半輩子，就做成了一個人所能做成的一切，以至于你無法想象，他若有常人的壽命，在他合法行使權力時期，他的文治武功會如何赫赫揚揚。你無法想象這個人會做出什麽來。……他一身集中那麽多的美德：正義、節制、豁達、守信、笃愛、對征服者講究人道。”亞曆山大之所以沒變成自大狂，沒變成嗜血的戰争魔鬼，除了與他仁厚的個性有關外，還有一個更重要的原因，他是大哲學家亞裏斯多德的正宗弟子。亞曆山大曾說，他若不當馬其頓軍隊的統帥，他願意做哲學家，他可不是說着好玩的。有一個很著名的典故，說的便是亞曆山大去廣場上探望犬儒派哲學家第歐根尼----那位長年蜷睡在泥桶中，以種種苦行爲樂的怪人，問對方需不需要幫助。第歐根尼倨傲不恭，答非所問地說，“請你移開身子，别擋住我的陽光”。亞曆山大居然不認爲這是冒犯他的天威，他謙遜地行過禮，悄然走開了。試想，若換了楚霸王項羽，又會是怎樣的情形？有位書生諷刺他衣錦還鄉猶如沐猴而冠，一句話就丢了性命，第歐根尼如此傲慢，隻可能舌頭落地，頸血沖天，不可能有比這更好的下場。 大文豪維克多·雨果在描述法國大革命的曆史時曾意味深長地說：“在絕對正确的革命暴力之上，還有一個絕對正确的人道主義！”可惜在血色殷紅的曆史中，如此善良和理智的聲音太微弱了，許多人都聽不到，或假裝沒有聽到。于是乎，腥風血雨之下，冤魂無數，正義難尋。 于右任先生有一首七絕詩如此寫道：“風虎雲龍也偶然，欺人青史話連篇。中原代有英雄出，各苦生民數十年。”試問，這樣的“英雄“究竟是越多越好，還是越少越好？各人自有答案。 英雄不用刀，不用劍，不用武力，不用強權，完全給勇敢放假的時候，他該是什麽樣子？他應該充滿智慧和悲憫之心，給大衆帶去祥和與安樂。項羽做不到這一點，中國曆史上百分之八、九十已有定評的英雄都做不到這一點，他們給人民帶去太多的不祥和不幸，卻心腸冷冷地自視爲英雄和偉人，衆多的谄谀之徒和蒙昧者也如同青光瞎，不吝甘辭美語極盡吹捧之能事。我總覺得這個世界出了毛病，那麽多腦子裏都沒有人道主義精神的影子，沒有尊重人性的這根琴弦，那麽多眼睛都看不到血光背後的殘忍，看不到利刃之外的人間之善和人間之愛。 武力的“善意”和霸權的“美學”從此可以休矣，在一個英雄無法橫空出世的時代，我們且充滿善意地做人，對于那些嗜血魔王少一點狂熱的崇拜，多一點清醒的認識。畢竟我們每人肩上扛着一顆活生生的腦袋瓜，誰也不希望它被哪路“英雄”伸手摘去。 |
|