美國《新聞周刊》刊登了一篇文章“Why China works?”，令宋先生如獲至寶，除了把那篇文章對中國的恭維之辭用作貶損西方民主的談資之外，剩下的內容就是為腐敗張目了。本來，西方國家的媒體體現的就是百家爭鳴的精神，同樣一家雜志，這一期文章可能將你罵得一無是處，下一期文章就可能把你捧得天花亂墜。其實在宋先生引為得意的這篇文章刊發之前不久，也是這家《新聞周刊》剛剛刊發過一篇批評中國的文章：《中國的處境非常危險》（2008年12月06日），除了批評中國過度依賴出口而導致的經濟失衡之外，還警告中國對弱勢群體社會保障系統欠缺隱含的社會穩定危險。宋先生喜歡聽贊美之音也就罷了，但他實在不該為人人痛恨的腐敗行為評功擺好。且不說宋先生和俄羅斯官員攀比腐敗時那種“五十步笑百步”的自欺欺人心態是如何荒唐，單說中國官員雖說貪污了30%但是能“把橋建成”便是大功一件的厚顏邏輯，已經近乎無恥了。最近看過一部電視專題片《燃燒的黃龍旗》，說是甲午戰爭之前清政府北洋水師建設過程中，各級官吏貪污腐敗，貪污比例大概就在二、三成，還沒超過宋先生引為自豪的這篇文章所述比例，但也足以導致北洋水師對日慘敗而民族危難降臨的悲劇了。也許宋先生認為那是在戰爭年代，現在俺們是和平時期，不足與論，但宋先生大概忘了數年前發生的大大小小類似于重慶綦江彩虹橋（也是建橋）跨塌造成無辜平民死亡，被朱總理痛罵的長江九江大堤等無數“豆腐渣工程”帶來的災難，以及汶川大地震中慘死于豆腐渣教學樓之下的成千上萬鮮活的生命了吧？同樣的每平米400多元的造價，北川“最牛希望小學”僅僅因為捐建商自己派人認真監理，杜絕了各類中間環節揩油的碩鼠惡行（當然更不會有各級官員盤剝抽頭），就能保質保量地建成，在強震中心屹立不倒，連玻璃都沒掉一塊。而那些豆腐渣教學樓的質量是不是讓那30%給抽走了？或許宋先生心目中，這些每年奪去中國人生命的腐敗行為并不比西方民主國家的抗議示威更“危險”，更有“毀滅”力。
註冊
抹黑民主，何患無辭？ ---讀“法國巴黎 宋魯鄭”文章
2009-01-25 02:13
