薛涌/2008年12月第一周的《美國新聞與世界報道》，公布了該刊首度世界大學的排名。該刊的全美大學排名是最權威的。這次公布世界大學的排名，在于意識到“世界是平的”，高等教育是全球化程度最高的領域。一個以排名為品牌的雜志，不公布全球大學的排名似乎說不過去。不過，其排名所依據的，仍然是一個多月前倫敦出版的《時報高等教育增刊》(Times Higher Education-QS，國內一直誤譯為《泰晤士高等教育增刊》)的世界大學排名。應該說，這個排名的依據，遠不如《美國新聞與世界報道》的全美大學排名那麼詳盡，只有六個指標︰學術界評價，雇主評價，師生比例，國際師資比率，國際學生比率，和教師論文引用率。而《美國新聞與世界報道》的全美大學排名對大學的評價依據則有十八個指標。

但是，不管這些評價標準如何粗疏，它們畢竟給世界各地的大學提出了一個橫向比較的標準，略加分析還是有相當的參考價值。幾年前，我曾寫過一篇《北大清華將被香港的大學掃為二流》，引起一陣騷動。許多人說我嘩眾取寵、惡意貶低母校。更有些人稱把香港這一“文化沙漠”中的大學和北大清華相比簡直可笑。可是看一下這個排名，東亞地區在榜上靠前的是如下幾個學校︰東京大學（第十九），京都大學（第二十五），香港大學（第二十六），新加坡國立大學（第三十），香港科技大學（第三十九），香港中文大學（第四十二），大阪大學（第四十四），北京大學（第五十），首爾國立大學（第五十），清華大學（第五十六）。可見，香港的三所最好的大學，已經領先了北大清華不少。

更重要的是，國內對這個排名雖然有所報道，卻很少具體分析。如果我們再認真分析一下排名的依據，就會發現北大清華的排名恐怕還是被高估了。北大清華的優勢主要在其名氣，在硬的學術指標上則很難入流。這個排名最重要的指標，是學術界的評價，佔了大學總體評價的40%，另一個雇主評價，也佔了10%，兩項加起來就是排名打分的一半。而在這兩個項目上得高分，主要靠的是名氣。你如果是一個國家的最高學府，幾乎就得滿分。比如在學術界評價這一項上，北大拿了一百分的滿分，不僅和哈佛、耶魯、牛津、劍橋等世界超一流名校毫無區別，而且比賓西法尼亞這種常青藤，比加州理工學院、杜克大學等等世界名校還高。前述東亞幾所排在北大之上的大學，幾乎在這項上都比北大得分低，唯一的例外是東京大學和新加坡國立大學，因為這兩所大學和北大一樣，是本國的最高學府。再看雇主的評價。一國的最高學府，當然能網羅本國最優秀人才，其畢業生也自然會被本國雇主激獎了。結果，北大在這一項得分高達97，高過除新加坡國立大學之外的所有東亞的對手（東京大學94，京都大學87，香港大學90，新加坡國立大學98，香港科技大學90，香港中文大學84，大阪大學93，首爾國立大學65）。

這種名氣主導的打分佔了評價的一半，剩下的則是比較實質性的打分。在這一半打分中，份量最重、也是最硬的指標，一是師生比例，一是教師論文引用率。在師生比例上，北大清華的得分似乎和上述東亞名校的半斤八兩︰東京大學98，京都大學80，香港大學86，新加坡國立大學39，香港科技大學60，香港中文大學 80，大阪大學93，北京大學84，首爾國立大學87，清華大學94。這說明北大清華的師資還算充足。但是，在最能說明學校的學術素質的教師論文引用率上的得分就慘了︰東京大學78，京都大學91，香港大學59，新加坡國立大學75，香港科技大學72，香港中文大學57，大阪大學70，北京大學34，首爾國立大學54，清華大學31。顯然，北大清華的教授在這方面遠落後于同層次大學的同僚。如果你看世界前二百所大學的最後五十名，絕大部分大學的教師論文引用率的得分也都在50分以上。

再看看排在北大清華之後的復旦，其國際排名為第113，遠遠落後。落後在什麼地方呢？在名氣。復旦的學術界評價得分僅僅為89，落後了一大截，但雇主評價為91，說明其畢業生在國內和北大清華學生的競爭中彼此距離並不大。而在教師論文引用率上，復旦得分為39，比北大清華還都更高一些。所以，如果不靠名氣的話，北大清華能進世界二百強已經不錯了。

按消費能力算，中國已經是世界第二大經濟體。前幾年在“建設世界一流大學”的運動中，國家進行傾斜性投資，給了北大清華大量的財政撥款，打造個大名氣似乎並不困難。但是，名聲在外後學術質量上不去，北大清華還能吃自己的名氣多久呢？這是兩家名校不能不有的危機感。