梅德韋杰夫上台很低調，甚至那之前的表現都有些唯唯諾諾。但上任後，他一邊保持著政策的連續性，一邊也像他自己承諾的那樣，改革不會只是“紙上談兵”。他啟動了司法改革和國家反腐敗計劃，向國際社會提出了克服金融危機的辦法，表達了自己對新的全歐洲安全構想的獨到見解。

　　可以說，梅德韋杰夫的第一步就得很沉穩，他知道自己是不一樣的，也未必想勉強自己去當“影子”，何況還是一個大家都認定的影子。

　　梅氏與普氏唱反調，早在去年7月就有的，當時梅德韋杰夫聲稱，國家政權各分支不應成為商界的“噩夢”，這個說法與總理普京的說法完全相抵觸。只不過那時候分析人士更傾向于認為這是梅普的一個政治策略；去年10月，普京要摘財長庫德林官帽，因為他批評普京的反危機措施。這時候，克里姆林宮及時伸出了援手，讓其保住了官位；去年12月11日，在前往庫爾千視察期間，梅德韋杰夫曾批評政府拖延通過央行向商業銀行派駐代表的法律；去年l2月29日，梅德韋杰夫曾對內閣略有微辭，說政府應對危機的計劃“周全但不理想”，當時輿論普遍認為這是對普京的挖苦。不到一個月，梅氏又開口了。他說:“在俄羅斯，反危機計劃實施得比計劃的要慢，也落後于經濟形勢的要求。許多事情我們拖得太久。這是不可饒恕的。”

　　其實，根據俄羅斯《生意人報》的說法，自去年9月以來，梅德韋杰夫給政府成員下達“反危機”任務的次數比總理普京要少得多，至少在公開場合是如此。普京主持反危機主題的會議也比總統要頻繁得多。但梅德韋杰夫所下達的任務，有的被缺斤少兩地執行，有的還在杜馬接受審議。而普京下達的任務，政府成員幾乎是無條件執行。普京在這方面無疑佔有優勢，因為他直接掌控著決策通過的全過程。

　　很長一段時間人們都在斟酌梅德韋杰夫的一言一行，拿他與普京比較，從而得出結論。而這樣的比較該是多麼讓梅德韋杰夫厭倦。他對外交低調和溫婉。被認為與普京有別；他對格魯吉亞強硬，又被說成與普京近似。而延長總統任期的提案剛剛出來時，就有記者問他是否會提前辭職，從當時梅氏的回答不難看出他的惱火︰“我正在（以總統的身份）工作，您為什麼要促使我做出這種決定？”

　　梅德韋杰夫想必受夠了。時間會告訴我們，梅氏的俄羅斯會是不一樣的俄羅斯。