當美國兩大公立大學系統——加州大學和南加州大學——陸續宣布采取一系列措施大幅削減開支，包括南加州大學史無前例地宣布凍結管理層的薪水。只能說，加州的財政危機仍在向各個部門蔓延，而教育部門因為主要由州政府提供資助，又首當其沖。這和當前諸多美國高校紛紛削減獎學金降低運營成本是同一類型。

1月7日，加州州長施瓦辛格在記者會上把自己提交的預算概括為四點，一是削減該州在教育、醫療與人類服務、監獄這三大領域的開支，共計174億美元；二是通過臨時提高該州銷售稅1.5個百分點，籌集額外的143億美元；三是通過放寬環境保護立法和其他規定，刺激經濟，主要是刺激基建，從而遏制該州失業率的上升勢頭——去年11月，該州失業率達到8.4%，在美國排第三位，預計將要突破9%，與此同時，州長說，數據顯示該州每投入10億美元搞基建，就能創造1.8萬到2萬個就業職位；四是提高政府工作效率，包括理順各個能源部門，以及設立首席信息官，將信息科技進行整合運用。

他把這四點比喻為一張椅子的四條腿，相信可以穩妥地達到平衡該州預算的目標。

然而當時他沒能從州議會獲得支持，甚至連談判機會都沒有，因為共和黨議員不肯回到談判桌，他能找到的只有民主黨議員。

這只是一個新例子，顯示被州長描述為只能再撐一個多月就要破產的加州尚未擺脫瀕危困境，結果是現在輪到兩大公立大學系統進一步削減開支。

若說這場財政危機來得突然，毫無預兆，那可能是不準確的。事實上，最起碼從幾年前開始，加州已經出現一些不太美妙的征兆。

比如，加州居民開始離開這個享有“夢想實現之地”美名的地方。統計顯示，在2008年7月1日結束的上一年度，從加州遷走的人數超過在加州安家的新增人數，差額達到14.4萬人——不錯，跟加州總人口3800萬相比，這個數字並不大。而且，跟加州自己在美國1990年代經濟衰退期間創造的人口流失紀錄還有很大距離，上一次是在1994年從加州淨流出超過36萬人。但這個數字足以讓加州成為全美流失人口最多的州，紐約州失去12.6萬居民，排在第二位。

為什麼人們要離開加州？簡單的答案是他們找到更好的地方，更能實現夢想。這一邏輯的具體內涵是加州之外的某些地方能為個人提供以更低的生活成本提高更高的生活品質。而對于企業而言，則是能提供更低的經營成本以提升企業運營效率。這兩者實質上意味著加州的各類政策尚有挖掘的潛力。

比如，從加州發家的巴克刀具公司作為全美最大刀具公司之一，早在2005年1月就整個搬到位于西部的愛達荷州，離開從1902年起一直沒有離開的加州，為什麼？該公司總裁兼首席執行官C‧J‧巴克擺出這樣一組數字︰跟加州相比，在愛達荷州，電力價格、勞工綜合成本和利潤成本分別降低60%、40%和20%-30%——隨著市場競爭日益激烈，這樣一些優勢實在難以忽略，他說。

該公司現有員工270人，其中220人是從愛達荷州新的公司所在地招募。換言之，加州失去了這些職位。

並且，該公司放棄加州的分析似乎不僅適用于其他企業家。比如一位剛從加州遷居到科羅拉多州的居民做了這樣一個對比︰同樣是一套擁有三個臥室的房子，他在科羅拉多州要交1300美元的物業稅，但在加州，相應的物業稅是3400美元。

加州的情況是工資下降，生活成本卻在上漲，他說。

一位民主黨參議員最近發布報告，提供了覆蓋企業家和個人的宏觀經濟數據，其中提到，在2008年，加州失去10萬個職位，而房價從高位回落又導致1萬億美元市值蒸發。

怎麼辦？以州長提出的四點方案為例，能不能奏效恐怕只有時間才能證明。比如，通過臨時提高該州銷售稅1.5個百分點的做法，即使確實可以如州長所願，籌集到額外的143億美元，會不會同時嚇跑更多的公司和居民？這其實是一個政策的優點與弊端的權衡問題。

還有一個問題在于，如果要出問題的征兆幾年前已經出現，為什麼一直沒有采取措施？說實話，我是在看到州長解釋為什麼沒在2004年堅持著手提高政府工作效率時想到這事。在1月7日，他的回答是這樣的︰當時，在2004年，經濟是向上走的，州政府的收入也是水漲船高，因此不是討論如何裁減開支和精簡機構的好時機——莫非他認為經濟掉頭向下就是好時機？