揭露中國高校黑幕︰博導年收入千萬的真相（圖）
南方周末
采訪對象︰
丁學良︰美國哈佛大學博士、香港科技大學社會科學部教授
方舟子︰美國密歇根州立大學生物化學博士、學術打假網站“新語絲”創建者
鄒至莊︰知名美籍華人經濟學家、美國芝加哥大學博士、普林斯頓大學教授
熊丙奇︰上海交通大學編審、21世紀教育研究院副院長
（排名不分先後）
核心提示︰
很多在高校外的人可能根本不知道，申請到科研經費就可以有項目提成，現在這種情況愈演愈烈。政府課題算管得嚴的，提成一般都在10%，而和企業合作的項目，提成可以高達40%。也就是說——如果申請到一個1000萬元的科研項目，就可以馬上到手100萬元，乃至400萬元。科研還沒做，自己就變成富翁了。
這是制度問題，不是這些博導個人的問題。現在的制度，就是把學術當作一個致富的工具了。
怪不得現在的博導都那麼有錢。那某個博導拿到幾千萬乃至上億的項目，豈不是太發財了！據傳某大學校長和一位教授聊天，說某老師，據說你現在身家千萬啊。那位教授問，校長，你問的是總收入，還是年收入啊？
近日，西南交通大學正式對外公布，該校副校長黃慶涉嫌博士論文抄襲一事，經該校學術委員會認定成立，決定取消其博士學位，撤銷其研究生導師資格。今年3 月15日，教育部部長周濟在“高校學術風氣建設座談會”上強調，對學術不端行為要像體育界反興奮劑一樣，像對待假冒偽劣產品一樣“零容忍”，實行“一票否決”，西南交大的舉動，是教育部這一表態之後，國內高校首次對涉嫌學術腐敗的高校領導進行處理。
今年以來，遼寧大學副校長陸杰榮、“最年輕市長”周森鋒、廣州體育學院院長許永剛、廣州中醫藥大學校長徐志偉等論文抄襲被揭露，學術界的亂象愈演愈烈，至今當事人沒有受到任何處分。實際上，被揭露的學術腐敗只是冰山一角，高校不是隔絕于社會的象牙塔，發生在大學圍牆內的學術腐敗只是整個社會腐敗的縮影而已。
學術腐敗只是整個社會腐敗的縮影
周筱︰近幾年來，有關部門和媒體都在談反對學術腐敗，但是現實情況，卻似乎是學術腐敗越反越多了。您認為根本原因是什麼？
方舟子︰近年來進入公眾視野的學術腐敗事件越來越多，主要是媒體對這方面的報道尺度放寬、更加關注的緣故，未必是學術腐敗越反越多。由于有了一些輿論監督，膽小的人可能有些收斂，但是學術造假在當前無疑仍是非常嚴重的，這是多方面的因素造成的，例如，受官場腐敗影響的官本位的科研體制，刺激造假的學術評估體制，縱容造假的社會風氣，缺乏有效的監督和處罰，對學生缺乏學術規範、學術道德方面的教育，等等，都是原因。
周筱︰那中國的學術腐敗，從制度上怎麼解決呢？
丁學良︰中國的學術，沒希望！比起國內其他領域的腐敗，學術界的腐敗根本不是最嚴重的。中國其他領域的腐敗太多了，所以學術界自己都覺得這些根本不算什麼。我私下里問過一些學術界的人，他們根本不覺得有什麼，他們說你還沒見過更腐敗的呢。
周筱︰據我曾經在大學就讀時的觀察，科研經費的申報、使用這塊貓膩最多。現在能申請下來經費的就是牛人，然後找一大幫學生低價或免費干活。一些熱門的學科，如經濟、管理等等，一個導師帶幾十個乃至上百個研究生的情況很多。
熊丙奇︰這就是因為中國的科研機制比較急功近利。葛劍雄教授就曾經說過，現在沒有失敗的課題，每個課題結項時，都說是成功的。現在的課題，基本都是中短期的，一般一年就要出成果，長期的課題最多也不會超過五年。到了時間就要交差，交差就是論文或專著。這麼短的時間，一旦沒法交差，現在的機制又不允許出現不成功的課題，就只能去作弊。大學里學術造假形成了風氣之後，各個利益關系人都是彼此制約的，沒有人會去曝光。
周筱︰就是說，所有的參與者形成了一個利益共同體，只要各方利益都照顧到了，就不會出問題。
熊丙奇︰對，現在有一種說法是“做人要厚道”。現在被曝光的學術造假行為，都是做人不夠厚道，被那些感覺沒得到好處的人舉報了。這樣反而得出一個反面教訓，就是做人不能太張揚，只要把各方利益擺平就沒事了。
周筱︰反而是得出這麼一個反面教訓。一個現成的例子就是，今年2月，被指在國際學術刊物上發表造假、剽竊論文事件的中國工程院院士李連達，就指責打假者祝國光“動機不純”，稱舉報者是因為企圖收買他不成，才去舉報的。其實，舉報者動機是否不純，不會影響是否存在學術造假的定性，重要的是舉報的事實是否真實。
學術腐敗的根源是利益驅動
熊丙奇︰盡管針對這些學術造假，也出台了一些改革措施，但是，大學里大部分博導、行政官員形成了利益共同體，他們是反對這類改革的。他們都是現行體制下的得利者，當然會認為目前這種體制是最好的。很多在高校外的人可能根本不知道，申請到科研經費就可以有項目提成，現在這種情況愈演愈烈。縱向課題（即政府課題，包括自然科學基金、社科基金、部委課題等）算管得嚴的，一般都在10%，而橫向課題（即和企業合作的項目）提成可以高達40%。如果申請到1000萬元的科研項目，就可以馬上到手100萬元，乃至400萬元。科研還沒做，自己就變成富翁了。
周筱︰原來如此，怪不得現在的博導都那麼有錢。那拿到幾千萬乃至上億的項目，豈不是太發財了！據傳某大學校長和一位教授聊天，說某老師，據說你現在身家千萬啊。那位教授問，校長，你問的是總收入，還是年收入啊？
熊丙奇︰這是制度問題，不是這些博導個人的問題。現在的制度，就是把學術當作一個致富的工具了。
周筱︰這幾年經常被揭露的一種學術腐敗，是一些海歸學者，作為海外引進的人才回國後，夸大乃至編造自己在國外的學術成績，騙取國內大學的職位，申請到大量的學術經費。還有就是在國外擔任全職教授的學者，在國內也擔任全職教授，丘成桐教授就曾痛斥這類名不副實的“全職教授”，稱北大等名校很多經費都是這樣騙來的。
丁學良︰這類騙局，大部分都是背後有你看不見的利益勾結。沒有利益勾結，這類騙局就搞不下去了。現在又不是30年前還沒有打開國門，對國外情況什麼都搞不清楚。一些海歸的騙子，回國來拿幾百萬上千萬元研究經費的大項目，只有極少數被捅破了。為什麼這些學校不去認真地調查呢？其實，就是這些學校從海外找個人回來，去騙政府預算的。這個海外背景的人，就是北京人所說的“托”。現在很多人談學術腐敗，動不動就用道德來分析，其實關鍵是經濟利益。
周筱︰所以，這個“托”的所謂海外的頭餃，到底是真是假就無所謂了，對吧？
丁學良︰不對，這個“托”如果是真的，反而麻煩，就是要找個假的！如果他是真的話，成本就很高了。很簡單的道理——你如果要把諾貝爾獎得主請到中國作報告，成本就很高，而你如果搞個假的，申報時說我們從海外高薪聘請來一位教授，花了50萬元，給他10萬元，我們拿40萬元，那就一切OK了。搞個真的來，只給人家10萬元，人家不干的。我看這些問題，都是從政治經濟學角度來看，我不會說這些人道德上有問題，他們這些行為背後都是有利益驅動的。
改變中國科研體制不能解決學術腐敗
周筱︰以您的接觸，您覺得目前美國是否存在學術腐敗，情況如何？
鄒至莊︰如果說學術腐敗，你是指學生使用他人的文章來作為自己的，或者是教授使用他人的文章來發表。這樣的情況在美國也有發生，但是並不常見，因為老師和那些審閱期刊文章的審閱人有足夠的能力去抓住那些學術冒犯者。
周筱︰很多人談到科研體制的設計缺失，導致中國的學術腐敗，您對此如何看？
鄒至莊︰改變科研體制不能解決學術腐敗問題。在中國，這個問題存在于許多有影響力但卻沒有什麼學識的學者身上。而美國的學術界是很有才智的，學術界的大多數成員負責研究經費和申請科研經費項目質量的審批。因此，拿到科研經費通常是一個有好的研究課題的標志。在美國，在一個教授獲得研究經費後，他將不會有太多的機會去“剝削”學生，因為研究生們可以自己選擇論文導師或為哪個教授工作。教授們不得不為了聘到好的學生而競爭。在中國，當學生進入研究生院時，他們就會被分配去為某一個指定的教授工作。也許這就是中國的教授們可以“剝削”學生的原因了。（在這里，我給“剝削”這個詞語以寬泛的定義）。
周筱︰您認為設計一套制度無法解決學術腐敗問題？
鄒至莊︰正如我剛才說的︰剽竊的問題是不能依靠設計一套制度來解決的。美國可以防學術不端行為是因為院系教師有高水準的學術知識。要想欺騙有知識的人是很困難的。在中國，有人剽竊是因為看到其他的人剽竊並且成功了。一個有水平的學者可以分辨出劣質和剽竊的研究報告，並且可以確定剽竊在他們那里是行不通的。在（中國的）學術界的水平沒有提高以前，你說的問題需要一段時間才能解決。關于學術上的不誠實，一個主要的原因還是因為低水平的學者們不了解最前沿的科研以及沒有能力判斷是否為原作。
周筱︰美國學術腐敗比較少，到底有哪些因素在起作用呢？
方舟子︰美國的高校、科研機構比較獨立，不受政府官員領導，沒有官本位的弊端。科研資金的分配由同行評議，而不是由外行的政府官員說了算。機構內部由科研人員掌握學術權力，行政人員是為科研人員提供服務的，而不是管人的。高校、科研機構是非贏利機構，不搞產業化、商業化。科研人員有較充分的學術自由。對學術造假的處罰非常嚴厲。這些制度設計確保了學術界相對比較純潔，不容易受其他領域的腐敗和不良社會風氣的影響，也就可以防止學術腐敗的發生。
美國的大學校長職責不是做研究
周筱︰中國的大學，完全靠行政主導，而不是靠學術的信用。
熊丙奇︰在對高校教師的評價里，基本上是院長、系主任說了算。就是說，行政權和學術權是連在一起的，表面上都是教授，但其實都是行政權在起作用。他們的管理完全是看重數字，這是學校領導的政績。這個學院今年發表了120篇論文，那個學院發表了100篇，這個學院就比那個學院好。所以，其實從學校自身來說，是有鼓勵學術造假的沖動的，也是不願意曝光學術造假行為的。
周筱︰目前國內的大學行政化，不同的高校有不同的級別，校長、書記憑借權力都是教授、博導。但由于有大量行政事務，沒有時間從事學術研究、指導學生，近期揭露的幾個學術腐敗事件，都是學生抄襲，導師掛名。當然，導師掛了名，就要負責。在西方，校長同樣需要處理大量行政事務，他們是如何設計學校的權力結構呢？是否行政職務和學術職位完全分離？
鄒至莊︰在美國，大學的校長們把大部分的精力用在行政上面，只有少數仍然堅持做研究。研究的工作留給了教師和研究生們。
方舟子︰美國高校的校長不是由政府部門任命的，而是由學校董事會挑選、任命的，向董事會負責。公立學校的董事會是由選民投票選舉產生的，向選民負責。校長的職責主要是搞好管理和拉資助，而不是做學術研究。他們不一定是學者。我讀研究生時，我的母校的校長原來是美國銀行的常務副總裁。現在的校長是學管理出身的，一直從事學校的行政管理工作。他們都不從事學術研究。有的校長本身是科研人員，但當了校長就不再做科研了，或者只維持一個規模不大的實驗室。例如密歇根大學的校長原先是生化學家，已不做科研了。又如加州理工學院的前校長、諾貝爾獎獲得者大衛.巴爾的摩一直在做科研，但只帶4名研究生，這在國內是難以想像的。
周筱︰我們經常听說，國外可以允許一個教授10年不出任何成果，而國內的課題，都要求短期就出成果，這才導致學術抄襲頻發。我很想知道，國外的體制怎麼保證這個教授10年不出成果仍然是稱職的教授呢？畢竟學術職稱不是作風險投資，預測這個人將來是否能出成果。他可能經過 10年的積累有重大成果，也可能什麼也沒有。
方舟子︰這種情況如果有的話，也是極為罕見的特例。國外教授同樣需要經常發表論文報告自己的科研成果，證明自己的科研能力。一個助理教授如果沒有發表足夠的論文，是不可能升為終身教授的。終身教授雖然不發表論文不會丟飯碗，但是沒有論文是難以申請到科研資金的，也就無法繼續從事科研。這種教授也不可能帶研究生。
周筱︰請問普林斯頓大學的情況如何呢？
鄒至莊︰只有獲得了終身教授（在普林斯頓大學的正教授和所有副教授和其他許多美國大學的正教授和部分副教授都是終身教授），才會冒險去做10年以後才有結果的研究。沒有終身教授頭餃的助理教授，需要在很短的時間內做出足夠的研究成果才可以晉升為終身教授。
解決學術腐敗需要公正的同行評價
周筱︰我覺得中國人缺乏基本的學術規範意識，和從小學開始的應試教育有關。讓學生死記硬背，考試完全復制標準答案，作文里摘抄一些名句，就能得高分，根本沒有培養“凡是引用他人語句、觀點，不注明出處就是抄襲”的觀念。反而都是在鼓勵抄襲。乃至什麼“天下文章一大抄”，根本不以此為恥。今年4月，雲南中醫學院院長李慶生被指論文抄襲，校方組織的調查鑒定結論竟然是“過度引用”。
方舟子︰美國學生從小就有學術規範方面的教育，知道抄襲可恥以及如何避免抄襲。本科生、研究生也有關于學術規範、學術道德方面的課程。學生抄襲會被取消成績，乃至被開除。
周筱︰在國外，即使有嚴格的制度，也很難完全避免沒有學術腐敗。那事發後的懲處制度就很重要。一旦被發現，如何處理呢？能否舉幾個近期比較重大的例子呢？
方舟子︰一旦經過調查認定有學術不端行為，會指名道姓地公布調查結果，由學校、科研機構做出行政方面的處理（降級、開除等），政府部門則會做出禁止其幾年之內申請政府資金、在政府委員會任職的處罰。嚴重的還會被追究法律責任。最嚴厲的一個例子是，2005年，原佛蒙特大學醫學院教授波爾曼被發現在 1992年到2002年期間，捏造數據申請獲得290萬美元資金。美國政府為此終身禁止波爾曼申請聯邦政府科研基金和參與聯邦政府項目，並對波爾曼提起刑事訴訟。波爾曼認罪，同意支付19.9萬美元的罰款，被判入獄1年零1天。最近的一個例子是，美國衛生與公共服務部科研誠信辦公室在7月7日宣布，阿拉巴馬大學助理教授Juan Luis Contreras的7篇論文偽造實驗結果，禁止其在3年內申請政府科研資金和在政府委員會任職。
周筱︰在國外，對于論文的質量，有一個學術共同體做出圈內公認的評價，這種同行評價，對國內有什麼借鑒？
方舟子︰同行評價並無一定的標準，論文被正面引用的多少，資金申請時同行評委的打分情況，升職稱時同行做的鑒定，是否被權威期刊邀請寫綜述，是否被學術會議邀請作主題報告，是否擔任學術期刊的編委，是否獲得重要的學術獎，等等，都能反映同行評價的情況。國內國家自然基金委員會的資金發放借鑒了國外同行評價制度，由科研人員提出資金申請，交給多位同行匿名評議、打分，根據分數高低決定是否給予資金支持。但是在實際操作中仍受許多因素的干擾。
周筱︰現在國內評定論文質量只能看發表刊物的檔次，以及數量。前者就導致學術期刊黑幕，後者則導致大量低水平重復。這個問題，美國如何解決呢？
鄒至莊︰在美國有很多好的期刊都是由一些在該領域被公認是權威的人來編輯的。在它上面發表文章是做出高質量研究的標志。中國目前在許多領域都還沒有這樣的期刊，因為學者們在那些領域還不是權威。許多中國的大學把在國際期刊上發表的文章作為評判教師質量的標準。就像我們先前討論過的中國學術界別的缺陷，一個學術共同體不能單靠設計來建立，沒有充分的優秀分子是不行的。
我記得曾經有個來自中國高等教育的教育家代表團訪問普林斯頓大學。他們想找到讓普林斯頓大學成為頂尖學府的組織章程，並且希望把它搬回自己的大學。我告訴他們，讓普林斯頓大學優秀的是它的教師。如果你們可以找到同樣優秀的教師到你們學校教書，那麼你們的大學就會和普林斯頓大學一樣好。
為了解決學術腐敗的問題，我們需要一些學術領導人來做榜樣。我歡迎中國學術界同仁提供建議來解決這個問題。希望我們一同努力來改進學術風氣。
