刘植荣：“高薪养廉”是重大误区

　　“如果我没转业，现在月工资也有八九千元了。”47岁的刘植荣8年前离开部队院校，但他至今也没感到后悔。那时，一年没几节课，整天闲坐着，却拿着不菲的工资，看着身边普通人刚过千元的工资袋，刘植荣困惑着：我真的做了那么大的贡献吗？我真的配拿这么多钱吗？

　　2003年，在山西的一个小山沟，刘植荣的心灵被震撼了，用他的话说，那里的老乡“几乎生活在原始社会中”——他们住在窑洞里，洞里甚至找不到一块木板，几根高粱秸一捆就算是门，人和牲口混住在一起……

　　在刘植荣的脑海中，这一幕远比基尼指数鲜活得多。贫穷，有时并不可怕，可怕的是对比。对比于自己“吃皇粮”时悠闲的日子，刘植荣坐不住了，从那时起，他开始对“高薪养廉”提法产生怀疑。

　　因工作的关系，刘植荣先后在欧洲、非洲多个国家居住过，让他奇怪的是，在埃塞俄比亚，人们收入不高，但只要有一口“英吉拉”（一种当地的食物）吃，大家就会很快乐。

　　2009年下半年，刘植荣开始“宅”在家中，专注于“高薪养廉”的课题研究，在他看来，这是一个关系到和谐社会能否实现的大命题。

　　新年之交，他在网上贴出了研究成果——《美国公务员工资制度探析》（以下简称《美》文），该文引起巨大反响，不足一周，百度搜索已达1万页以上，人民网、光明网、天涯、凤凰、凯迪网络等都在显著位置予以转贴。

　　《美》文以翔实的数据和深入的研究，修正了以往诸多误解。事实证明，主要发达国家都非“高薪养廉”，以新加坡为例，公务员工资只有企业人员的三分之二，低于社会平均工资水平。而美国法律明文规定，公务员收入不得高于社会平均工资水平。

　　“同比之下，中国公务员工资要比国外高得多！”刘植荣的声音不大，但观点却振聋发聩：“我感到，我们的决策者被一些人给蒙骗了，所以，我有义务说出真相。”


　　警惕“专家”们的误导

　　晨报：“高薪养廉”是许多“专家”所倡导的，为什么您要怀疑呢？

　　刘植荣：“专家”说的就是对的吗？美国总统艾森豪威尔曾说过：“我们必须警惕由科技精英掌控公共政策的危险。”良政，不是问政于“专家”，而是问政于民。政府出台的一些政策之所以老百姓不拥护，之所以出现了偏差，主要原因是政府被利益集团劫持，听不到人民的声音。

　　晨报：您的意思是说，专家会误导政府决策？

　　刘植荣：一些“专家”到国外考察，回来鼓吹公务员工资要和国外接轨，说国外公务员待遇如何之好，可他们就不提国外百姓的工资，不提国外的最低工资，不提国外百姓享有与高官毫无差别的公费医疗，不提国外百姓享有的福利种类比高官要多。我感到，我们的决策者被一些人给蒙骗了，现在一些“专家”天天喊接轨，可对他们有利时，他们就接轨，而对他们不利时，他们就说是“特色”。


　　拒收好处费的副市长

　　晨报：您是何时开始研究各国工资体制的？

　　刘植荣：我经历比较丰富，在部队工作20余年，2001年转业后，在欧洲、非洲等地工作，出版了十几本书，发表了几百篇文章，我不属于任何官方研究机构，仅仅是出于兴趣，才开始研究的。那是在埃塞俄比亚，因工作需要，我在那里住了2年，发现当地官员收入不高，县长月收入大概是800至1000比尔，而普通中学教师大概是850比尔，大家差不多，当时一个比尔约等于于一元人民币，现在还要低一些。在我们看来，这个收入实在是太低了，但官员却非常廉洁，有一次，一个副市长利用休息日来帮我们办事，一天下来，水也没喝，饭也没吃，我们就给他100比尔作酬劳，结果人家拒绝了，他说：这本来就是我们应该做的。

　　晨报：可很多媒体报道，非洲官员普遍接受贿赂？

　　刘植荣：在非洲，我看到的绝大多数官员是非常廉洁的。你说的那种情况，可能是国内有误解，在喀麦隆，去政府办事要塞“红包”，但那只是很少的一点钱，相当于小费，这可能和当地风俗有关。给了这点钱，人家会给你办事，不像国内，很多官员拿了钱，也不办事。

　　晨报：他们收入这么低，为什么会那么廉洁呢？

　　刘植荣：刚开始我也很奇怪，后来在欧洲工作，我和当地公务员经常打交道，传说中欧洲公务员的收入很高，可一问才知道，他们在当地属中低收入阶层。在工作中，我也接触了很多美国政府官员，他们在美国也属中低收入阶层。出国前，我也很同意“高薪养廉”的说法，可在国外呆的时间长了，我开始怀疑这个观点。


　　“高薪养廉”是混账逻辑

　　晨报：您不认同“高薪养廉”的说法？

　　刘植荣：“高薪养廉”绝对是个混账逻辑，世界上任何廉政的国家都不是靠高薪养来的。被认为是世界上10个最廉洁的国家——丹麦、芬兰、新西兰、新加坡、瑞典、冰岛、荷兰、瑞士、加拿大、挪威等，这些国家的公务员工资水平都大致等于或低于全国从业人员的平均工资，没有一个是靠高薪养出来的。

　　晨报：国外公务员的工资不是很高吗？

　　刘植荣：确实比国内高，但高是相对的，两者不能简单相比。这好比是两个家庭，富家子弟的孩子每月零花钱一万元，穷人的孩子能也拿一万元吗？他家砸锅卖铁也弄不来一万元。这又好比是拳击比赛，要分重量级别，只有一个重量级别的拳击运动员一起比赛，这才公平。

　　晨报：那应该怎么比？

　　刘植荣：国外公务员的工资高，可人家老百姓的工资也高呀。随便举几个国家的法定最低工资标准，折合成人民币后，瑞典是22700元/月，瑞士是20838元/月，卢森堡是16420元/月，冰岛是14993元/月，爱尔兰是14620元/月，比利时是14407元/月（含社会福利），澳大利亚是14380元/月，荷兰是13820元/月，法国是13377元/月。而中国的最低工资一般在500元/月上下，人家最低工资是中国的40倍，可人家公务员的年薪是30万人民币左右，只是中国公务员的10倍，换言之，中国公务员工资是西方资本主义国家的4倍了。所以说，公务员比工资要找对参照系，不然就没有可比性。


　　公务员工资应该怎么算？

　　晨报：国外是怎样制定公务员工资标准的呢？

　　刘植荣：一般先确定最低工资，参照系是人均GDP，在2004年至2007年间，世界最低年工资与人均GDP的比率平均为60%。那么，2008年中国人均GDP是3259美元，换言之，最低年保障工资应为3259×60%=1955.4美元，每月约为1112元人民币。国外从业人员的平均工资一般比最低工资高出40%至60%。如果中国最低工资为1112元人民币/月，按高出50%算，那么平均工资约为1669元人民币/月，这也就是公务员应得的平均工资。

　　晨报：是不是太少了？

　　刘植荣：世界上绝大多数国家公务员工资和全国从业人员平均工资持平，美国、日本、新加坡等国家公务员工资还低于全国平均工资，美国等国家用法律规定，公务员工资必须低于私营企业工资，涨工资必须是私营企业在先，公务员在后，而且公务员的涨幅永远低于私营企业。此外像法国等，规定公务员工资不超过最低工资的1倍，这样算来，北京的最低工资是800元人民币/月，那么北京市公务员的平均工资就不能超过1600元人民币/月。


　　新加坡没有“高薪养廉”

　　晨报：新加坡不是“高薪养廉”的成功案例吗？

　　刘植荣：一些“专家”对新加坡公务员的工资津津乐道，并为新加坡总结出“高薪养廉”的治国理念，并大造舆论，说中国要向新加坡学习，让公务员的工资和新加坡接轨。其实，新加坡对这顶“高薪养廉”的帽子感到很羞辱，他们反驳说：“廉洁是每一个公务员最基本的职业道德要求，不需要用高薪去养。”

　　晨报：那么，新加坡公务员工资的水平是多少？

　　刘植荣：新加坡普通公务员工资只是私企的85%左右，2008年新加坡公务员平均年薪约为30000美元，可当年新加坡人均GDP是中国的12倍，而如果除以12，中国公务员年薪应该约为17000元人民币，这样对比，中国公务员工资早就超过了新加坡。

　　晨报：可媒体上经常报道，新加坡公务员工资很高？

　　刘植荣：很多“专家”喜欢拿新加坡来说事儿，可惜没说出真相，只抽取对公务员涨薪有利的几个数据。不错，世界上工资最高的30名官员都在新加坡政府，但普通公务员的工资都低于私营企业，这也是每年有大约6%的公务员跳槽到私企的原因。2008年由于金融危机，新加坡政府就对所有公务员降薪11%至19%。


　　廉洁靠法不靠养

　　晨报：可是收入太低了，公务员想维持一个体面的生活都做不到，怎么廉洁？

　　刘植荣：什么是体面的生活？官员总想着自己的体面生活，13亿人的体面生活考虑了没有？中国公务员都说自己工资低，可很少听说有辞职的，反倒是每年都是成千上万的人去争一个公务员职位，你说中国公务员的工资是低还是高？

　　晨报：“高薪养廉”是不是对减少腐败有所帮助呢？

　　刘植荣：目前，中国公务员的工资是全国从业人员平均工资的3倍，是政府规定最低保障工资的5倍左右。这几年，公务员工资几乎以两位数的增幅涨薪，是人均GDP增幅的两倍。可公务员工资高了，真正遏制了贪腐现象了吗？工资涨了，贪官们的胃口反而更大了，你说这是“高薪养廉”还是“高薪养贪”？“高薪养廉”的概念欺骗了很多人。

　　晨报：如果不“高薪养廉”，又怎么维持政府廉洁呢？

　　刘植荣：廉政不是靠薪水而是靠法律。比如新加坡的《公务员纪律条例》规定，公务员不能接受公众的礼物和款待，如果接受礼品必须如实报告，并且价值超过50新元要交公，否则就以贪污受贿罪论处，面临5年至7年的牢狱之灾。新加坡政府每年发给每个公务员一个日记本，公务员必须每天记录公私活动情况，由监督部门审查。

　　晨报：公务员工资研究涉及很多数据，您的数据来源是否准确？

　　刘植荣：外国公务员的工资就像商品的价格，都是明示的，便于监督，任何人随时随地可以查阅。外国政府的财政预算、人员的工资等都必须在专门网站上定期公布，免费下载。我的研究资料中任何一个数据都有来源。

　　晨报：如果一些政府部门给公务员发奖金，这部分收入您是否统计在内？

　　刘植荣：在国外，政府部门不可能给公务员发奖金，因为经费审批流程很严格，即使是政府，也不能随意花钱。


　　“高薪养廉”不利于社会和谐

　　晨报：提高公务员工资是否有利于刺激消费？

　　刘植荣：这是错误的想法，根据消费边际效益递减理论，收入越高，消费同比上升的幅度反而越低。比如一个人月收入1千元，他可能拿600元来消费，占60%；而当他月收入1万元时，可能消费5000元，反而只占50%。所以说，让一个人拿1万元所带动的消费，不如让10个人拿1千元带动的消费效果更大。我们的国民购买力不及美国的一半，甚至连印度都不如，我认为，这与公务员工资太高有关。

　　晨报：您认为，合理的公务员薪酬分配制度是什么？

　　刘植荣：按照国际惯例，公务员工资不得超过最低保障工资的1倍，我认为这样比较合理。


　　美国公务员为何不加薪

　　晨报：美国公务员属于低收入阶层，为什么美国公务员很少抱怨？

　　刘植荣：因为法律已规定了公务员工资标准，公务员抱怨也没用。在美国，要想做公务员，就必须遵守制定出来的法律，放弃普通公民享受的部分权利，比如隐私权，公务员必须按时公示家庭财产。

　　晨报：那么，谁还愿意去当公务员呢？

　　刘植荣：在美国，确实没有几千人、几万人争抢一个普通公务员职位的现象。在美国，公务员的各个职位价码都是根据市场行情事先标好的。中国古人说过“官富国衰，官贫国强”，这个理念美国很认同。

　　晨报：国外公务员不同级别收入差距大吗？

　　刘植荣：如果说工资差别，美国和新加坡是最大的了，但部长工资比最低的公务员工资也就高十来倍。但从福利上，彼此差别则不大，在国外公务员很少有公车，就是总统、总理等高官，平时上下班他们需坐公交车或开私家车。

---------------
光明网：新加坡的廉并非高薪所养
http://club.kdnet.net/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&ID=3197378

光明网：美国公务员是怎样“吃皇粮”的
http://club.kdnet.net/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&ID=3186308

刘植荣：从白宫的工资单说开去
http://club.kdnet.net/newbbs/dispbbs.asp?boardid=1&id=1124693

闾丘露薇:忧伤的今天 2010/02/28

原本以为,在眾目睽睽之下,应该会有转机,至少那些错误不会一犯再犯,但是,我错了,他们並不在乎. 原本以为,每个人都会有良知,都会有所敬畏,於是会有所收敛,但是,我错了,因为他们並不在乎. 虽然已经明白,好人未必一生平安,但是总是忍不住一而再,再而三的想像,总会有一次例外?最终,又是一次失望. 依然恐惧,因为无法畅所欲言,似乎失去了写字的勇气,说话的力气. 不过,忧伤只在今天,明天,恐惧会因为今天再消失一点点. 一次又一次,一点又一点. 感谢网友洪三推介这首歌，捷克摇滚乐队宇宙塑胶人（The Plastic People of the Universe）的“百分之百“(A hundred per cent） 他们害怕老人的记忆 他们害怕年轻人的思想和理想 他们害怕葬礼，和墓上的鲜花 他们害怕工人，害怕教堂，害怕党员，害怕所有的快乐时光 他们害怕艺术，他们害怕艺术 他们害怕语言这沟通的桥梁 他们害怕剧院 他们害怕电影，害怕汽油，害怕上帝/或其他令人敬畏之物 他们害怕画家，害怕音乐家，害怕石块和雕塑家 他们害怕 他们害怕电台 他们害怕技术，害怕信息自由流动 害怕巴黎竞赛，害怕电传，害怕古登堡，害怕施乐 害怕国际商业机器公司，害怕所有的波长 他们害怕电话 他们害怕 他们害怕让人民进来 他们害怕让人民出去 他们害怕左派 他们害怕右派 他们害怕苏联军队突然离去 他们害怕莫斯科的变化 他们害怕面对陌生人，害怕间谍 他们害怕反间谍 他们害怕 他们害怕自己的警察 他们害怕吉他手 他们害怕运动员，害怕奥运会 害怕奥林匹克精神 害怕圣人，害怕儿童的天真 他们害怕政治犯 他们害怕犯人的家属，害怕良知 害怕科学 他们害怕未来 他们害怕明天的早上 他们害怕明天的晚上 他们害怕明天 他们害怕未来 他们害怕电吉他，害怕电吉他 他们害怕摇滚乐 他怎幺回事？连摇滚乐队都怕？连摇滚乐队都怕？ 摇滚乐队比别人更遭受 政治镇压 他们害怕 他们害怕摇滚乐，害怕电吉他 害怕电吉他，害怕走在街上和在锁好门后的老人 他们害怕人们写的东西 害怕人们说的话 害怕火，害怕水，害怕风，害怕雪花纷扬 害怕爱，害怕排泄 他们害怕噪音，害怕和平，害怕沉默 害怕悲伤，害怕欢乐，害怕语言，害怕笑 害怕色情，害怕诚实和正直，他们紧张了 他们害怕孤独，害怕学习，害怕有学识的人 他们害怕人权，害怕卡尔·马克思，害怕原生力量 他们害怕社会主义 他们害怕摇滚乐 他们害怕摇滚乐 他们害怕摇滚乐 他们害怕摇滚乐 那幺我们究竟为什幺要怕他们？ 辣椒城

耶鲁金融学终身教授陈志武：   美国人为什么富有？ 本文网址：http://news.backchina.com/2010/2/28/gb2312_78816.html 　　   美国人为什么富有？ 　　陈志武 　　美国耶鲁大学管理学院金融学终身教授 　　记者：我们想请您谈谈国富与民富的问题。您在《金融的逻辑》书里提过“财富不是资本，更不是钱”，资本主义的老大美国长期消费全世界的产品，都说美国人有钱，那美国人的钱是从哪来的呢？比如像勤劳和智力如果算资本、算无形资产的话，我觉得中国人这方面的资产还可以，那中国老百姓的钱哪去了？为什么比美国人穷那么多呢？ 　　陈志武：中国的问题一方面是资本化、金融化的程度不够，另一方面是政府拥有太多的资产和收入。政府有钱有利于增加GDP的短期效果，但是只有民富，才有民生的幸福。简单地讲，你说到的智力、勤劳，这些都是人力资本财富，但在中国这些更多是资产，是不能动的财富，不一定是资本，因为它没有可以流通起来，更不是今天就可以花的钱。而美国资本化的发展，方方面面的金融市场的发展，使得美国人的那些资产，包括那些跟劳动力有关的未来收入，还有土地等不动产，都是可以流动起来，可以变成今天就能花或者再投资的资本、钱。我们说，有价值的东西，包括未来收入，都是财富，但财富本身不是资本，财富和资本最大的差别在于，财富可能是死的价值，可能是不能创造价值的价值，而资本是被流动起来的价值，本身可以生钱、可以创造价值，所以比财富更有价值。中国历来就有很多土地、资源、未来劳动收入，但这些价值由于一直都是死的，没有能够转换成资本、转变成钱，所以，资源再多、资产再多、未来收入再多，也不一定显得有钱；相比之下，这些死的资产财富、在中国不能动的这些未来劳动收入，如果是在美国，则由于其资本化、金融化的程度高，都可以变成活的、能再生价值的资本，于是，美国的钱就比其他国家都多。 　　记者：我想具体的请教一下，比如美国老百姓可以从哪些地方去挣钱？有好多渠道是中国老百姓没有的？ 　　陈志武：比方说，跟年轻人和中产阶级相关的，是借贷和融资手段，现在中国有住房按揭贷款、汽车贷款、学习贷款等，还有其他消费贷款、创业融资渠道。在有这些金融产品之前，年轻人即使他非常有能力与魄力，能够经商、创业，他未来收入的潜力可以很大，但他不一定有办法去找到资金，去实现他的潜能，他的未来预期再好也没有用。在美国，这些创业融资渠道历来就很多，包括亲戚朋友范围的人，也更包括血缘关系网之外的正式金融机构。在中国，这些年慢慢在变，今天有按好多种揭贷款工具，把一部分未来收入预期利用起来，让年轻人扩大他的发展空间。以前很多人说，那不是在超前消费么？万一亏本，风险会很多嘛？但，这就得你自己决定了，我并不是说所有的人都应该这样去做，用这些工具、这些渠道，总比没有要好。原来的情况是，不管你有没有创业能力，都不能有这样的选择，包括像浙江、广州、江苏等等那些创业文化、商业文化比较发达的地方，他们的手脚原来也都没放开，没有太多的创业融资途径。如果能够给他们提供更多的金融化、资本化工具，他们接下来的创业发展空间就会扩大了。资本化发展给那些有能力的人提供的是机会，帮助放开他们的手脚。 　　记者：美国人都爱说“美国梦”，中国人白手起家，在创业的过程中可以说遇到了难度相对于美国人要大得多吧？ 　　陈志武：随着中国经济的增长，个人的收入和积蓄越来越多，所以，创业资金的来源比以前多了，但是，比起美国人的创业融资途径还是要少。像刚才讲到的，是否能把不动产和未来预期收入变成流动的资本，在中国还非常有限，特别是在农村，土地是集体所有，所以，尽管土地使用权现在掌握在农民个人手里，但还是不能流转买卖，也不能把土地使用权和农民宅基地用来做抵押融资，所以，再有能力的农民也无法把土地财富转换资本，在美国就不存在这样的问题，土地和宅基地随时可以变成创业资本。另外，在美国，政府管制比中国少多了，包括银行业、风投基金公司的管制等等，要走过的审批步骤少，金融行业的条条框框限制少，金融资本和金融服务量就多，创业致富之路上的障碍就少。相对而言，在中国要创办一家基金公司，或者一家民营金融机构，想要得到审批非常非常难。 　　记者：性格方面呢？您长期在美国生活，您觉得哪种性格是美国人最本质的写照呢？ 　　陈志武：美国人最典型的，可能也是最重要的文化特征，就是美国人非常自由、在想象空间上不受约束，当然这个话可能听起来像套话，但是美国社会非常推崇个性化表达，父母也尽量把你往你个人的特质方向引导，他们会说：你的个性就是你，不管在别人看来你的个性特质是多么奇异，你只管发挥你的个性。在个人能力方面，如果你的个性特长是在文化、政治、艺术或者是哲学、商业等等，只要你喜欢，就不要因别人的看法而感到自卑或者怎么样，而是要按自己的路去找，所以，在美国就会有《阿凡达》这样有创意的电影，也有谷歌、苹果这样的传奇公司。不是就是要有个性。个性化思想和个性化行为，这些应该说是美国人最强的文化价值，跟中国强调忘我没有个人、强调中庸、强调同流合群的文化特质，是截然不同。