|
|
|
六教授事件︰中國的學術腐敗為何揭蓋兒容易處理難
發佈時間： 3/30/2010 2:31:39 AM 被閲覽數： 96 次 來源：
邦泰
|
|
中國青年報
一場歷時數年的學術打假活動，突然因外力的強勢介入取得決定性成果，對于西安交通大學能源與動力工程學院6位舉報者而言，完全始料未及。
在他們看來，要不是3月20日中央電視台《焦點訪談》報道了他們多年舉報學院同事、長江學者李連生教授侵佔他人成果並造假獲得科技大獎的情況，學校也難以在僅僅過了一晚之後，召開“黨政聯席會議”，宣布撤銷李連生教授職務，並解除其教師聘用合同。
反思舉報歷程，這6位老教授認為，對造假的處理，終究要回歸到制度整肅的層面。如果只讓李連生一個人“扛”走所有的罪責，不去鏟除學術腐敗的土壤，斬斷造假背後的利益鏈條，必定還會有新的李連生冒出來。
六教授回應校方處理
2009年7月，中國青年報曾報道了《西安交大六教授聯合舉報長江學者造假》事件。在事件出現轉機後，3月22日，中國青年報記者再赴西安，見證了一場校方重拳出擊後陳永江等6位老教授再次聚首總結此事的情景。
事實上，繼21日上午的“黨政聯席會議”後，西安交通大學一直都在緊鑼密鼓地應對此事。21日晚上，校長鄭南寧在一場報告會後，就此事件發表講話，要求師生“共同度過危機，贏得社會信任”。22日上午，西安交大再次召開正處級以上干部(包括正教授)大會，傳達李連生造假處理情況，6位舉報者中的兩位教授馮全科和屈宗長參加了此次會議。
22日晚，6人齊聚陳永江老人家中，先由馮全科和屈宗長通報信息，但陳永江、郁永章和楊紹侃3人馬上表達了不滿。
“這樣的處理對我們6個舉報人、對學校，甚至對李連生都是不負責任的。”陳永江面色凝重地說，處理一個教授，要有公開的程序，要讓所有人都清楚為什麼被處理，學校經過了哪些調查，舉報者、被舉報者都有哪些說法。“現在說‘嚴重學術不端’，哪里不端都沒有個說法！”在陳永江看來，學校突然宣布處理決定完全是迫于媒體壓力。
“現在對束鵬程(西安交大前副校長)沒有半點說法嗎？”楊紹侃則追問，“當初我們舉報的是束鵬程和李連生兩人，也是被他們兩人一起告上法庭的呀！”
“按學校說法，目前只是初步處理。”馮全科教授說，他認為還會有新的進展。
3月29日下午，西安交大宣傳部工作人員在接受中國青年報記者電話采訪時表示，此事件學校高度重視，目前仍在深入調查中。記者還了解到，3月27日上午，西安交大黨委書記王建華教授和校長鄭南寧院士共同出面，找6位老教授座談，坦承校方處理此問題上面的不足，並且作了反思。6位教授也建言學校加強學風建設，嚴肅處理學術不端行為，以維護學校良好學風和長期建立起的良好聲譽。
既無認真審核，又無認真調查
回顧“西安交大六教授舉報長江學者事件”，6位教授認為，此事件之所以發酵到這一步，是因兩方面因素導致。
其一是這些年來，李連生通過佔用他人成果進行拼湊及包裝行為雖然多次發生，卻沒能得到有效監督，反而在多項評獎中一路綠燈，直至獲得省部級乃至國家級大獎。
其二是6位教授雖多次向學校、教育部、科技部等部門舉報，卻始終未能獲得良性互動，反而受到了各方勸阻及被舉報人的打擊報復。在這一過程中，甚至有一名教授還曾因向有關部委遞舉報材料而被當做上訪人員收容遣返。
6位教授披露，李連生的造假不止申報教育部科技進步一等獎這一次。早在2004年和2005年，他獲得的另外兩個大獎，陝西省科技進步一等獎和國家科技進步二等獎也存在造假嫌疑。
事實上，專精于壓縮機行業數十載的這6位教授，僅從報獎書上就能看出“玄虛”來。楊紹侃說，李連生是研究渦旋式壓縮機的，基本上沒踫過往復式壓縮機，“跑到這個領地，別人看不出來，我們還不明白嗎？不就是把別人的研究成果當做自己的東西嗎？那個東西來自哪兒，我們都一清二楚。”
然而，評獎過程中的層層審核，卻未能審核出任何問題來。
6位教授中的一位，經常參加各種鑒定會，他說，作為項目評獎的重要一環，專家評審不乏走過場的現象，“報獎單位一般臨時通知，開會前兩三天送評審材料，根本來不及細看。到了評審會場，實驗結果的可靠性也沒有辦法去驗證，甚至‘國內領先、國際一流’的結論也是事先由報獎單位擬好，只要簽上大名就行”。
至于其他審核關卡，也同樣存在走過場和外行審核內行等問題。這種方式導致造假很難被揭露出來。
而真正懂得內情的6位教授中的一位，早在李連生問題萌生之初，就寫信向學校反映李連生的學術不端行為，卻沒能獲得任何實質性反饋。他感嘆︰“要是一開始就引起了重視，何至于此？”
到了後來，這6位教授都看出了問題，並聯名進行舉報，但也未能獲得多少認真回應，反而在不同程度上遭受了打擊報復和校領導勸阻。
2008年3月，6位教授再次向西安交大黨委、紀委等多個部門正式發出實名公開舉報信。半個月後，他們才獲知，學校向教育部申請，將李連生申報教育部科技進步一等獎報獎材料撤回。至于是否因造假問題撤回，學校沒做回應。
出于義憤，陳永江、郁永章、楊紹侃3位老教授在科學網上建立實名博客，發文舉報李連生造假行為，這些博客點擊量一個月就突破6萬。但校方依然沒有明確反饋，3位老教授反而被李連生、束鵬程以侵犯名譽權訴至法院。
甚至到了2009年5月，西安交大專門成立調查小組，一系列處理措施陸續出台，比如免去李連生國家工程中心副主任職務，取消其博士生導師資格等，但對于是否學術造假等關鍵問題，依然沒有定論。
《焦點訪談》節目播出後，西安交大許多師生在校園論壇“兵馬俑BBS”上發帖，指出如能及時調查處理，而不是一拖再拖，也不至于拖到被《焦點訪談》曝光的地步。
科技進步獎問題容易出在經濟效益上
6位教授之所以能打假成功，他們自己認為，關鍵是抓住了“七寸”，在李連生的報獎材料中，有關經濟效益證明造假上獲得了鐵證。
陝西省科技進步一等獎的推薦書顯示，其效益證明主要來自西安泰德壓縮機有限公司。這個1998年由陝西省有關部門專門為李連生等人的技術成果成立的公司，李連生的技術成果是唯一的生產項目。
陳永江的律師從西安市工商行政管理局檔案室調取的泰德壓縮機公司年檢報告顯示，2001年該公司虧損148萬元，2002年虧損307.8萬元，2003年虧損384萬元。2004年該項目停產，4500萬元資本金僅剩868.5萬元，虧損達82%。
而在這份推薦書中，作為重要指標的效益證明數字則為“盈利1470萬元”。甚至在已經停產後的2005年，李連生還以該項目獲得了“國家科技進步二等獎”。
經濟效益作為考核指標的權重日益凸顯。《年度科技進步獎揭曉獲獎項目經濟效益可觀》、《科技進步獎項目部分取得明顯經濟效益》……近年來，在各級科技獎項評選中，這樣的標題不斷見諸報端。
國家科學技術進步獎評獎要求第二條明確規定，“經濟效益或者社會效益顯著︰經過一年以上較大規模的實施應用，轉化為直接的生產力，產生了很大的經濟效益和社會效益，實現了技術創新的市場價值或者社會價值，為經濟建設、社會發展和國家安全作出了很大貢獻”。
另一項國家重大科技獎項——國家技術發明獎也有類似的要求︰經實施，創造顯著經濟效益或者社會效益。
而這正是這些獎項最容易出現問題的環節。今年兩會期間，就有全國政協委員指出，一股來自科技項目申報獎項領域的經濟效益浮夸風也開始愈刮愈猛，一個無人問津的科技項目動輒就自稱產生了幾千萬的經濟效益。
這位政協委員分析，經濟效益就是成果在企業中的應用，數字多少就是一紙蓋上企業公章的證明，企業甘願成為造假鏈條中的一環，一個重要原因就是，企業舉手之勞將獲取巨大利益——獲獎榮譽成為企業產品的無形廣告，大大提升市場知名度。
西安交通大學6位舉報者至今記得，2008年年底，能源與動力工程學院召開了一場名為《弘揚正氣，端正學術不正之風》整風會。
會上，一位領導針對6位教授舉報李連生事件，提出“補台勝過拆台”理論，並以親身經歷舉例說，學院內有教授的一項成果申報獎項，如實寫上推廣效益的話，只有數百萬元，難以跟別人競爭，“我一個電話，就讓一家企業開具了幾千萬元的經濟效益證明”。
今年兩會期間，全國政協委員、北京大學馬大龍教授就認為，這些獎項造假丑聞頻出，正說明這些獎項的設置上出現了問題。他建議國家應該退出這些評選，只保留少數幾個大獎，其余的交給學會或其他社會組織來評選。
獲獎帶來“馬太效應”“跑獎”︰一種惡劣的學術生態
另一個不容忽視的現象是，熱衷評獎的背後，是獲獎將帶來的“馬太效應”。
個人一旦科研成果被評上國家科技大獎，先進工作者、青年科學家等榮譽就會接踵而至，出國訪問、基金資助、職稱晉升等機會也會紛至沓來，甚至同樣的課題申請經費也會因為這一光環多了幾分便捷；獲獎單位作為一項政績，接下來的評比和申請科研經費時，上級部門就會進行政策傾斜。
6位教授透露，考察李連生的成長軌跡可以發現，他通過造假後獲獎與他評上教授、入選長江學者、當上人事處處長及國家工程中心副主任是緊密相關的，“如果我們不舉報，說不定過兩年他都可以評上院士了”。
正因為這些獎項的巨大誘惑力，圍繞這些大獎也出現了一種惡劣的學術生態，即“跑獎”。
今年兩會期間，全國政協委員張偉平院士就披露，業內不少人都知道一條潛規則，“科研攻關首在公關”，甚至團隊中專門分工，讓善于拉關系者專門負責“跑獎”。
一次親身經歷，也讓全國政協委員、復旦大學葛劍雄教授驚詫不已。一天突然有陌生人找上門來，說自己的項目在葛劍雄教授手中，希望多多幫助今後能加強合作，“當時我自己都還不知道要當這個項目的評委！”
6教授中的一位，對某院士親口對他說過的一句話記憶猶新︰“給我3個月時間，我就可以包裝出一個國家大獎。”
對此，6位舉報者感觸非常深刻︰“獲獎之後，往往能獲得行政上的關鍵位子，而佔據了關鍵位子，又能攏來更多項目，也更有條件去獲得大獎，有些人就是這樣兩頭得利，把自己成功地包裝出來了。”
從此事件發生後西安交大的反應來看，許多師生對于高校的這種生態了然于心，他們甚至認為正是這一點才導致學校遲遲不能處理這些造假行為。
“兵馬俑BBS”上就有多篇帖子認為，李連生獲得過多個大獎，這為學校的科研實力增了不少色，且又入選了長江學者，而長江學者人數也是各高校競爭的關鍵指標之一，因此，學校才會遲遲拖著不進行嚴肅徹底的處理。
還有一些發帖人認為，更悲哀之處在于，西安交大出現造假事件後，還有老教授勇于站出來揭發此事，但在有的學校，早已對這種現象已經見怪不怪了，即使有人造假也不會被揭露出來，但揭發出來的學校，因為堅持正義，反而聲譽受損，那些沒有揭發出來的卻因此得利，“這才是最可怕的”。
|
上兩條同類新聞：
性別反转 美国女孩学业成就超男孩中国教育大跃进 学术大滑坡
|
|
|
