[博讯论坛
] 美国人出招，我们的损失“量化”“不宽松”
郎咸平
你是不是觉得所有东西都在涨价？每一天的生活成本都在上升？肯定的，通货膨胀嘛。
那我告诉你，通货膨胀的一个原因是制造业不振，10万亿的信贷投下去，投哪儿去？你发现没什么产业值得投资。再加上我们的市场监管体系有漏洞，结果就如同我在《我们的日子为什么这么难》里所说的一样，游资所到之处，绿豆、青菜等等农产品全都一路看涨。
通货膨胀的另一个原因，那就是汇率大战的代价。美国逼人民币升值，我们挺住了。美国人怎么办呢？于是就将计就计，启动了“量化宽松”这个非常规武器。好了，美元一贬值，国际市场上所有以美元标价的大宗商品都在涨，你人民币不是盯住美元不动吗？因此以人民币标价的所有原料物资也都在猛涨。最近3个月以来，布伦特原油价格上升了5.5%，铜价上涨14.4%，黄金，涨11.75%，玉米，涨44.76%，白糖，21.5%，大豆，15.4%，美国的棉花价格上升了48%，中国的棉花期货价格更是达到了国际棉价15年来的新高。
美国人第一轮“量化宽松”余波未平，美联储就又启动了第二轮。美联储第一轮用9000亿美元3个月就让美元贬值了12.5%，换言之就是送给了中国12.5%的通货膨胀率。各位，衡量美元资产价值，你不要看什么人民币兑美元汇率，人民币在国际市场上什么都买不到，看什么呢？看美元指数。在定量宽松之下，3个月美元指数就从88跌到了77。现在呢接着就是第二轮6000亿美元，加上其他工具甚至可能有1.5万亿。中国的外汇储备不过2.64万亿美元，其中美元资产占了65%，这样看来，我们的储备规模和美联储比起来还是太微不足道了。各位，3个月美元贬值就让中国的外汇储备损失了8.4%。
美国人为什么这么干？你以为是拍脑瓜？我告诉你，美国人有着非常长远的谋划。不是我吹，美国人的这套，我在我的新书里早就说过了，下面的文字就来自我的新书《我们的日子为什么这么难》。
2010年5月，第二次中美战略与经济对话热热闹闹地过去了。你看看，盖特纳跑去打篮球，我们的人还不忘提醒上场的球员，赶快把球传给盖特纳。透过篮球这个小事就可以想象得出，我们在面对美国人的时候，是多么的戒慎恐惧、惶恐不安、低声下气，真是让人感到难过。更让人难过的是，中美战略与经济对话的本质和盖特纳打篮球是一模一样的，我们又把篮球恭恭敬敬地送到了美国人手中。我为什么这么说？就是因为美国从2009年9月20日就开始谋划这一系列的阴谋了。各位记不记得，去年5月我就呼吁我们政府要警惕美国展开的汇率大战，我是全世界第一个这样呼吁的学者。当然了，我们政府还是一如既往地不听我的。2009年9月20日，汇率大战开打了。到了2010年的3月底，美国130个国会议员联合写信给财政部长盖特纳、商务部长骆家辉，要求他们在2010年4月15日把中国列入汇率操纵国。他们为什么要这么做？是因为如果把中国列入汇率操纵国的话，美国就可以对中国所有出口美国的产品征收27.5%的关税。
可是我实在不觉得美国人会这么傻，他们有什么理由发起贸易大战呢？请你想一想，如果美国真的在4月15日把我们列入汇率操纵国的话，虽然表面上他们可以征收27.5%的关税，可是万一中国政府报复怎么办？当然了，我们政府敢报复的几率是非常小的。不过我们如果报复，也对美国出口到中国的所有产品征收27.5%的关税的话，这就成了一场不折不扣的贸易大战，最后的结果虽然是中国受重伤，但是对美国也同样会造成一定程度的伤害。因此我实在不觉得美国会这么傻，它们干嘛甘愿受伤害呢？连我这种水平都能想得通，奥巴马的团队比我聪明得多得多，他们不会想不通的，我认为他们一定会以贸易大战为手段，而真正的目的是汇率大战。各位想一想，如果能够利用4月15日将中国列入汇率操纵国的天赐良机，逼迫人民币汇率升值27.5%的话，这个结果不是和关税增加27.5%一样吗？而且，汇率升值中国政府也没有什么理由报复，因为是我们自己要升值的嘛。
但是中国在2010年的二三月做过压力测试，结果显示，人民币汇率升值3%的话，中国的传统劳动力密集产业的利润率将为零，如果升值超过5%的话，中国传统劳动力密集产业将大量倒闭，就会造成严重的社会问题。因此，中国政府对于汇率升值的底线是3%到5%。而美国的底线呢？是20%到41%之间，差距这么大，双方根本就没有交集。由于双方没有交集，问题就复杂了。各位想一想，美国明明知道我们中国是不可能把汇率升值到20%到41%之间的，因为那样的话就太可怕了，那将使整个中国经济解体。连我这种水平都能看得懂的问题，美国会看不懂吗？其实美国也很清楚，我们是不可能答应的，那他们为什么还这样做呢？我告诉你，他们是“项庄舞剑，意在沛公”，玩的就是声东击西。他们真正想要的是我们开放金融市场。正如同我在《新帝国主义在中国 2》上讲的，2010年4月8日美国财政部长盖特纳访问完印度之后，直接飞到北京首都机场，在机场贵宾厅和副总理王岐山会谈了一个小时。会谈完之后，在华尔街交易的一年期远期人民币汇率就突然贬值了。也就是说在谈话之前，华尔街一直对人民币施压逼迫升值，但是谈完话之后竟然说无所谓了，不升值也没关系。你不想知道为什么吗？很简单，一定是我们同意了华尔街更可怕的要求。
那到底是什么要求？美国人其实就是把贸易大战当做一种手段，汇率大战才是真正的目的。而我们为了避免汇率大战，就必须让出金融核弹头以及庞大的新能源市场。我很理解我们政府，因为我们别无选择，美国就是个新帝国主义国家，唉，还是毛泽东理解美国，他说，帝国主义的本质是不会改变的。看看美国商务部长骆家辉访问日本的时候，怎么回答日本的媒体的，他说，“美国经过多方面的考虑，认为目前条件还不成熟，所以不考虑给予中国市场经济地位了。”正如同我所想的，他们毫不犹豫地就把这个大礼物收回去了。2010年6月10日，在美国参议院听证会上，美国财政部长盖特纳受到议员的炮轰，批评他没有对人民币施压。他怎么回答？他说，人民币汇率是中国的内政，他们不应该怎么怎么。参议院气得要立法压迫人民币升值。美国总统奥巴马竟然暗示这个立法的提案会在众议院被否决。他们两个人怎么会那么够意思呢？道理很简单，吃人家的嘴软、拿人家的手短，他们就是脸皮再厚，也得顾及点吃相，不能太难看了吧。不过，奥巴马绝不是省油的灯，6月18日，奥巴马写给6月26和27日召开的20国峰会的其他领导一封私人信件，敦促他们在峰会上对人民币施加压力。自己不好意思施压，所以请别的国家对人民币施加压力。我相信是中美双方唱双簧，6月19日，中国人民银行宣布采行更具弹性的汇率调整措施，自6月21日开始，人民币缓慢升值了，所以免去了峰会上被“围剿”的场面。一个月之后的7月底，人民币由6.83升值到了6.77。7月8日，汇率大战结束，一切正如同我所料，美国财政部宣布，7月15日的审判日，美国决定不将中国列入汇率操纵国，因为我们已经是赔了两个夫人（一个夫人是金融核弹头，另一个夫人是新能源）又折兵（汇率还要升值）啊。
★★★★★东方极视好书榜★★★★★
1、《经济学的真相：凯恩斯错在哪里》（如果凯恩斯错了，那么奥巴马和现今全世界几乎所有政府都是错的！《经济学的真相》系列之二，看凯恩斯对错之争如何影响我们每个人）
2、《经济学的真相：13个严重的经济学谬误》（《经济学的真相》系列之一。为什么会失业？房价高为哪般？教育公平吗？谁推高了物价？彻底改变你对经济现象的传统认知！）
3、《杜老师的创新》（入选国家原创力动漫扶持计划。完美继续《杜老师的一天》和《杜老师的无知》的无敌销售神话）
4、《5小时熟知金融常识》（《图文并茂学投资》系列之一，最好玩的金融学，5小时就可初登金融殿堂。无论15岁还是75岁，你都必须知道的有钱人的秘密。）
5、《石油战》（畅销书作家黑木亮最新财经小说。看看日本人如何布局石油和经济！陈久霖饮恨，中航油为何败走狮城？撤离伊拉克，谁才是这场能源战争的最后赢家？）
http://langxianpingblog.blog.163.com/blog/static/822127262010101094740770/?touping 作者 ： 扎夫-斯坦（ Jeff Stein ）
最近解密的美國文件顯示， 理查德-尼克松總統與其國家安全顧問亨利-基辛格曾計謀對北越“ 洩漏 ”美軍將準備攻打柬埔寨，以迫使河內軍隊撤離（ 駐柬指揮大本營 ）。可是美國的企圖失敗。
此外，也根據一份來自政府部門美國對外關係資料庫、新發現的越戰時期的資料（ 注1 ）透露，尼克松和基辛格曾使用美國中央情報局在寮國的雙重諜員散播假消息，說美國計劃1972年在北越主要港口 --- 海防（ Haiphong ）佈雷。
美國在海防佈雷圖（1972年5月8日）。
然而，那個計謀也遭失敗，它並不能打退北越的決心。
“ 這兩個心理戰的方案都是由總統和基辛格指導下進行的，它並非由CIA 提出。” 發現並細閱了那份政府文件後，已退休的前CIA 專家美樂-皮賓諾（ Merle Pribbenow ）先生對此事作出了上述的表述。
他還說， 這些文件從未被提及過。
“ 這兩個方案都利用了雙重間諜暗中地對北越當局表明，他們（ 指間諜。譯者註 ）是秘密或偶然地獲取訊息。”
皮賓諾說：“ 美國的主意是想通過傳遞美軍進攻的訊息，威脅北越，迫使它從柬埔寨撤軍， 但在這兩個計劃散播後，尼克松政府卻真的行動起來。”
“ 結果的是， 北越並無被尼克松所嚇倒而撤，反而尼克松卻無意地讓對方知道美國將要實現的行動。”
最終，這個計劃變成尼克松推行侵略柬埔寨的行動: 消滅河內駐在柬埔寨土地上用來進攻南越的指揮部。
在CIA 工作了27年和作為熟悉越南語的行動分析員的皮賓諾說，“ 我要指出的是， 當閱讀這些文件之時，我感到完全的驚訝。”
“ 我是從未熱衷於心理戰和作秘密宣傳的人， 但我認為那幾乎是浪費時間和金錢的做法， 然而，在此況下，我們所失去的比金錢和時間更多。”
皮賓諾和其他越南問題研究者都認為不能確實那些假訊息會導致美軍傷亡人數的增加。
“ 當1972年5月9日在海防港口佈雷時，美機並無被擊落， 由此，那個警告對美軍的傷亡確實無影響。”
可是， 在柬埔寨的那幅圖像就模糊了。皮賓諾和另一位歷史學者、曾撰寫過數本關於越戰和CIA 的歷史學者約翰-帕多斯（ John Prados ）亦如此說。
帕多斯表示，對河內散播美軍將侵略柬埔寨“ 有可能 ”令到美軍傷亡人數的增加。 他指出， 在1970年4月29日執行侵略行動時和“ 高峰期 ”的五月的兩個月裡， 美軍曾有“ 大量的傷亡 ”。
尼克松和基辛格的計謀可能損害了殲滅北越在柬埔寨的指揮部駐地 --- 常稱為越戰中央根據地的機會， 尼克松也曾重覆地說進行侵略為上述的目的。
“ 如果他們獲取（ 美軍 ）侵略柬埔寨的行動的訊息，那他們會將中央根據地移往別處和為那次的侵略行動作好戰鬥的準備。” 帕多斯在訪問中表示。
另一位研究戰爭史的學者、《 否定的和平： 美國、越南和巴黎協議 》（ Peace Denied: United States, Vietnam and the Paris Agreement ）一書的作者加利-波特（ Gareth Porter ）也表示說：“ 企圖預先對河內發出威脅 --- 要進攻柬埔寨， 確使北越可作準備，（ 我們 ）成功的機會多些是要讓他們驚惶地發現事情的發生。
皮賓諾還提出了一個細節。 從越語文件的分析後，他說， “ B-52型機猛烈轟炸 ”前的數個小時，尼克松和基辛格的計謀已使共產黨的中央指揮部迅速地轉移了。
“ 無任何解釋的跡象可說明為何在那個時刻他們就轉移了。但極有可能的是共軍轉移的決定或許因為，或許至少是尼克松的警告打動了他們。”
皮賓諾表示：“ 它好似經典的那種說法：左手不知右手在幹甚麽。”
“ 關於那個柬埔寨的情況， 當散播（ 假 ）訊息後， 根本無人想派遣軍隊前往柬埔寨， 當時的計劃是只使用南越軍隊的力量在某地區進攻，而並不是攻擊越共中央指揮部。”
他繼續說：“ 實際上， 美國中央情報局主任李察德-哈姆斯（ Richard Helms ）建議， 在執行侵略柬埔寨行動之十日前， 為表明（ 假訊息 ）的“ 可靠性 ”， 應該“ 選擇 ”一些美軍前往靠近柬埔寨的邊境地區， 使他們相信那是真實的故事。”
尼克松與哈姆斯 （左，1973年）。
皮賓諾補充說：“ 尼克松在幾天後才決定派遣美軍進入柬埔寨的。可是，顯然，他忘記告訴CIA 停止行動， 最終，我們無意地向北越傳遞了警告的訊息 --- 將要攻擊中央指揮部。”
向河內傳播反戰人士的訊息
那份資料還披露， 美國中央情報局僱用了北越的雙重間諜在河內的領導層內散播假訊息 ： 就是在河內政治局內存有反戰的人。
波特指出：“ 我感到十分興奮，因為我們的活動使北越相信美國和那些反戰人士已有接觸。”
“ 我不能確信是誰擔任那份挺出色的任務， 它使（ 河內 ）的領導人在戰爭策略上達成一致的意見，就算是一份初稿亦好。 他們根本不可能相信中央政治局委員可曾與美國人私通。”
波特說那個CIA 計劃是“自我幻想的事務 --- 今天人們十分熟悉的玩意。”
實際上，前CIA 主任李察德-哈姆斯的越南事務特別助理佐治-卡雲 （ George Carver ）的一份記錄上記載， 行動進行並非十分順利。
“ 我們的計劃意圖河內的領導層相信美國政府已暗地裡與北越的某高級領導人接觸，但行動不果， 因為我們的情報員於五月22日與北越情報員失去聯繫。 ” 此是卡雲寫給時任國家安全委員會成員理查德-惠特（ Richard White ）的報告中的一段文字。
“ 不幸的是， 在會面交談時， 當我們的情報員提及從“美國朋友”處獲得（ 假的 ）美國與反戰人士已有聯繫的訊息 （ 也是以前“同出一源”的海防佈雷的訊息 ）之時， 預先寫好的劇本說詞並不得到北越情報員細心的聆聽或不再跟進。”
卡雲寫道，雙重間諜的活動是極為“ 複雜 ”的。
“ 正如您所知， 安排散播假訊息的活動使對方相信也需要有適當的時刻，行動是複雜的，不可匆忙執行， 而且往往亦會導致另一種後果，因為事情可有偶然性，也根據執行人員的素質而定。”卡雲對惠特報告如此的說。
“ 我們將向您匯報事情的進展。”
至今還未找到基辛格或惠特為上述事件作闡明。
嶺南遺民譯
2010/11/11日
註解：
(1) 美國對外關係， 1969-1976年， 第八冊， 越南， 1972年一、二月（ Foreign Relations of the United States, 1969–1976, Volume VIII, Vietnam, January–October 1972 ）。
資料來源：
《 華盛頓郵報 》（ The Washington Post ）， 2010年7月6日。英文標題：Nixon-CIA Spy Ploy in Vietnam Backfired, New Records Show。
（2010/11/11 发表）
