中國國務院港澳辦公室主任王光亞首度就香港各界人士聲援趙連海案表態，表示中國司法獨立，其他方面不應干預。他還強調內地和香港兩地是“一國兩制”，井水不犯河水。香港輿論認為，北京此舉意在遏制港人對中央政府的批評。

王光亞星期三在北京回答記者提問時談到趙連海案件時說︰“大家都知道，絕大多數國家司法獨立，內地也一樣。所以對于內地司法，我想別的方面都不應該干預。”

有記者問港區人大代表連署關注趙連海案，是否屬于干預內地司法，王光亞回答︰要“看如何表述”。他強調，香港和內地應該是一國兩制，井水不犯河水。

這是北京官方首次針對香港各界聲援內地維權人士趙連海的行動做出反應。香港媒體認為，王光亞的言論是對香港的警示，意在遏制港人對中央施政的各種批評。

趙連海是2008年三聚氰氨毒奶粉案件的受害者家長，他組建了“結石寶寶之家”，聯合受害兒童家長進行維權訴訟。2009年趙連海被當局拘押，今年11月遭北京大興區法院以“尋釁滋事”罪判處2年半徒刑。

趙連海由原告變為被告的案件在香港引起強烈反響，人權、民運團體紛紛舉行游行集會，抗議內地司法不公。一些平日被認為是親北京的公眾人士也加入了批評中國政府的行列。27名港區全國人大代表聯名上書中央，要求重新審理趙連海案。幾次重要的民意調查也顯示，趙連海案成為港人對“中國人”的認同感和對中央政府信任度下降的重要原因之一。

香港時事評論員劉銳紹在接受美國之音采訪時表示，王光亞“井水不犯河水”的話主要針對港區人大代表，具有很強烈的警示意味。

他說︰“這個事情引起北京的關注，一方面他們覺得香港人在這個問題上面，用他們的話來說，是干預內地的司法；另一方面，人大過去一直是橡皮圖章，是比較听話的。現在卻聯署公開表達不滿，這很可能是一個失控的開始。”

港區人大代表譚惠珠認為王光亞的話有道理。但她相信王光亞所指的是原則問題，並非趙連海案。她希望媒體不要把王光亞的言論炒作成跟港區人大代表針鋒相對。

參加聯署上書的港區人大代表黃國健也表示，王光亞不是說他們，“毋需對號入座”。他認為王光亞是對近日多宗事件有感而發，例如劉曉波獲諾貝爾和平獎，也包括趙連海案。他說︰“香港有班人總是針對中央。”

參加聯署的港區人大代表葉國謙說，監督內地司法及執法是港區人大代表的責任，在趙連海案的問題上，以港區人大代表的身份關心事件，並不涉及所謂“井水”或“河水”的問題。

曾就趙連海案撰文猛烈抨擊內地司法黑暗的全國政協委員劉夢熊則表示，他和人大代表為趙連海求情不是“井水犯河水”，而是“井水護河水”，是“為趙連海伸冤，為內地法治吶喊”。

香港時事評論員劉銳紹認為，王光亞的一席話讓這些港區人大代表和政協委員處境非常尷尬︰“在香港回歸的時候，中央就要求他們不要談本地事務，因為擔心香港形成第二個權力中心，破壞一國兩制形象。而目前在趙連海的事情上，北京就一下子又改了過來，全國性事務凡是對它不利的都不要談，不要有公開的行動。所以港區人大這個橡皮圖章的形象又鞏固起來了，很多人說，他們是里外不是人。”

港區人大代表黃國健表示，港區人大不可以干涉香港事務，又不可以評論內地事務，那麼他們可以做什麼呢？

香港時事評論員劉銳紹認為，港區人大代表的聯署上書其實並沒有干預內地司法︰“第一，根據憲法，人大代表有權監督政府部門和司法系統的行為的。第二，港區人大是根據法院判決以後，提出希望從輕發落，而不是改變法律，也不是改變法庭判決。所以，從這兩個角度，港區人大都沒有干預國內司法。”

香港明報引述“了解北京政情人士”的分析說，王光亞說“井水不犯河水”只是泛指，港人和港區人大代表毋需過份解讀。分析說，王光亞已經指出是否干預司法“要看如何表述”，而港區人大的上書只是求情，而不是否定或挑戰法庭判決。所以不存在“井水犯河水”的問題。