美国可能成为中国的农夫 2011/03/17

高涨的粮食价格，让一些新兴经济体再度面临“吃饭”问题。粮食市场专家说，天灾虽然加剧了危机，但全球粮价上涨的根本原因，则是供需关系发生的巨大变化；而中国的需求是供需天平上的一个很重的砝码。专家们对于粮价回落不抱希望；甚至有人担心，美国和中国如果在粮食供需上形成依赖，对两国而言都将会是场噩梦。 *拉普：新兴经济体成长推动粮价上涨* 从去年的俄罗斯大火，到不久前中国北部小麦产区遭遇的严重旱情，很容易让人相信，这段时间全球粮价上涨的背后“黑手”当属天灾。 但是，大宗商品市场专家并不这么看。位于美国内布拉斯加州奥马哈的大宗商品分析机构Advanced Economic Solutions的总裁比尔·拉普认为，全球经济的新兴势力对肉、奶和谷物等主食价格的窜升起到了推波助澜的作用。 拉普说：“从2002年起，发展中经济体开始引领全球经济增长......因此，那些在经济上取得巨大成功的经济体，包括中国、巴西和印度。它们同时也消耗了更多的资源。因此，随着这些经济体的增长，原油的需求也大幅增长。” 拉普说，大宗商品需求猛增，价格上涨也就不足为奇了。 而具体到粮食需求方面，拉普认为，那些人均收入较低国家的经济在向前推进，其国民收入也在增长，但是他们在食物上的花费也更高了。 他说：“其结果就是蛋白质和肉类的需求显著增长。这表现在这些国家，尤其是中国，对大豆加工牲畜饲料的进口需求大幅度增长。” 拉普说，在过去十年间，全球大豆加工饲料需求年增幅达到4%；在当前的作物年度，这个增幅可能达到9%，而中国今年对大豆加工饲料需求的增长会达到19%。他说，中国已经从一个粮食出口国转变成为净进口国，虽然净进口量还不大。 谈及天灾对粮食价格的影响，拉普说，全球各地每年都会出现这样那样的灾情，而过去两、三年间并没有特别异常之处。至于中国冬小麦遭遇旱情可能造成什么影响，拉普认为虽然降雨量低于正常水平引发忧虑，但还看不出来中国从其他国家进口的小麦会因此而激增。 大宗商品市场专家拉普3月15日在由路透社举行的一个全球粮食和农业峰会上说，从这些因素看，粮价处于可持续性的增长，因为包括中国在内的新兴国家的粮食需求增长将会持续下去。 拉普还将当前粮价高涨的部分原因归咎于美联储，称其量化宽松政策导致美元贬值。他说，从7月起，用于食品生产的大宗商品开销增量已经接近400亿美元；而这部分成本在大宗商品价格涨势不停的情况下，必然会转嫁到消费者头上。 路透社的报导说，美国的玉米、小麦和大豆因受强劲需求和严酷天气造成的全球谷物库存下降等因素的影响，近期已经激增到接近历史纪录的水平。报导援引的数据说，受饲料价格高涨、存栏数量的减少，以及大量出口销售等因素的影响，美国牛肉价格到3月15日时达到7年半以来的最高点。 *布朗：中国依赖美国粮食将是场噩梦* 在另一些人眼里，近期因全球粮价激增而凸显出的供需问题，或许可能演变成美中经贸关系中的一个新的噩梦。 位于华盛顿的环境和可持续发展研究机构地球政策研究所(Earth Policy Institute)所长、共同创始人莱斯特·布朗(Leister Brown)3月11日在华盛顿邮报上撰文称，中国对粮食需求的增长必然导致其从外部世界进口粮食，因为这样才能避免导致政治不稳定的粮价高涨；而美国正好是个好对象，因为它是当今最大的粮食出口国。 但是，美国年出口粮食大约9千万吨；而中国每年进口8千万吨粮食，也只能满足其五分之一的需求量。 布朗说，正如中国是美国的债主，美国也可能成为中国的农夫。依赖粮食进口，而大多数进口又来自美国这样的情形将会是中国最大的噩梦，也可能给美国的消费者制造噩梦。 布朗说，中国的粮食供应已经吃紧了。不过，他对造成中国粮食紧缺的原因则有不同着眼点：正如他的机构所关注的议题，环境的恶化、沙漠化趋势，以及地下水枯竭等问题，让中国政府正在输掉喂饱不断增长的人口这个长期性的战斗。 布朗的研究助理麦特·罗尼(Matt Roney)说，中国粮食进口需求的增长对于美国农夫或许是好事，但是也必然会引发政治上的抵触情绪。 他说：“因为中国对美国谷物的巨大的需求和进口量导致美国国内价格上涨，将会导致公众产生强烈抵触情绪；在民众与政府之间造成紧张局面。” 布朗说，美国人认为低廉的食品价格是他们与生俱来的权利，因此会向政府施压，限制对中国出口粮食。这样的做法在美国是有先例可循的：1970年代，美国为了抑制国内食品价格通胀，曾经禁止向日本等国出口大豆。 如果这样，又将导致什么后果？布朗说，那样做会降低国内食品价格，但在外交上却是个糟糕的举措。可以设想，如果美国政府这么做了，那么中国人是不是会降低每个月在美国国债拍卖上的购买量；而那些农场主如果没法把粮食卖给世界最大的买主，情况又会如何？ VOA     曹操不记杀子之仇容张绣  不忌英雄之名善待刘备     2011/03/17  广州日报 郭嘉是曹操最得力的谋士之一，他劝曹操善待刘备。 　　先后三次发布求贤令招揽天下人才 　　本版文字：钟葵（除署名外） 　　无论什么时候，会否用人都是决定成败的关键。汉末三国时期，不懂用人艺术的公孙瓒、袁绍、袁术、刘表、刘璋等豪杰均以失败告终，只有深谙用人之道的曹操、刘备和孙权最终确立了自己的王者地位。 　　曹操知人善察，唯才是举，在用人方面棋高一着。他不惜代价网罗天下人才，并先后三次发布求贤令，使四面八方的人才纷纷聚集在自己周围，形成谋臣猛将如云的局面。正是依靠众多人才的辅佐，曹操扫平群雄，完成了统一北方的伟业。 　　桥玄说曹操是“命世之才” 　　许邵称曹操为“乱世奸雄” 　　生于汉末乱世的曹操是西汉相国曹参的后代，其父曹嵩是宦官曹腾的养子，曹腾后来官至太尉。史籍记载，曹操“少机警，有权数，而任侠放荡，不治行业”。当时很多士大夫都看不起曹操，唯有太尉桥玄和南阳人何颙对他另眼相看。 　　桥玄对曹操说：“天下将乱，非命世之才，不能济也。能安之者，其在君乎！”何颙一见曹操，便感叹道：“汉家将亡，安天下者，必此人也！”桥玄又对曹操说：“君未有名，可交许子将。”许子将即许邵，好品评人物，与其兄许靖在当时都很有名气，曹操便造访许邵，他问许邵：“我何如人？”许邵看不起他的为人，闭口不答。曹操十分恼火，用武力劫持许邵，许邵只好说：“子，治世之能臣，乱世之奸雄。”曹操对被评价为“奸雄”毫不介意，大喜而去。 　　汉灵帝中平年间，董卓专制朝政，胡作非为，天下豪杰纷纷起兵讨伐董卓，推袁绍为盟主。袁绍问曹操：“若事不辑，则方面何所可据？”曹操反问：“足下意以为何如？”袁绍说：“吾南据河、北阻燕伐，兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎！”曹操说：“吾任天下之智力，以道御之，无所不可。” 　　从两人的对话可以看出，袁绍注重占领形胜之地，而曹操注重用人，他要利用天下人才的“智”和“力”，以达到“无所不可”的境界。 　　荀彧是东汉名臣荀淑之孙，少有才名，何颙认为他前途无量，他评价荀彧：“王佐之才也！”天下大乱时，荀彧率领宗族追随冀州牧韩馥，后来袁绍夺了韩馥的官位，以上宾之礼对待荀彧。但荀彧觉得袁绍不可能成就大业，他听说曹操有雄才大略，便离开袁绍投奔曹操。曹操和他谈论时事形势，荀彧见解精辟，曹操大悦，说：“吾子房也！”把荀彧比作张良（字子房），并任命他为奋武司马。 　　建安元年（公元196年），曹操接受毛玠和荀彧等人的建议，至洛阳迎汉献帝，迁都于许（今河南许昌），开始“挟天子而令诸侯”。他以荀彧为侍中，守尚书令。曹操叫荀彧推荐一些“策谋之士”，荀彧推荐他的侄子荀攸和颍川人郭嘉。曹操任命荀攸为尚书。他和荀攸交谈之后，十分高兴地说：“公达（荀攸字公达），非常人也。吾得与之计事，天下当何忧哉！”于是以荀攸为军师。 　　荀攸为人“深密有智防”，他跟随曹操东征西讨，经常运筹帷幄之中，当时曹操的部下和荀攸的子弟都不知道他的计谋。曹操曾经说：“荀文若（荀彧）之进善，不进不休；荀公达之去恶，不去不止。”又说：“二荀之论人，久而益信，吾没世不忘。” 　　袁绍外宽内忌用人而疑之 　　曹操外简而内明用人不疑 　　郭嘉是三国著名的谋士。当初他听说袁绍礼贤下士，使去投奔袁绍。袁绍对他很有礼貌，但在袁绍那里住了几十天后，他就坐不住了。郭嘉对袁绍的谋臣辛评和郭图说：“夫智者审于量主，故百全而功名可立。袁公徒欲效周公之下士，而不知用人之机，多端寡要，好谋无决，欲与共济天下大难，定霸王之业，难矣。吾将更举以求主，子盍去乎！”但辛评和郭图不愿离开袁绍，郭嘉知道他们不醒悟，便不再提及此事，自己一人离开袁绍。 　　经荀彧推荐，曹操接见郭嘉，两人谈论天下大事，曹操喜道：“使孤成大业者，必此人也！”郭嘉会见后出来，也高兴地对旁人说：“真吾主也！”曹操任命郭嘉为司空祭酒。 　　建安二年（公元197年），袁绍写信给曹操，辞语骄慢，曹操看了很生气，对荀彧、郭嘉说：“今将讨不义而力不敌，何如？”当时袁绍的军事实力最强，曹操想与他争锋，担心自己力量不够。荀彧、郭嘉认为：“刘项之不敌，公所知也。汉祖唯智胜项羽，故羽虽强，终为所擒。今绍有十败，公有十胜，绍虽强，无能为也。绍繁礼多仪，公体任自然，此道胜也；绍以逆动，公奉顺以率下，此义胜也；桓灵以来，政失于宽，绍以宽济宽，故不摄，公纠之以猛而上下知制，此治胜也；绍外宽内忌，用人而疑之，所任唯亲戚子弟，公外易简而内机明，用人无疑，唯才所宜，不问远近，此度胜也；绍多谋少决，失在后事，公得策辄行，应变无穷，此谋胜也；绍高议揖让以收名誉，士之好言饰外者多归之，公以至心待人，不为虚美，士之忠正远见而有实者皆愿为用，此德胜也；绍见人饥寒，恤念之，形于颜色，其所不见，虑或不及，公于目前小事，时有所忽，至于大事，与四海接，恩之所加，皆过其望，虽所不见，虑无不周，此仁胜也；绍大臣争权，谗言惑乱，公御下以道，浸润不行，此明胜也；绍是非不可知，公所是进之以礼，所不是正之以法，此文胜也；绍好为虚势，不知兵要，公以少克众，用兵如神，军人恃之，敌人畏之，此武胜也。”曹操听了十分高兴，笑着说：“如卿所言，孤何德以堪之！” 　　曹操是个不拘小节的人，他用人所长，不计其短。郭嘉行为不检点，多次被“检察官”陈群当众指责，但曹操对郭嘉信任如故，正因为曹操对谋士十分重视，在他麾下聚集了一大批足智多谋的人才，除二荀和郭嘉外，还有贾诩、程昱、司马懿、蒋济等人，有人统计过，曹操的得力谋士超过100人。 　　不记杀子之仇接纳张绣 　　不忌英雄之名善待刘备 　　曹操求贤若渴，用人不念旧恶，能用度外之人。张绣原是曹操的死对头，曾把曹军打得大败，战斗中曹操中箭受伤，长子曹昂和爱将典韦均死于此役，曹操一直想寻找机会消灭张绣。但到了建安四年（公元199年）官渡之战前夕，张绣在当时袁强曹弱的情况下，听从谋士贾诩的意见，率众投降曹操。曹操表现出不计前嫌的王者气度，“执绣手，与欢宴，为子均取绣女”，并拜张绣为扬武将军。 　　曹操在兖州时，曾推荐魏种为孝廉，兖州发生叛乱后，曹操曾说：“唯魏种不弃孤。”没想到魏种也逃跑了，躲在射犬，曹操知道后非常气愤。建安四年他攻下射犬，生擒魏种。但他并没有杀魏种，而是“释其缚而用之，以为河内太守”。曹操说：“唯其才也！” 　　被誉为“建安七子”之一的陈琳，原是袁绍的“秘书”，曾写过《讨曹操文告》，极尽丑化曹操之能事。袁绍失败后陈琳被俘，曹操不念旧恶，对他仍委以重任。 　　为了招揽天下人才，曹操对投靠他的人能容而容，能用则用。祢衡有才华，孔融把他推荐给曹操，但祢衡“尚气刚傲”，看不惯曹操的作为，辱骂曹操，曹操大怒，他对孔融说：“祢衡竖子，孤杀之，犹雀鼠耳。顾此人素有虚名，远近将谓孤不能容之。”便把祢衡推荐给刘表，饶了祢衡一命。 　　建安元年，刘备被吕布打败，前来投奔曹操，曹操待以上宾之礼，并以刘备为豫州牧。有人对曹操说：“备有英雄之志，今不早图，后必为患。”曹操征求郭嘉的意见，郭嘉说：“有是，然公起义兵，为百姓除暴，推诚杖信以招俊杰，犹惧其未也。今备有英雄名，以穷归己而害之，是以害贤为名也。如此，则智士将自疑，回心择主，公谁与定天下乎！夫除人一之患以沮四海之望，安危之机也，不可不察。”曹操笑道：“君得之矣！”于是，曹操不仅不杀刘备，还“益其兵，给粮食，使东至沛，收散兵以图吕布”。 　　随能任使 各尽其才 　　曹操身边不仅谋士多，他手下的文人武将也是一支庞大的队伍，文有王朗、华歆、陈琳、崔琰等人，武有张辽、徐晃、张郃、典韦、许褚、于禁等人。曹操把当时北方的大部分人才都网罗起来，不仅充实了曹魏政权的力量，而且杜绝了这些人才为敌所用的可能。 　　曹操知人善察，用人务必各尽其才。当时天下大乱，民弃农业，诸军乏粮，羽林监枣祗和骑都尉任峻有农业生产方面的才干。枣祗提出建置屯田，曹操接受其建议，任命枣祗为屯田都尉，任命任峻为典农中郎将，在许都附近募民屯田，得谷百万斛。于是各州郡也置屯田官，“所在积谷，仓廪皆满”。使曹操征伐四方，无运粮之劳。 　　杜畿有治理地方的才能，曹操就授以方隅重任，任命他为河东太守，结果“河东十六年，常为天下最”。 　　曹操对选拔武将十分重视。在濮阳西之战中，曹操率部队与吕布展开激战，战斗从早上打到傍晚仍不分胜负，曹操募人陷阵，典韦率领应募者打头阵，敌军“弓弩乱发，矢至如雨”，典韦在距离敌人只有五步时持戟大呼而起，“所抵无不应手倒者”，逼退敌人，使曹操安全撤退。曹操马上拜典韦为都尉，命令他率领数百亲兵，保护主帅的大帐。 　　在东征袁术时，勇力绝人的沛国人许褚率宗族投靠曹操，曹操很喜欢许褚，说：“此吾樊哙也！”把许褚比作刘邦的大将樊哙，即日拜许褚为都尉，引入宿卫。官渡之战前夕，曹操的手下徐他等人谋杀曹操，他们进入曹操的大帐，见到威风凛凛的许褚，吓得脸色都变了，许褚见他们行动可疑，便把他们杀了。 求贤令强调唯才是举 　　曹操在与群雄逐鹿中原、创立曹魏政权的过程中，为网罗天下人才，共发布了三次求贤令。 　　第一次是在建安十五年（公元210年）春，曹操下令说：“自古受命及中兴之君，曷尝不得贤人君子与之共治天下者乎？及其得贤也，曾不出闾巷，岂幸相遇哉？上之人不求之耳。今天下尚未定，此特求贤之急时也。‘孟公绰为赵魏老则优，不可以为滕薛大夫’。若必廉士而后可用，则齐桓其何以霸世！今天下得无有被褐怀玉而钓于渭滨者乎？又得无盗嫂受金而未遇无知者乎？二三子其佐我明扬仄陋，唯才是举，吾得而用之！” 　　在这里，曹操提出用人的两个观点：一是贤人多出自社会下层，“曾不出闾巷”，如“被褐怀玉钓于渭滨”的姜子牙就是其中的典型人物。因过去只注重在社会上中层选拔人才，导致社会下层的贤人没有机会发挥才能。二是用人必须唯才是举，如按东汉时期以德行取士的标准，就得不到曾盗嫂受金的陈平这样的人才，如只选用廉士，齐桓公也不可能称霸。 　　“孟公绰为赵魏老则优，不可以为滕薛大夫。”这句话出自《论语》，是孔子说的一句话，意思是：“孟公绰叫他做晋国赵氏、魏氏的家臣，那是力有余裕的，却没有能力做滕、薛这样小国的大夫。”曹操引用孔子这句话，说明有德者未必有才。 　　建安十九年（214年），曹操发布第二次求贤令，令中说：“夫有行之士未必能进取，进取之士未必能有行也。陈平岂笃行，苏秦岂守信邪？而陈平定汉业，苏秦济弱燕。由此言之，士有偏短，庸可废乎！有司明思此义，则士无遗滞，官无废业矣。”明确提出对人才不能求全责备，再次强调不能以德行为取士标准。 　　建安二十二年（公元217年），曹操第三次发布求贤令：“昔伊挚、傅说出于贱人。管仲、桓公贼也，皆用之以兴。萧何、曹参，县吏也，韩信、陈平，负污辱之名，有见笑之耻，卒能成就王业，声著千载。吴起贪将，杀妻自信，散金求官，母死不归。然在魏，秦人不敢东向；在楚，则三晋不敢南谋。今天下得无有至德之人放在民间，及果敢不顾，临敌力战。若文俗之吏，高才异质，或堪为将守。负污辱之名、见笑之行，或不仁不孝而有治国用兵之术，其各举所知，勿有所遗。” 　　在这次求贤令中，曹操列举商代、春秋战国和西汉一批将相之才，这些人或出身微贱，或曾是君王死敌，或负污辱之名，或不仁不孝，但都有治国用兵之才，古代君王起用他们，成就王霸之业。伊挚即伊尹，他本来是赔嫁奴隶，商汤把他从奴隶群中提拔出来，作为自己的助手。伊尹助商汤以七十里起家，灭夏桀建立商朝。傅说是商王武丁的贤臣，武丁“举傅说于版筑之间”，傅说辅佐武丁治国，使武丁成为中兴之主。管仲是齐国贤相，他曾用箭射伤齐桓公，但齐桓公不计前嫌，把齐国交给管仲治理，成就“九合诸侯，一匡天下”的伟业。吴起是战国名将，魏、楚的强大都有他的功劳，但此人曾杀妻求将，母死不奔丧，可谓不仁不孝。萧何、曹参、韩信、陈平都是西汉人，萧、曹本为沛县县吏，韩信曾忍受胯下之辱，陈平有盗嫂受金污名，这四个人辅佐刘邦成就王业，“声著千载”。曹操以这些人为例，希望不拘一格起用人才，成就自己的王霸之业。 　　历史评价 　　《三国志》的作者陈寿称曹操是“非常之人，超世之杰”。他说：“汉末天下大乱，雄豪并起而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖（曹操）运筹演谋，鞭挞宇内。揽申商之法术，该韩白之奇策。官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶。终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。” 　　司马光在《资治通鉴》中对曹操也作出高度评介，他说：“王（曹操）知人善察，难眩以伪。识拔奇才，不拘微贱，随能任使，皆获其用。与敌对阵，意思安闲，如不欲战然；及至决机乘胜，气势盈溢。勋劳宜赏，不吝千金；无功望施，分毫不与。用法峻急，有犯必戮，或对之流涕，然终无所赦。雅性节俭，不好华丽。故能芟刈群雄，几平海内。”