邦泰

南都:“野雞大學”多了教育才能發達

最近頻頻發生的民辦高校退學事件，原因都和畢業證有關——臨到畢業了，學生發現學校發的畢業證書不被“國家和社會”所承認，“不是教育部認可的文憑”。媒體紛紛批評這些“野雞大學”欺騙學生，是千夫所指。

　　畢業在即，學生們焦灼失望的情緒，非常令人同情，但我并不認爲這樣的困局靠批評“野雞大學”就能解決。在我看來，問題的症結并不出在這些被稱爲“野雞大學”的民辦高校身上，而在于目前計劃經濟式的高等教育管理體制，那些民辦高校其實是最大的受害者，甚至扮演了“出氣筒”的角色。

　　一所新辦的民辦高校爲了招到學生，往往有一些誇張的宣傳，以争奪那些沒有考上“重點大學”的生源。這種誇張是否構成欺詐，是個法律上的技術問題。但需要注意的是，這種新創的民辦高校，其就業前景不可能比得上那些有多年聲譽積累的“重點大學”，這是一個用腳後跟也能想清楚的問題，選擇權在學生和家長。

　　前段時間網上貼出一位學生的退學申請書，其退學理由如此坦蕩——“看不起學校”，這位猛人非常令我尊敬，甚至我期望看到有學生站出來起訴學校，以其沒有提供招生宣傳所承諾的教育資源爲由要求賠償。本來，學生在學校度過四年，究竟學到了什麽，自己應該很清楚。但遺憾的是，目前爲止幾乎沒有學生爲此提出嚴肅抗議，唯有當這些學校不能發給他們教育部認可的文憑時，學生們的憤怒就爆發了。

　　對此我有三大困惑，第一，教育部憑什麽不給這些民辦高校的文憑予以認可？第二，民辦高校發出自己的文憑，爲什麽需要教育部的認可？第三，爲什麽中國大學教育的核心價值竟然是換一張教育部認可的文憑？

　　有不少人認爲由教育部嚴把高等教育文憑關是對教育質量的負責，而在我看來，這恰恰是教育部爲了維護自己的部門利益，濫用行政權力、幹預正當競争的典型做法。一個高校的學曆價值應該由市場和社會來檢驗，這才是公正的，教育部認可的文憑和真才實學之間并不能畫等号，比如某些“電大”“黨校”的師資教育水平及口碑還不如民辦高校，但因爲他們有教育部認可的文憑，隻要關系硬就可以順水推舟地安排工作、評職稱，就天然比民辦高校具有競争優勢。

　　今天的大學教育經曆，并不标志一個人就具備了從事某方面工作的資格，假如鄙人辦了一個“郭宇寬大學”并設立了醫學院，以500元人民币一張的價格批發裝裱精美的“郭宇寬大學醫學博士證書”(前提是假如有人願意買)，你用不着擔心會和協和醫學院的博士證書搞混淆，讓有些人拿着“郭宇寬大學醫學博士證書”就能上手術台。

　　事實上，在高等教育極爲發達的美國，恰恰也是“野雞大學”最多的國家。一個美國朋友曾跟我開過一個腦筋急轉彎式的玩笑，“美國大學大多喜歡用筆試而不是口試來考核學生，爲什麽？”答案是，“你隻要願意用筆在一張一萬美元的支票上簽字，你就可以獲得很多大學的文憑，這就是美國式的‘筆試’。”但是，這些“野雞大學”并沒有把美國教育搞亂，恰恰它們的存在，使得每一個購買教育的學生和家長爲自己的選擇負責，每一個大學爲自己的聲譽負責，對像上海交大那樣給後門生批條子的行爲慎之又慎。這種開放的競争環境反而能夠促使高等教育的發展，今天的“野雞大學”未必永遠是“野雞大學”，比如現在衆人仰望的哈佛大學，1636年建立時用的是“劍橋學院”的名号，盡管它和英國當時已經有四百多年曆史的劍橋大學毫無關系，1639年接受了約翰·哈佛捐贈的四百本書，780英鎊财産就改名爲哈佛學院，那時稱它爲“野雞大學”是毫不過分的。

　　我期望教育部掌握文憑頒發權的中國特色早日終結，每一個中國人可以結合自己的需要，量力而行地選擇自己覺得有價值的教育經曆，理直氣壯地拿不需要教育部認可的文憑。吳征先生在美國搞了個巴靈頓大學博士學位，回國被一些人罵得狗血淋頭，在我看來吳征先生挺委屈，他至少沒有撒謊；包括那些同學們目前拿着不被教育部認可的學曆證書也并不丢人，虛度年華沒有真才實學才丢人。至于眼下某些官員的簡曆，清一色的“研究生學曆”，我相信他們确有教育部認可的文憑，卻說不清哪個學校、什麽專業、什麽畢業論文、什麽樣的教育經曆，那才是最令人羞恥的事。

　　　　　　　　來源：南方都市報