而网友对三峡大坝所产生的干旱影响却是这样说的：

1.

三峡确实破坏了全国的生态:未修三峡之前,由于长江水流量巨大向下冲流,使长江二岸形成二个汽流旋涡:北边形成逆时针旋涡,南边形成顺时针旋涡.这二个旋涡冬季能阻止北方冷空气南下,夏季能阻止南方暖湿气流北上.现在这二个旋涡没有了,所以冬季冷空气直接南下造成南方冻雨,夏季暖湿气流直接南上造成北涝!而长江二岸地区由于不再是对流空气交叉区,降雨量自然大量减少!所以,全国生态就这样破坏了!

2

截流三峡破坏了下游的生态 三峡也直接破坏了整个中国的生态！北方连续好几年冬春换季就开始下雨一直到能下半个多月！南方干旱、下雪、冻雨、使得一些粮食主产地区因气候异常、干旱粮食大面积减产！

3

从物理学上讲，滚滚长江东逝水是将势能转化为动能的一个过程，江水在往下游流动过程中有特定的物理速度。自然环境在数万年的发展过程中已经形成了一个平衡，长江下游的河流，生态都已经适应了特定流速的江水。三峡强制性的在上游对江水进行节流，即使三峡开闸放水，但是水流的下流势能高度已经发生变化，这样一来在下游的湖泊，河流的进水口处，水流的流速与三峡未拦截前相比明显减缓，较低的水流流速无法主动的流进高流速形成的湖泊，河流入水口。湖泊河流再没有往年的江水倒灌，当地的河流湖泊的蓄水位明显降低，太阳蒸发的水蒸气减少，积雨云无法形成，生态即遭破坏！

笔者认为：三峡大坝的建成对坝区周围的气候是有影响的，首先是库区的水量蒸发对周围气候的影响，二是大坝下泄流量减少对下游地区地表水气蒸发减少与补充的影响，而更重要的是减少了下泄流量后减少了对下游地下水和地表水系的水体补充，由此导致下游及周边湖泊水位下降，导致鄱阳湖，洞庭湖蓄水量减少湖面面积边小，水气蒸发量减少，形成恶性沉环。这就好比把本该补充下游地下水和地表水的水量蓄在了上游。但这些还不至于造成恶劣极端天气，但如果这些地区地表水气蒸发量减少，再加上降雨量减少，情况就会恶化了。值得注意的是，这几年的鄱阳湖洞庭湖干旱现象与三峡大坝的蓄水相重合，去年三峡大坝蓄水到175米高程，对下游的地下水水体补充是否有影响以及对地表水是否有影响是需要评估的。遗憾的是三峡大坝的建设目的之一是防洪或防旱，但在三峡大坝建成之后，下游的湖北、江西，湖南却出现了60年不见或百年难遇的干旱，中国历史上的鱼米之乡都成为了干旱之地，而三峡大坝也没能发挥抗旱的作用，这不能不使人们深思。从经济效益上看，三峡大坝所创造经济效益远远抵不上下游干旱所造成的损失，三峡大坝非炸不可。

三峡大坝能起到抗洪的作用吗？

去年洪水来袭， 武汉一度告急，但三峡大坝却多次置长江下游的安全于不顾，以每秒4万立方米的流量大量泄洪。

长江下游百姓认为，三峡大坝汛期泄洪是不作为。但中国三峡集团公司负责人却回应道：大坝的泄洪量考虑的是整个长江流域，不仅要保障下游安全，也要保障上游安全。如果一下子全部蓄满了，未来一个月的汛期怎么办？再来一场持续的大暴雨怎么办？上游堤坝的安全怎样保障？

人们质疑道：当初修建长江三峡大坝政府一再声称，有了三峡大坝可以抵挡千年、万年一遇的洪水，让长江全线高枕无忧。现在却怎么面对不到20年一遇的洪水就告急泄洪，让下游遭受如巨龙入江、仿佛原子弹爆炸的泄洪冲击？并声称三峡大坝要为后面的暴雨预留空间、不能代替长江的防洪工程？

此三峡大坝岂非一个骗民工程？许多网民说，如此一个既不能真正抗洪、又带来地震、生态恶化等许多隐患的三峡大坝，全因官方的形象工程需要而建，实为一个罪恶的坑民工程，是现代XXX的长城工程。

事实上三峡工程的所谓防洪效益，有识之士早有预言。当年孙越崎老人就说了，有人说建三峡大坝是为了防洪，其实它并不能解决防洪问题。三峡是峡谷，建大坝只能是峡谷型水库。由于移民的限制，150至180米方案防洪库容都较小，挡不住大洪水，对下游洪水泛滥也起不了什么作用。

孙越崎当年是全国政协常委、三峡专题组组长，他的话应该是权威的。但这些真话碍了水利工程利益集团的事，人家自然不予理睬。已故的中国水利泰斗黄万里先生也有一个预言：三峡水库对水量的调节必将是一种逆调节，也就是洪水期它要泄洪、枯水期它要蓄水。

返回头来看这些有识之士的预言，实在是很有意思。1998年长江发大洪水，当时三峡大工程刚完成了大江截流、大坝还没影儿。三峡公司总经理陆佑楣先生向记者夸了个海口，气吞山河地说：“要是有了三峡工程，何愁长江洪水逞凶狂？”当时王维洛先生发表了一篇文章，题目是《三峡工程能挡98年的大洪水吗？》，以 98年洪水为例，详细论证了三峡工程极为有限的防洪效益。

不是说所有的水库都没有多少防洪效益，肚子大了，就能装水。比如埃及的阿斯旺水库，能装下尼罗河一年半的水，多大的洪水来了都可以不开闸。但三峡水库恰恰相反，不是一个大肚子、而是一条细肠子。也就是孙越崎老先生所说的“峡谷型” 水库，也就能装下长江上游一个多月的来水，洪水一来无法调度。

以1998年洪水为例，一共有8次洪峰，而且你事先并不能准确地预测你到底拦截哪一次。98年长江第三次洪峰之后，中央气象局预报长江流域的降水可望近期结束，不料雨区又转了回来，形成了第四、五、六、七、八次洪峰。如果三峡水库调度者根据国家气象台的预报、下决心拦截第三次或第四次洪峰，后来接踵而至的几次洪峰就可能产生叠加效应，造成比单一洪峰更大的灾难。

当时有人反驳说，可以采取傻瓜式调度呀，大部分洪水放走，每次只动用一点点防洪库容。从今年的情况看，三峡水库正是这么干的。既然如此，又何必宣称三峡水库可以抗御什么千年、万年洪水呢？这一点儿小小不言的防洪效益，何不把这笔巨款拿来加固堤防、和恢复被占用了的洪区呢？