中译：Talking about a Revolution.

随着美国华尔街的抗议示威活动愈演愈烈，国内关于这场抗议示威的争论也愈演愈烈，左派朋友认为这是一场“革命”，举双手支持。而右派则认为这是民主国家的常态，不足为怪。本人对此却想从另一个角度分析，且听本人论之：

可以说，美国这次爆发如此规模的和引人注目的抗议示威活动，是和美国经济的不景气有直接关系的。美国这次的经济不景气有这样几个要素：高失业率、政府债务危机。高失业率不必细说，而美国政府的债务危机有必要详细分析。

首先，这次美国政府的债务危机差点影响到了我国购买的巨额美国国债的偿还，这个问题前阵子媒体也曾经给予了广泛的关注和报道。那么，美国的这次债务危机是如何产生的呢?

应该说，在上世纪90年代初苏联解体后，以美国为首的西方世界所承受的外部压力荡然无存。当时执政的美国总统克林顿得以把主要精力放到国内的经济发展上，他主导的“信息高速公路”计划，把原本属于军方的高级通信技术转移到民用领域，从而极大促进了美国IT业的发展。这一重大举措，使美国拥有了建国以来最长的经济增长期，克林顿当政期间也为美国创造了高达2万亿美元的财政盈余，这在二战以后尚属首次。

但是，美国的文化是一种商业文化、消费文化、纵欲文化。怎么理解这句话?用通俗的话讲就是：不存钱，有了钱就千方百计地花出去，没了再挣，尽最大可能满足自己的消费欲。所以，这里说的“纵欲”是放纵消费欲，不是放纵性欲的意思。因此美国的储蓄税政策、金融政策，无一不是在鼓励消费、让居民少储蓄多消费。而中国以前的做法恰恰是不鼓励消费，讲究艰苦朴素、一件衣服新三年旧三年缝缝补补又三年。这可以说是两个极端。而在政治意义上的西方国家中，美国的储蓄也是最低的，德国居中，日本最高。或者说，在西方国家中美国最不注重储蓄，而日本却最注重储蓄。关注日本爱情动作影片行业的朋友或许都看到过这样的报道：某某女优曾创造单月出租录像带十几万、几十万支的记录……是的，日本很多家庭看电影依然是采用租用录像带的方式，而不是直接购买光盘。这种录像机、录像带在中国这样的发展中国家也早已被淘汰了，而在日本的很多家庭依然在用，这也从一个侧面说明了日本人在自己的日常消费方面其实是非常节制的，至少是不似美国那样放纵的。

那么，克林顿时代积累的巨额财政盈余，继任者当然不会留着，而是要想方设法地花出去。怎么花出去?美国政府花钱有这样几个途径，一个是对国内的基础设施进行必要的改善以及其他公共事务;一个当然就是采购军火商的军火打仗了。于是，小布什上台不久本拉登以及基地组织就非常及时地发动了对美国骇人听闻的恐怖袭击。于是小布什总统率领美国人民，为了捍卫美国的价值观和生活方式而开战了，当然还有针对伊拉克大规模杀伤性武器而发动的伊拉克战争。经过这两场战争的折腾，以及国内经济繁荣之后的经济衰退，政府税收减少，于是克林顿攒下的钱被花了个一干二净，并且还产生了巨额的财政赤字、债务危机也随即出现了……奥巴马一上台就接了个烂摊子……

而巨额财政赤字和债务危机的带来的后果就是：使美国政府不大可能通过增加政府开支，例如改善基础设施的方法来扩大就业。如果美国政府硬要通过多印纸币的方式来支付政府开支，那只能是导致通胀。因此，只能通过减税的方法来保障、扩大就业。同时，还会采取措施保护本国的相关企业、打压外国的企业的竞争。

中国每年都向美国出口海量的、价廉物美的服装、鞋帽、玩具等产品，美国国内也有生产这类产品的企业，为了保护他们，为了保护他们的就业，于是逼迫人民币升值的法案也就顺理成章地出台了。(当然人民币升值的意义不仅仅是这些，有兴趣的朋友可以深入研究。)

因此，说到底政府的财政盈余是全体美国人(当然也有在美的外国企业)辛苦工作的成果。应该用在最需要的地方、最需要的时候。这就是“取之于民、用之于民”。假如经济衰退到来之际，政府手里依然掌握着大量的资金，那么提高就业率也就不是什么难事了。谁让美国政府不存钱呢?谁让美国政府把钱都花在打仗上面呢?那些仗该不该打呢?这又是一个难以争论清楚的问题。

另外，从美国消费政策角度说，如果美国多注重些储蓄，老百姓手里多存点钱，那么经济衰退到来之际，他们的日子也不至于受影响太大，再加上对企业的减税和政府的帮助，至少可以维持一种半就业状态而不是完全失业。当然，如果百姓储蓄增多、消费减少，对整体经济也是个影响，如何找到一个平衡点?是不是应该成为一个值得研究的问题?

因此，美国的问题实质在于美国的商业文化和消费文化，让政府和百姓手里都不存钱：军火商希望政府不要省钱，多多对外开战;其他企业希望老百姓不要省钱，多多消费。于是造成了美国现在的巨额财政赤字和债务危机，也造成了美国政府在经济危机到来之际缺乏有利手段保障和促进就业。

说到这里，我们是不是可以思考：美国的这种商业文化和消费文化并因此衍生出来的各种税制、金融制度到最后是哪些人最占便宜?经济衰退到来之际哪些人最倒霉?我们不难发现：最占便宜的其实还是那些军火寡头、金融寡头等等……最倒霉的还是那些占人口大多数的打工者。美国的民主制度其实是主要为了保护谁的利益的?美国政府其实主要是谁的代言人?我们终于可以一目了然!

当然，美国作为一个发达国家，那些失业者的生活水平也比发展中国家有工作的人高、享有的自由度也高。但是，这又能说明什么呢?刘姥姥进大观园，每见到一个服饰华丽的女人就下跪叫“奶奶”，其实她并不知道她面对的其实只是一个下级丫头罢了，丫头终归是丫头。

华尔街的启示---共同富裕是最大的普适价值 2011/10/07

华尔街的启示---共同富裕是最大的普适价值 作者：韩晓波　 《每日新报》　 　　美国人民“占领华尔街”的运动已经持续好多天了，人越聚越多，提出的政治诉求也越来越明晰：反对美国政治的权钱交易、两党政争以及社会不公正、不公平，财富不能过分集中到少数人手中，不能让民众为少数人的贪婪和失败埋单。 　　奥巴马在竞选时曾表示要惩罚华尔街，要立法加强对金融市场的监管。这是美国普通民众的共同意愿。但冰冻三尺非一日之寒，里根执政8年，老布什执政4年，小布什执政8年，加在一起有20年之久，中间虽有克林顿的8年，但当时正是美国经济快速前进的时期，政策的连续性要完全压倒阶段性。共和党的长期理念就是政府对市场经济要少管。里根和布什父子都坚信这一点，他们通过“经济沙皇”格林斯潘之手，用弗里德曼的货币主义政策刺激经济，导致了金融衍生品的大行其道。尤其是“9·11”恐怖袭击使美国经济遭受打击以后，小布什政府为了振兴经济，拼命鼓励人们超前消费，华尔街的资本逐利本性加上高智商，岂肯放过这样的机会？他们推出的复杂的金融衍生品制造了大量的金融泡沫，在自己谋取高额利润的同时，把美国的普通民众当鱼钓。金融危机爆发后，美国政府又不能眼看着美国的金融大厦坍塌，因此小布什政府时期通过了7000亿美元的救市方案，其实是用纳税人的钱去救济华尔街，为投机商的巨额坏账埋单。不仅如此，这些行为还造成了美国政府债台高筑，增加了各债权国（当然首当其冲就是我们中国）的风险、减少了应有的收益，等于间接让世界人民和美国人民一道，为华尔街的投机商们埋单。 　　这场运动的爆发，应该说是国际上金融危机的大气候，和美国国内经济不振的小气候所共同决定的，是不以任何人的意志为转移的。从浅层来说，华尔街的贪婪和腐败是直接原因。从深层来说，这是对美国的掌权者、特别是共和党掌权者，自里根以来所实行的一系列新自由主义经济政策的反动，也是对哈耶克经济学说长期以来走红的一种逆向反应。 　　新自由主义者只注重把经济蛋糕做大的问题，但在分蛋糕的问题上无所作为。事实上，经济的蛋糕不论做多大，都要把它分好、分科学、分公平。否则，大家都不跟你一起做蛋糕了，这蛋糕就只能越做越小。 　　最近这些年，国内有一批人，天天把“普适价值”挂在嘴边上，他们被称为“普适派”。但究竟什么才是真正的“普适价值”？却是一个公说公有理、婆说婆有理的问题。现在情况似乎应该有所变化了，因为就在“普适价值”的策源地，在纽约，在华尔街，成千上万的美国民众对“普适派”们讲了真话：财富不能过分集中到少数人的手中，共同富裕才是最大的、最实在的、最普适的“普适价值”。这可能对“普适派”们来说是最有说服力的。

而这次美国华尔街示威活动中有个引人注目的口号就是：要民主国家，不要公司王国!这或许说明，美国人已经开始意识到自己国家的政治制度其实主要是为那些大公司和寡头服务的，而不是老百姓。假如美国人民能通过三权分立、通过一人一票、通过言论自由等等使这种情况得到根本上的改观，那么我想谁也不会否认美国的民主是真正为大多数人服务的真民主了。

说到这里，本文也该结束了，最后再说几句：中国其实这些年来一直在向美国学习。中国这些年来一直没有财政赤字，而是有巨额的财政盈余，怎么把这些钱花出去?怎么让这些钱更好地造福人民?成为了各级政府心头萦绕不去的思考，于是我们大搞基础设施建设：开膛破肚、修桥补路，三年大变样、环城水系、据说还要修地铁……一座座富丽堂皇的高楼大厦拔地而起、一条条迅捷的高速公路、高速铁路从天而降……另外，房价、医疗、上学让老百姓手里很难存下钱，老百姓的日子依然艰难。在这里我们也可以思考，我们的政府究竟主要是为谁服务的?