11月7日，北京大学中文系教授孔庆东在微博上自爆用三句粗话拒绝记者采访，引起舆论广泛关注。11月15日，有媒体报道，北大学生在本校未名BBS上分成两派对垒，且“倒孔派”人数远大于“挺孔派”。这一消息使得整起事件转向，孔庆东该不该被解聘？北大作为以独立、自由而著称的学府，是否该包容孔庆东？不仅北大学生，很多著名作家、学者也纷纷加入争议阵营。

截至昨天下午，近4000名网友参与的一次微博投票结果显示，57%的网友不支持解聘，称北大应发扬包容文化，只有20%的网友支持解聘，还有17%的网友幽默地认为应将孔庆东调往北大东门当保安看管小商贩。

记者在百度百科上看到，孔庆东，祖籍山东，孔子第73代直系传人。他的言语犀利，出言大胆，经常自称是“孔和尚”。此次事件，如果不是他在微博上自爆，也不会为人所知。

事实上，在过去几次热点事件中，孔庆东就曾多次“叫骂”，支持他的人，拿他堪比鲁迅、马克·吐温，反对他的人认为他神经病、流氓。记者在网上找到一部“十佳教师宣传片”的视频，片头是《沧海一声笑》，内容是孔庆东讲金庸作品，从视频内容看，教室里挤满了听课的学生，他的讲解也很有趣，引得学生阵阵笑声。

记者了解到，孔庆东事件已经在北大、清华两校BBS上被讨论了几天，昨天北大学生要求解聘的报道再次引起了学生们的关注。网友“Leodithamry”认为：“我心里是很反感孔庆东这个人的，但我不同意因此就开除他或者处分他怎样怎样。想必对于老师的校务规定上也没有规定在外言论不合适之后应该如何如何……出现这种事情也多是老师自己辞职，少有校方开除的。”

牵扯北大是否该包容

孔庆东事件同样引起了学者专家的关注，但很难说，哪一派明显占上风。

深圳大学文学院副教授徐晋如表示，曾和孔庆东有过一面之缘，但印象不是很好，“有些流氓气”。“我认为北大应该解聘。包容不代表没有原则，北大应该维护她的原则。”但他告诉记者，“骂人这件事，说明他没有教养，但是如果真气愤也可以理解。我认为北大该解聘，不是因为这件事，而是因为他一贯以来的言论和立场有问题。”事实上，记者看到，很多认为北大应该解聘孔庆东的观点，立足点都是孔以往的行为举止，而非针对此次事件。

那么，就此次事件来说，孔庆东是否适合继续当老师，是讨论的又一焦点。浙江吴有水律师在微博上表示，“微博上又在讨论孔庆东粗口后该不该待在教学岗位上的问题。我的看法：教师是教书育人的，他是不是该继续待在这岗位上，那得看这个学校是要培养流氓还是培养人才。如果这个学校是要培养流氓的，我觉得孔待在这个岗位上是很有必要的。”

但大学里的老师们显然认为值得探讨。复旦大学历史系教授冯玮说，孔庆东骂人对不对，我认为是不值得争论的问题。问题是：如果认为孔庆东的“道德”和“素养”没资格当教师，应该解聘，那么我可以非常肯定地说：该解聘的首先不是孔庆东，而是高校里一些满嘴“道德”，但行为却“极不道德”的人。

中国人民大学教授张鸣认为，因为孔的无礼而让他下课，似乎就没有必要了。老师就是来上课的，只要他没有把那些出格的言辞弄到课堂上，而且课上得称职，也就可以了。

来源：财讯论坛

解聘孔庆东？南方报系呼吁刀下留人 2011/11/16

多维/北京大学教授孔庆东用三句粗话拒绝南方报系《南方人物周刊》记者采访，并通过微博炫耀粗话的事件，引起舆论哗然并持续发酵。新华社11月10日发表评论敦促北大解聘孔庆东，南方报系《南方都市报》与全国媒体一道，掀起倒孔潮。但在北大学生呼吁校长辞退孔庆东之后，《南方都市报》和新华社态度出现逆转，呼吁北大刀下留人。 《南方都市报》11月15日评论说，要是看到孔庆东的言论，大概谁都会觉得他在宣扬暴力。比如他总挂在嘴边的“汉奸”、“带路党”是有所指的，甚至有明确所指的就是他在北大的一位同事。两人观点不同，孔庆东居然就假设了一个场景：如果美国鬼子到北京，他孔庆东今天晚上就持刀把带路人某某某等统统干掉，让他们活不到天亮——这种言论的荒谬在于，不但假设了一个美国进攻中国、与中国大国崛起形象完全不符的场景，还假设别人要去为美军带路，这种威胁本身就显得像一种既无知又猥琐的自我标榜的伟大了。但这些所谓宣扬暴力也只不过是嘴上说说罢了，孔庆东本人绝对不会真有这种胆量与执行力的。这些话说出来不过相当于语气助词，加强旁观者印象、凸显出自己的高大形象罢了，说不上真的有什么暴力威胁。估计孔庆东在现实生活里，看见厉害点儿的京巴都会绕着走。 评论说，在一个正常的社会里，包容异端不但是异端本身应该具有的权利，也是其他社会成员的一种义务。大学就更应该如此，当初大学的建立本身就是一种异端，把知识传授给普罗大众而不是垄断在僧侣、祭司的手中，这本身就是一种异端的行为，颠覆了整个知识的传承方式。所以，包容孔庆东以及他的那些语气助词，并不是包容真正的暴力，而是延续一种精神的力量，这种力量在早期的北大曾经是一种共识，现在也不该绝了这血脉。 另外，打响解聘孔庆东第一枪的新华社的立场也开始转软。11月16日，新华网转载《沈阳晚报》文章《孔庆东事件，不劳权力干预》说，高校是对教授负有管理之责，但这管理也并不能及于八小时之外。当年即便是有所谓“政治问题”者，如旧帝制派的辜鸿铭、新帝制派的刘师培，只要不把宣扬帝制带进校园，带上课堂，北大都是可以宽容的。这也是曾有传统的。当然，受侮辱记者完全可以提起诉讼，交由法院来裁夺。完全可以诉诸法律谋求解决的事，动辄就诉诸权力，呼吁权力在握者出手干预，实在不是一件好事情。 在北大学生发起倒孔运动之前，《南方都市报》连续批评孔庆东，认为孔庆东理应承担责任。11月13日，该报刊文《给“姿势分子”孔庆东上堂说理课》说，对于孔庆东的漫骂似乎也就没有必要责备太过，因为孔庆东1964年出生，小学基本是在“文革”度过的，想想看，在批斗会、大字报、打砸抢的氛围里长大的孩子，能接受到像样的公共说理教育吗？从本质上说，孔教授的粗口或许只是没吐干净“狼奶”的表现罢了。 紧接着，《南方都市报》又在14日发表《网络的门槛有多高？》称，对于现实社会中的公众人物，网络像现实世界一样，具有更高的底线。在意见质量上必须高于普通网民，同时还得远离假丑恶，确保不逾越现实社会底线。从这个角度讲，孔庆东的骂人行为，不是高于普通网民，而是低于普通网民，不仅自毁网络公众人物形象，而且违反了教授的职业道德，逾越了社会底线，理当承担与其公共职务相应的责任。 同一天，南方报系兄弟媒体、广东《羊城晚报》报道《北大学生要求惩戒“三妈的”孔庆东》，围绕该不该解聘孔庆东？ 北大学生俨然分成两派，观点对垒，但以在“北大未名BBS”网站上发帖数量计，“倒孔派”人数远大于“挺孔派”。13日凌晨零时多，北大博士生江姓同学报料称：“北大的学生这几天在发起辞退孔庆东的活动！我和几个同学把他在第一视频说的那些毫无人性的话发到校长信箱，希望校长能够辞退这个‘五毛教授’。”他称，这封信的题目是“应惩戒公开宣扬暴力的北大名教授孔庆东”。 孔庆东11月7日发微博说：“一分钟前，《南方人物周刊》电话骚扰要采访我，态度很和气，语言很阴险。孔和尚斩钉截铁答复了一个排比句：去你妈的！滚你妈的！操你妈的！”激起众多网民的愤怒。恰逢次日是中国记者节，引来全国媒体“炮轰”。中共北大党委宣传部回应称，已经找孔庆东调查。 新华社10日连续发表两篇重磅文章，痛斥孔庆东已丧失了作为教师的基本道德底线，严重影响到高校教师的形象，敦促北大解聘孔庆东。孔庆东在他的第一视频阵地上，毫无顾忌地破口大骂新华社“带头制作虚假新闻”，“脱离党中央的领导，公然给‘南方汉奸报系’做走狗”。暗示得到“党和国家领导人”以及北大领导支持。著名左派网站乌有之乡以及重庆媒体则为孔庆东撑腰，掀起新一场左右之争。 沉默数天后，遭孔庆东辱骂的南方报系《南方人物周刊》记者曹林华14日接受山东《济南时报》专访。曹林华表示，孔庆东编造脏话，“三妈的”都是他意淫的。在微博“炫骂”两分钟后，孔庆东发短信请求谅解。