|
（中央社华盛顿15日综合外电报导）美国民主党参议员井上建（Daniel Inouye）今天宣布国会协调人士达成协议，确保政府部门预算足够运作至2012年9月30日，暂时解决僵局，避免政府停摆，并就争议法案继续协商。 针对延长薪资税减税措施和失业福利法案，国会正试图达成共识。根据1名民主党参议员幕僚说法，双方也考虑延长上述措施2个月作为让步。
参院多数党领袖瑞德（Harry Reid）告诉记者：“我希望不会走到这一步，但若成真，延长2个月的方案能确保减税措施、失业福利和联邦医疗保险（Medicare）耶诞假期继续执行。”
奥巴马先前表示“政府没有理由因此停摆”，并要求国会议员同意延长薪资税减税措施、捍卫失业福利。
奥巴马说：“确定受薪家庭薪资税不会增加1000美元、求职者的失业保险不会过期之前，国会不应也不能休假。”
众院议长贝纳（John Boehner）同意“没必要让政府停摆”。他说：“我想大家只需要退一步、深呼吸。有足以解决这一切的简单方法。”
奥巴马希望为1亿6000万名受薪阶级减税1500美元，共和党则想迫使欧巴马重新考虑是否延迟美加输油管兴建计划，为此两党先前采取边缘政策，引发国会僵局。
最新民调显示公众对国会的怒火飙至新高，2/3选民认为大多数国会议员2012年应该下台。
根据皮尤研究中心（Pew Research Center）民调，40%受访者认为共和党造就国会僵局，23%认为民主党该负责。
共和党领袖指控欧巴马为延长刺激经济的薪资税调降措施，把钜额支出法案当作筹码。民主党议员则担心众院通过支出法案后过河拆桥，对参院版本的延长薪资税调降措施置之不理。
这样一来，美国受薪阶级明年得多负担1000美元薪资税，分析师认为这会伤害经济。
不过贝纳今天暗示，这项议题上仍有协商空间。贝纳说：“若参院有所行动，我也会致力让众院配合。”
然而，白宫对富人额外征税以延长薪资税减税措施的心愿显然难以实现。
白宫发言人卡尼（Jay Carney）说：“他们宁愿否决替1亿6000万名辛苦工作的美国人减税，也不愿要求百万富翁和亿万富翁多付九牛一毛。这就是他们的立场，这就是真相。”
民主党议员也抱怨共和党不守信用，在薪资税法案上附加措施，要求欧巴马重新考虑是否延迟美加“基石XL”（Keystone XL）输油管计划。
奥巴马将输油管计划推迟至总统大选后，以防引发政治风暴、让支持欧巴马的环保人士和工会领袖不满。
不过共和党认为输油管计划能在经济困难之际创造2万个工作机会，指控欧巴马迎合选民。
胡雅婷2子判暂由牧师照顾（图）
2011/12/16 |
胡木铭及妻子肖艷玉（穿白色外套）及支持他们的同乡好友，步出法院
胡雅婷2子判暂由牧师照顾
监护权明年3月判
明报/华裔少妇胡雅婷的父母争取一对孙儿照顾权的法律行动暂时尝到失败。卑诗最高法院(BC Supreme Court)昨日判决，同意维持孩子们继续与张牧师一家同住的安排，但要求张牧师在作出有关孩子医疗或教育等重大决定时，必须知会祖父母及外祖父母，如果有一方不同意，仍可申请由法庭介入裁决；胡父称将会提出上诉。
有关判决刻意避开了「监护权」(guardianship)或「监管权」(custodianship)的归属问题，也就是即使是张牧师也无临时监管权，真正的监护权官司，则留待明年3月进行，届时才会对孩子的监护权作出判决。
胡雅婷父亲胡木铭对判决表示「难过」，他尤其对无法与外孙朝夕相处，照顾他们生活起居感到失望，并表示「愈来愈了解加拿大法令复杂」，他并已决定上诉。胡木铭的律师戴尔(Heather Dale)说，昨日作决定的是裁判官，而非法官，全案仍可上诉，由最高法院法官作出最终裁决。
判决由裁判官基思利(Peter Keighley)作出。他宣读判决时说，根据张牧师的证供，胡木铭曾在今年9月中，拒绝与亲家牟怀川当面讨论对孩子的安排，而胡木铭亦不愿牟怀川在追思会发表文章悼念胡雅婷。
他接表示，综合以上对两家人目前关系的考虑，他认為孩子暂时由张牧师照顾，继续住在张的家里，让两家长辈随时都能探望，将是合适且具弹性的安排。
至于胡木铭提出，孙儿在张家未得到所预期的良好照顾，房间凌乱，脏衣服、书及玩具乱丢一地；张牧师家经常不煮饭，均是买外卖食物，居处进出人士复杂；张牧师自己的两名孩子对外孙不友善等多项不适合再让孙儿与张牧师同住的证供，则被基思利认為不少缺乏证据，只是胡的说法。
而针对胡木铭的证供，张牧师也曾作出解释，例如他的两个孩子与胡雅婷儿子相处融洽，他的孩子还让出一间睡房给他们住，张牧师或妻子每天会唸书给孩子们听，且带孩子参加游泳、溜冰等课程，尽到了照顾的责任。
根据判决书，张牧师曾经是受过专业训练的工程师，而妻子则是西门菲沙大学(SFU)的讲师，她在大学主修英国文学，两人主要说英语，但為了照顾在双语环境下成长的胡的两名幼子，他们也表示会去学普通话。
裁判官基思利特别强调，昨日的判决只是决定孩子与谁同住，有关孩子医疗及教育等生活有关决定，由谁负责作决定，但绝对不是3方当中，谁已经拥有了「监护权」，或是「临时监护权」，他所以避免在判决书上提到监护权或是监管权，為的是对3方(胡木铭、牟家及张牧师)公平，不让他们在于明年3月进行的真正监护权官司佔了上风。
3方对判决结果有不同反应，牟鐘鸣及牟怀川的代表律师朱克曼(Stuart Zukerman)认為「是一项有智慧的决定」。
另外，张牧师方面向法院申请，由第3人即心理学家等，对牟家、胡家欲监护孩子的大人，进行心理评估，看他们的心理状态是否合适，也包括诊断孩子心理，但裁判官以有关程序牵涉到不同语言，翻译服务，需要耗费数万元，太耗费公帑且不见得有效果為由，认為没有必要，当庭驳回申请。
| | 
