先引一位网友的看法：

『从逻辑上来说，一个不能内生出自由、民主制度的文化及其民族、国家载体，要建立起自由、民主制度，只有两个可操作途径：
一是自身文化进化，以开放的态度借鉴、吸收、消化并兼容自由、民主这些现代文明。这除了需要有开放的心态（中国传统文化并不具备），而且需要相当长的时间；
二是由已经成熟的自由、民主文化载体来监管、落实自由、民主制度，实现移植。 这个比较快速。
仅仅原文化自身直接套用现代自由、民主制度，是不可能成功的。
通俗的说，如果没有英国人管治，而是由鸡国人于1840年起在香港进行“自治”，并套用英国的一套体制， 香港是不可能成功。』

韩寒的文章之所以引起轩然大波，无非就是因为他指出了现代的中国人处于这种困境，无论是改良派还是革命派都不可能突破这个僵局，而造成这种局势的原因，就是中国人普遍不肯承认的一点：自身文化素质太差，没办法超越民族以及中国意识型态来独立思考与选择。所以俺看很多人攻击韩寒，说穿了不过是被韩寒揭开了他们自己不愿意承认的疮疤罢了，所有攻击韩寒的文章都看的没韩寒远，韩寒想的是后民主时代怎么去落实民主制度，攻击者多半都是叶公好龙的民主崇拜者，压根都没想过怎么起步，也更别谈如何在素质以及制度之间取得一个平衡点。

海外民运人士也有这种情况，中国崩溃论传了这么多年，俺看到很多人都想著怎么用"想像力"搞垮中共以及中共倒台后怎么接掌国内领导地位，以致于这么多年来只有一个个的噱头与旗帜，至于怎么去起步、落实民主这个制度，很多人都还停留在军政、训政这种落后的专制思维。所以俺对这种爱国式的民主运动抱持著相当悲观的看法，照这么搞下去中国民运永远只是个花瓶，未来就算中国有任何变革也绝对是中国老百姓的自发运动，与民运半点关系也没有。

台式民主搞到现在也陷入这个瓶颈，过去改革的幅度太大导致倚靠体制吃饭的人顿时失去了心理依靠，所以产生了专制势力的反蚀作用，马英九不过是这种专制势力的一个美丽包装，尽管美其名为蓝绿对抗，本质上来看仍可看成是制度既得利益者与自由主义者的对抗。前苏联国家、东西德合并都曾遇过或正经历相似的问题，最终在普世价值的引导下慢慢的都会步入正轨，然而台湾却没这么幸运，在中国因素影响下未来制度上新加坡化、经济上菲律宾化已经可以预期，问题只是还有多少时间而已。

与中国接轨，无可避免的就会步入这种中国式死局的状况，写在台湾这个中国民主灯塔倒塌之前。


ps：俺的文笔很差，所以可能会一直修改语句。