事实扇出一记响亮的耳光：韩寒你大胆地往前走！
文章来源: 天涯社区 于
彭晓芸的介入：
韩寒发表三论之后，很多人大跌眼镜，将韩寒称之为五毛。其中最亮的地方，无外乎他们将韩寒的温和改良主张理解成不支持自由民主人士。于是，韩寒的三段论在某些公知面前，由水平高低的问题，变成了人品问题，变成了所谓谁是我们的朋友，谁是我们的敌人问题。一向以民主斗士化身的彭晓芸因此披挂上阵，找到了自己当道德模范的突破口。问题是，当你站在道德制高点上的时候，你的主张到底是什么？仅仅是严肃的，什么核心问题的讨论吗？你拿着文字的批判，却找到了女英雄以暴易暴的悲壮感，你不觉得你脑袋抽筋了吗？
方舟子的介入：
方舟子本来是客串给麦田同学的“人造韩寒”煽风点火的。没想到麦田中途退场，还给对方道歉了。以搜集材料为优势的方舟子于是把客场变成了主场，到自己家门口邀请韩寒作战了。可能是韩寒在回应麦田的时候，轻松取胜，进而轻敌了，于是把方舟子当笑料耍了一把。关键是，麦田真的罗列证据的时候，韩寒还有办法对付，因为这里有一个真假的问题。但跟方舟子就不一样了，方舟子是用逻辑揭发韩寒到底有无代笔的问题。韩寒的被动几乎是天然的。你让对方拿事实，对方给你玩逻辑。事实是几点几分，谁代笔了，谁看见了的问题。逻辑玩来玩去，都是我认为你代笔了，你就代笔了。韩寒有无让父亲代笔，这个根本无法用事实证明。但方舟子凭借其打假斗士的美誉，分析来分析去，很容易让受众形成，是有那么一些让他父亲代笔的感觉。所以，作为主攻方的方舟子，在这次争论中没有任何损失，但韩寒却得承受被喷粪的感觉。
质疑的边界：
有人说，民事问题，要坚持有罪推定。在没拿出证据，证明你清白的时候，你就是有污点。但是，为了自证清白，韩寒先是悬赏两千万，找代笔人，然后范冰冰加了两千万，这四千万，谁能领走？而后，韩寒宣布要印刷十几年前手稿，10块钱一本。都到这份了，还怎么证明。谁能告诉韩寒，如何证明他的作品不是代笔的？
彭晓芸两个办法：
一是建议读者以涉嫌商业欺诈的名义起诉韩寒，让警方动用刑侦手段，对韩氏父子使用测谎仪。在没有任何证据的前提下，因为怀疑对方造假，就让警方刑侦。原来怀疑的力量这么大，依次逻辑，我怀疑彭晓芸被潜规则了，建议警方查查那啥，都是合理的。
二是传统媒体介入，走访韩寒的中学老师、同学，尤其是英文和语文老师，不止找一个，而是每个年级教过的都找找，那些才是原始素材，刻画一个旁人眼中的韩寒人物特写，然后看官自辩。这他妈是采访吗，我怎么看，都向是警方搜查。旁人眼中的韩寒，能证明韩寒代笔吗？这种二逼办法的结果是，水越来越浑，韩寒越抹越黑，因为根本无法证明韩寒是否代笔，但韩寒身边每个人的看法，必有不同。有一条，你就跟哥伦布发现新大陆一样，觉得自己好伟大，你的道德G点就是不断的介入韩寒的隐私形成的，你真的到了更年期了吗？
彭晓芸用事实给自己不停地自打耳光：
你当年在时代周报，力挺过韩寒为公民典范没有？现在你回个头来说：“当你们整天动用媒体资源让韩寒大谈特谈发型、女人、孩子的时候，当你们动用媒体资源塑造韩寒是中国公民典范的时候，当你们给予他青年意见领袖荣耀的时候，就不是浪费媒体资源，当他有无作假成为一个公共事件的时候，就是浪费媒体资源，就是私人话题，我再也没有见过比这个更为可笑的新闻观了！”
你为什么力挺韩寒，因为你不了解，人云亦云是吗？不然，你怎么解释，你当年力挺韩寒的缘由。现在请你自圆其说，继续胡说八道。改不了吃屎的不仅仅是狗，彭晓芸也有这本事。这是彭晓芸在微博客上评价韩寒的：这个视频显示，他不像个有文化的人。我不知道有些人为什么什么资料都不看，加上韩寒过去所谓原则上不接受当面采访，这个是非常珍贵的视频资料，神秘的韩寒的面纱揭开了，我看见的是，何东也很惊诧他的表现，很勉强地在努力引导他回答问题。
我对方舟子和彭晓芸两种不同良犬的评价：
方舟子搜集材料的能力还是蛮高的，也会吵架，知道如何撇清自己，属于干了坏事，还能解释，他连帮凶都算不上的那种。方舟子能将对民主自由这样公共话题的严肃讨论，成功的转化成个体道德之争。彭晓芸则非常喜欢严肃的讨论，但对韩寒讨论的都属于下作不堪的私人问题，所以彭晓芸则属于纯傻逼。满怀正义感，却不明是非的人，才能干最大的坏事，什么人，千万人头落地 ，都不眨眼，对他人有道德洁癖的人，他不知道人性的弱点需要包容，他觉得他在拯救人类。基督好像曾对那些自诩通晓圣经的文士说，你们谁认为自己没有罪，就去打那个妓女吧。结果没有一个人去打了。因为基督提醒了他们，人性都有弱点，你们不能站在没有罪这个道德的制高点上杀人。可惜，彭晓芸这样的良犬，是不能体会人性的弱点的。但这不妨碍我提醒你，你扪心自问，你是一个道德无瑕的人吗？
我不会用具体的私事，对你做人身攻击的，放心。
三种非主要进攻方的说法：
心虚说：
这些人认为，韩寒如果真的没问题，就不用回应了。我擦，这就是剥夺一个人爱惜羽毛的权利。因为你回应，想证明自己没问题，他们就认为你心虚，你心虚就是代笔了。麦田同学最后还是这个说法。鲁迅的话，我拿过来，送给你们吧，尤其是轮着道德大棒的彭晓芸女士：“有些下贱东西，每以秽物掷人，以为人必不屑较，一计较，倒是你自己失了人格。”(《学界的三魂》)“满肚子怀着鬼胎，而装出公允的笑脸。”(《并非闲话》)
不可能说：
这些人认为，韩寒年纪轻轻，不可能写出那么老练的文字，不可能写出没有自己阅历的事情。我干不了的，你也干不了。这才是不可能的，懂吗？羡慕嫉妒都是人之常情 ，唯有恨，才会产生，我不行，你也不能行的感受。那些以学历，中学语文成绩来诟病韩寒的人，你活的很可怜的。尤其是所谓的公知，你一方面自诩受过高等教育，迷信教育体制，一方面批评现行教育体制，你到底持什么观点？实话说，教育出来你们这种拿着弱智当牛逼的典型，已经充分证明现行教育在培养人上，有多么彪悍了。
流氓说：
彭晓芸说：知识性错误可知识性纠正，而不是耍流氓杀人放火威胁作为回应，所谓理性，就是彼此形成观点交锋，知识补充。我从不自诩专家，我还自称文科傻妞呢！
我于是回应：@彭晓芸 女士喜欢知识性错误，知识性纠正。那么，我如果找一个女性讨论做爱的技巧，对方没答应，还打了我一个耳光 ，她不是太不文明了？
其实，彭晓芸这种说法，就像一个绅士对一个还没有毕业的小女孩，非常文明地说：为了国家的前途，人类的命运，请让我操你一次好吗？小女孩说，坏蛋，我要告诉大人们。结果绅士生气了，但还是很文明的说，我是一个文明人，小女孩像流氓一样，痞气十足，她让我操一下都不让，还骂我威胁我！
韩寒怎么办？
@兔主席 ： 有人问韩寒提供什么样的证据才能令人满意。我觉得质疑者也不是要达到什么目的，就是想了解一下这位奇人。所以很简单，就是请韩寒走出来，参加一些带有即兴性质的访谈节目。其他嘉宾应包括一些质疑者和人文学者。韩寒可以预先做准备，没有问题。一个人的思想见识，他的经历经验，很容易可以显现出来。
紧接着，方舟子提出，和韩寒当面对质。
其实，这个问题又回到起点了，大家在没有确定的代笔证据的时候，就要求韩寒，给我们看看你的素质。
这个要求被满足之后，我想，别的要求还会上来的，因为提要求，尤其是自己不需要付出就可以提任何要求的时候，真的太简单了。而对方却可以为此累的贼死，还不落好。
真想看看韩寒的应变能力，很简单的，去看十一年前央视一群傻逼围剿少年韩寒的视频。你如果认为这个孩子不是奇才，对你的无可救药，我也不抱希望了。
本来嘛，这个社会，总会有一些无可救药的人，做一些无可救药的事情。
傻逼，其实是拦不住的！(作者：崇拜摩罗)
| 《人民日报》还是“愚民日报”？
2012/01/30 |
中国官媒被称为"喉舌"针对"人权观察"组织的报告，中国官媒《人民日报》连发四篇评论进行抨击，称目前的中国是人权最好的时期，人权进步为世人瞩目。自由撰稿人刘逸明认为，《人民日报》并未达到预期效果，再次凸显其喉舌本质。
截止1月29日，《人民日报》已经连发四篇评论，猛烈回应总部设在美国纽约的"人权观察"组织于近日发表的年度人权报告。这一系列的文章经网络媒体转载以后，遭到中国网民的热议，在热议中，不认同其观点的占有相当大的比例。
为中国人权状况涂脂抹粉
《人民日报》在1月29日那篇针对人权观察的人权报告评论当中，大言不惭地称"近年来中国的人权进步世所公认，人权状况处于历史上最好时期"。从群体事件已经达到一年十万起以上，各种侵犯人权的案例层出不穷等等情况看，《人民日报》的上述说辞显然又是经不起推敲的谎言。只可惜，这种谎言在今天已经无法欺骗公众，而只能给《人民日报》带来讨好主子的快感。
人权观察作为一个独立的人权组织，在最近这些年的人权报告当中，不仅有针对中国的负面内容，同样不乏针对美国的负面内容。然而，《人民日报》的评论文章却指责人权观察在总体上起着补充和辅助美国政府外交战略的作用，显然，这又是在利用一部分中国民众的民族主义情绪来误导读者，事实上，这份人权报告对于美国并未为亲者讳，而是毫不留情。直指美国政府继续滥用反恐政策和美国的种族、性别歧视现象等。
虽然《人民日报》开足了马力抨击人权观察，但是，其宣传效果却不尽人意。连续几篇评论并没有得到公众的普遍认可，从各大网络媒体的新闻跟帖和论坛、微博上的评论看，认同其观点的网民寥寥无几。虽然人权观察的人权报告被《人民日报》说得一无是处，但是，却没有一家中国媒体敢于转载该报告的中国部分，显然，这是一种心虚的表现，因为一旦让读者看了原报告，谁是谁非便一目了然。
一直在充当官方喉舌
在当今中国，有三大官方喉舌，包括新华社、中央电视台和《人民日报》，虽然这三大新闻机构在国际舆论和很多中国民众的心目中形象欠佳，但是，各地方政府官员却唯它们的马首是瞻，将它们的报道或评论视为权威和政策风向标。
如今，随着互联网的发展，新媒体逐渐成为了民众尤其是年轻一代获得资讯的首选渠道，而报纸这种传统媒体则日渐式微，诸如《人民日报》等党报更是不受民众欢迎。不过，因为该报是最大的党报，所以，即使其口碑甚差，但是，各级政府机关却争相订阅，以此来表效忠和洞悉官方走向。
《人民日报》从开办到现在，从来都不属于人民，而是一直为官方所操控，从反右到文革，再从23年前的"六四事件"到今日，《人民日报》一直都在以官方喉舌形象示人。"亩产万斤粮"、"学潮时没死一个学生"等都曾经是该报的"杰作"，如今，虽然民智渐开，但该报依然是撒谎成性。
大凡人权状况恶劣和政治专制的国家，其国名和机构名称便喜欢以"人民"、"民主"、"共和"等现代词汇相冠。朝鲜与中国便是显著的例子。《人民日报》更是这种专制制度下的产物，其媒体属性不存，只是权力的发声器而已。
《人民日报》连同谎言，成为人权反证
从各类敏感人士纷纷被判重刑入狱、有毒食品层出不穷、自然环境不断恶化、独立参选人纷纷落选等情况看，除去十年文革时期，中国的人权状况在胡温时代已经跌入了历史的最低谷。然而，《人民日报》却对上述这些情况视而不见。
在贞观时期，唐太宗李世民曾鼓励臣民进谏，没有哪位因为进谏而身陷囹圄，正因为广开言路，才有了贞观之治和大唐盛世。以李世民的标准，《人民日报》这样以溜须拍马和弄虚作假为能事的报纸只配拿去沤肥了，因为它所产生的效果长远而言不是维护了统治集团的统治，而是败坏了媒体和社会道德，加剧了官民矛盾。
毫无疑问，倘若《人民日报》希望中国社会能够长久稳定，希望中共的统治能够千秋万代，那么，它更应该做的其实是正视恶劣的社会现实，恪守新闻媒体的职业道德和坚持媒体人的应有良知，直陈社会阴暗和政策利弊，而不是像泼妇骂街一样对有公信力的人权报告指指点点。
《人民日报》针对人权观察人权报告的四篇评论让很多人再一次看清了这家新闻机构的官方喉舌本质，将它称之为"愚民日报"或许更为准确。不过，在民间舆论日益独立的今天，《人民日报》连同它制造的谎言，一起成为中国执政者践踏人权的证据。
作者:刘逸明
责编:吴雨
作者简介：作者简介：刘逸明,1980年出生于湖北鄂州 。担任过《中国民营》杂志社驻深圳记者。现为自由撰稿人，网络特邀编辑。2011年1月被评为凤凰网2010年度十大写手之一
德国之声中文网 |
|
