作者：渡痴禅师　　文     乌有之乡


　　刀，从来都不在手上，而在人的心里，世界上没有比“嗔恨”更锋利的刀。一个人如果内心平和，那么再尖锐的刀在他手里，也不过只是用来劈柴、切菜，他绝对不可能将刀对着他的同类；相反，如果一个人内心狂躁不安，那么即使手上什么都没有，他的嗔怒也足以让他用手将一个人掐死。所以，重要的不是“刀”这种外在的武器，重要的是内在的“人心”，人心和顺，刀枪剑戟就是维护和平的武器。我一向认为，敢于将武器交给自己的人民，这是为政者最大的荣誉，只有与人民真正的站在一起，人民的枪口才不可能对准自己。否者，如果站在人民的对立面，哪怕人民手中没有任何武器，光是愤恨的眼神就足以震慑对面的那个群体。扪心自问，你们站在哪里？答案不言而喻。

　　那么，人心中的那把刀到底是怎么来的呢？人心有五毒，贪、嗔、痴、慢、疑，对己来说，这“五毒”就像是牢房，将人心关在里面出不来；于人而言，这“五毒”就象是五把刀，每一把刀都是杀人的利器。这里就不谈其他的，单单将“嗔恨”这一毒提出来讨论，人的暴力行为多是因为嗔恨而起的。“刀”，只有结合了“嗔恨”，才会变成凶器。那么，“嗔恨”从何而来？

　人心五毒，各有渊源。以“聪明”而疑，以“不足”而贪，以“有力”而慢，以“执着”而痴，以“不安”而嗔。想要将一个人塑造成狂躁、嗔怒之人，方法很简单，只需要始终威胁着他，让他处于惶恐不安之中，那么他很快就会变得十分敏感而具有攻击性。所以，“嗔”从“惧”中来，“嗔”从“不安”中来。想要“世上无刀”，只需给人们一个“安”字足矣。

　何以谓之“安”，老有所养、幼有所教、病有所医、住有所居，总之，只要有“依靠”，人心自然也就“安”了。如果说“依靠”这个词不好听，那么我们可以换成“保障”又如何？民生保障是一切“安”的基础。但是，比较吊诡或者说变态的是，我们的那些鹦鹉学舌的专家、学者却认为人心一“安”，就容易变“懒”，就会没有效率。于是他们将当年具有“民生供给站”功能的“单位”，变成了纯粹追求利润的“公司”，将“人民公社”这个农民民生保障单位，硬生生的解散，于是制造出了大量缺乏“依靠”的农村劳动力，进而将这些劳动力推向市场，成了血案工厂里面的人肉机器，而农村一方面失去组织溃散了，另外一方面大量的向城市输送优质劳动力资源，于是就有了富士康，于是就有了三农，于是就有了全社会的焦虑，于是就有了“维稳”。于是就有了如狼似虎的城管队，于是就有了拔刀相向的刁民，于是就有了菜刀实名制，于是就有了........，将来不知道还会有什么。缘生缘灭，一缘起，万缘起，一环扣一环，一报还一报。于是大家都失去了安全感，大家用嗔恨心应对整个社会，谁都不满，但谁都没有勇气首先放下心中的那把“刀”。防范，被防范；警惕，被警惕；攻击，被攻击......。佛家所谓的因果不昧，不过就是牛顿第三定律的另外一种说法而已，有作用力，必有反作用力，你给我多痛，我还你多痛。这一切都起源于那两只黑白猫，世界之恶，没有比让人心“嗔恨”更恶的了。

想起一个电影片段：

【抢匪挟持人质，警察们团团围住，双方处于僵持状态。谈判专家出马】

谈判专家：“别开枪，我没有武器的。请放松，请放松，我没有武器，只有一部通讯的对讲机，请先放了人质，你要什么我可以满足你.......。”
劫匪：“你当我傻瓜啊，放了人质？少废话，准备好直升机，准备好美国护照，全部将武器放下！不然别怪我杀了人质.....，退下！放下武器！”
谈判专家：“放轻松，放开人质，我可以保证你安全走出去，绝对不要求你亮出腰包，绝对不翻你的背包，就当一切没有发生，可好？”
劫匪：“谁信你？你们将武器统统放下！不然我开枪.....,你？！你居然藏了一把菜刀！？”
“砰砰~~~”，两声枪响，劫匪与人质都被杀了。逮捕劫匪与解救人质的任务都失败了。
我们该怎样才能拯救人质？如果人质是我们的母亲。或者说是祖国母亲。

　　这个片段大概源于刘青云与刘德华演的《暗战》片段，但大部分内容是我杜撰的。之所以设计这样一幅场景，是因为我觉得这幅画面很象当前的某种态势。我们到底该怎么办？放了劫匪，心有不甘；不放劫匪，于心何忍？对劫匪步步紧逼，万一他们撕票怎么办？

孔庆东骂人是社会浮躁的集中表现 2012/01/30

香港媒体凤凰卫视1月29日《新闻今日谈》节目播出“杜平：孔庆东的‘狗论’折射深层问题”，其中称，孔庆东教授此次“港狗论”已经超出了学术、言论自由的范围，而设计更多的是辱骂以及对于一部分人的气势问题。因此，“孔庆东只是现在当下中国社会里面，不管是学术方面，或者是在其他任何领域里面的一种浮躁的集中表现。” 时事评论员杜平称，孔庆东自己一直强调的是骂人其实是涉及到学术自由的问题，然而他作为北大教授，称港民是“狗”的言论，“绝对是不对的”。这已经和学术言论自由的范畴没有任何关系。 杜平称，孔庆东的行为“出位”，他过去骂中国内地的人，包括用很脏的话骂记者，而“他这种出位的行为，我个人认为这是在中国现在比较浮躁的社会氛围里面不只是他一个，很多，太多了。”在当下的这回里，他觉得“孔庆东不管是在学术方面，或者是在其他任何领域里面，是一种浮躁的集中表现。” 他称，作为一个学者来讲，尽管现在中国媒体越来越自由，特别是网络媒体，但是在说话的时候还是要注意一下分寸，包括至少在事实方面，要注意到自己的言行，他是不是对你所批评的对象很客观。另外一方面，言论本身对这个社会是不是有所帮助，当然实际上他做的这种表示，对香港和内地两地实际上是有破坏性作为，而不是积极的作用。 杜平表示，无论孔庆东承认或者否认“曾骂香港人是狗”，但在中国内地与香港紧密联系越来越多的情况下，个人的行为还是反映了两个不同社会之间的文化冲突、观念冲突，还包括个人行为举止方面的冲突。 近几日，香港对孔庆东的言论发表很多很多的不满，包括在网上集体性抗议、在街道上抗议。杜平称，因为中国大陆和香港的历史渊源问题，香港更应该“更加的容忍一点”。内地人和香港人之所以摩擦不断、歧视不减，其实追根溯源还是来自于相互不是特别的了解，毕竟目前为止，内地和香港走过的路是完全不同的。 杜平提醒，中国尽管在对待外面批评的心理承受能里越来越强，但是对孔庆东之流，以及对香港某些少数所谓的作家之流，“大多数人内地人和香港人都觉得孔庆东的言论确实不恰当，应该遭到批评，当却不能忽视另外一个问题，即如果要营造内地和香港之间更多民间友好往来，无论内地还是香港，都必须要注意不要再继续做孔庆东这样的人物”。 杜平称，像孔庆东这种“个人的行为举止”，在香港和内地的“规范都不太一样，所以这就造成了实际上变成了文化之争，或者是社会制度之争”，但是要面对这个现实情况的分歧，就应该做出各种各样比较理性善意的批评。 杜平还提到，当然发表任何一篇文章的同时，不要侮辱对方，特别是不要跨越那样一个道德，法律上的底线，包括在媒体上。他还列举了不能够跨越的底线，如种族群问题。而实质上，孔庆东的“港狗论”则恰恰涉及了这样的问题。“如果说像这样的言论越来越多的话，再加上孔庆东或者香港的某些人，在这个议题上这么炒来炒去，香港和内地的融合会越来越难，而分歧会越来越大”。 杜平最后强调，不只是香港和内地，其实在全球范围之内，在全球化时代里面，要承认和面对现实，或者容忍对方跟你的不同，这是一个非常重要的一点。“你最大的求同就是利益在相互交往中得到更多的利益，香港和内地是一样的，但是如果说你把利益放在最重要的位置，对于其他的分歧东西，不同的东西能够容忍就能够容忍，这才是比较正确的做法”。