多维新闻/自王立军擅自奔赴美领馆寻求政治庇护以来，中国大陆便开始疯传各类政变、兵变谣言。而这种谣言四起的态势在薄熙来被免重庆市委书记职位后进入“高潮期”。中共官媒《环球时报》就此连发三炮，从“呼吁说法”到竭力辟谣，再到海伍德死因遭肢解，称中国社会应对纠缠于长安街和中南海的“政变”谣言有所警觉，切不可对其传播听之任之，并对西方媒体“有意”使中国落入政治谜团的做法严厉斥责。

重庆事件发生后，中共官媒《环球时报》于3月22日首度发声，称由重庆事件而起的社会议论实属正常，在传言纷纷之际，唯有党中央进一步的权威声音才能遏制谣言的疯涨。同时结合中国换届这一敏感时间点，认为中央采取谨慎的做法是“必要的”。

26日，在中央尚无任何权威声音发出之际，该报发表题为《坚守社会对谣言的抵御防线》的社评文章，将中国国内围绕薄熙来被免一事不断泛滥的谣言归因于信息的不对称。换言之，中国官方的正面信息有时跟不上社会的需求，让谣言钻了空子。而针对甚嚣尘上的各类鼓吹，如公开吹捧谣言的“正义性”，宣称“谣言倒逼真相”，“谣言倒逼改革”等，似乎有意让谣言成为脱离现行体制控制的“新政治轴心”。文章在承认中国官方需要不断改进信息发布体系的同时，也指出在一些重大问题上采取谨小慎微做法的必要性。因为快速发布信息的风险，有时的确大于搞清楚后集中发布的风险。这些风险由很多因素共同促成，包括社会有可能误读阶段性信息等。

之后，随着西方媒体纷纷加入探究薄熙来家英国籍友人尼尔•海伍德死因的大潮，以及王立军在美国驻成都领事馆滞留期间提供的证据及谋杀令等说辞甚嚣尘上，《环球时报》再次发文进行辟谣，同时对西方媒体纷纷将海伍德之死与重庆近来发生的事情做联想、增爆料，以期在中国插入一只“无形的手”、制造“政治谜团” 的作为严厉谴责。

毋庸置疑的是，中国官方在信息披露方面一直在向前走，整个中国社会的透明度呈明显不断增加趋势。尤其是随着微博的迅猛发展，各类信息的传播有了一个公开讨论和围观的平台。客观而言，这是中国改革最复杂的领域之一。需要注意的是，越是在争论和对立的关头，越是在西方媒体大举参与向中国政治领域传递“重量级信息”的时期，越需要官方加快权威信息的公布。对此，《环球时报》也两度公开呼吁“中央说法”，以防止各种猜测甚至谣言主导舆论。

与谣言相伴随而生的，是西方舆论会对中国模式和政治危机出现“集中爆发式”的质疑与预断，尤其是对海伍德死因的肢解，更是呈现出公开化的“叫板”和围观。对中国大多数民众而言，“京城放枪”、“机场封锁”、“长安街戒严”、“钓鱼台外媒云集”等桥段并不天然附带浓厚的“政治意味”。相比而言，一贯善于围绕中国民主与政治“做文章”的西方媒体，借机“唱衰”中国既定政治轨道的做法并非首例。尤其是随着西方危机的不断出现，“中国模式”被当做强大的对手屡遭“肢解”，这与其此前对苏联经济成就的敬畏之心如出一辙。

围绕重庆事件后的谣言狂潮，《人民日报》高级编辑蒋元明表示，2012年对中国很重要，尤其是随着十八大的临近，如果谣言冲击不能得到有效纾解，可能带来不可预估的混乱局面。蒋元明同时建言称，唯一能与谣传抗衡的便是信任度和透明度。如果透明度不高，信息发布不及时，就会给谣传、小道消息留下空间。这一表态与《环球时报》督促中央尽快公布权威信息的做法如出一辙。

“谣言止于智者”。不管是《环球时报》的“催促”，还是公众对真相日益高涨的呼声，作为中国执政者不得不面对的考验，重庆事件一方面给公众提供了“共议国事”的平台，同时也为中央敲响了警钟：值此信息大爆炸时代，与其因信息滞后给西方媒体制造政治谜团以可乘之机，不如切实尊重民众对信息的知晓权，逐渐走向透明化。

环球：中央应尽快给薄熙来定性 2012/03/29

环球时报 针对国际媒体纷纷报道薄熙来“英籍保姆”海伍德在重庆神秘死亡，导致王立军投奔美领馆和薄熙来下台，人民日报旗下环球时报发表社评《莫让“非对称”信息博弈影响中国》呼吁，希望中央能早日对重庆事件给出权威结论或阶段性信息，防止各种猜测甚至谣言主导舆论。 英国人海伍德去年11月在重庆死亡。近日外媒传出，英国外交部门要求中国重新调查海伍德的死因。西方多家大媒体纷纷将海伍德之死与重庆近来发生的事情做联想，不断增加爆料。给人的总印象是，外媒对重庆调整后的情况很有兴趣，并希望能产生触动。 中国党代会之前，舆论的声音总是比平时更加复杂和活跃。猜测很多，传言也很多。外媒有它们的特殊优势，有时能制造出其不意的效果。这需要中国社会在思想上有足够的定力，不让外媒成为有能力调控中国的“无形的手”。 围绕重庆的调查正在中央的主导下扎实、有序地进行。如果海伍德之死确与重庆的这场变故有某种联系，这种联系一定躲不过这番调查。如果这个联系不存在，相信调查也会实事求是地排除它。 西方媒体把当前的中国描述成“像克里斯蒂侦探小说一样神秘”，似乎是希望激发中国内外的各种想象，使中国落入无论如何也说不清、解不开的政治谜团。他们不像是在关心一个明确的结果。 由于中国官方对于做结论很谨慎，在最终结论形成前，会有信息的空当期。中国内外都有一些人学会了利用这个空当期设置议论点，制造关注方向，使这些议题在官方信息到来之前，就已先声夺人。这些“非对称”的做法正变得越来越有力量。 任何质疑都有其存在的合理性，但质疑越多，越自由，就越需要维护权威声音的强大。否则社会就会从思想层面的多元堕落成真正的一盘散沙：只有争论，没有共识；只有对立，没有统一。 在外媒也大举参与向中国政治领域传递“重量级信息”的时候，我们更需要相信中国司法，相信党中央，以司法的正式调查和中央的结论作为我们认识事情的根本坐标。 在党中央的主导下，调查的公正性能得到中国现实中的最高保障。党中央对中国人民和中国国家命运负责，司法的总目标是中国的秩序和公正。而中国内外一些人和力量发布信息时，总会有与他们利益相关的偏好和目的。 一方面我们希望中央能早日对重庆的事情给出权威结论或阶段性信息，防止各种猜测甚至谣言主导舆论。另一方面我们不欢迎外部力量掺和中国的这些事。外部力量不应获得在重要时刻针对中国事务的发言权。 十八大前的中国，多元化更突出，但决不像西方媒体所说的那样神秘莫测。确定性是中国的绝对主流，多种可能性的并存都是具体层面的。由于中国这些年消化各种事情的“政治容量”空前扩大，中国并非处于某个特殊的“临界点”。 最重要的是民心。中国的老百姓支持改革，要求发展，希望稳定，这些大的愿望在中国社会里相当平衡。这种平衡是中国政治的决定性因素。 我们相信，当前各种信息的竞争和碰撞，终将对中国人的理性形成新的洗礼。人们对信息本身和信息背景的认识，都会有新的升级。对于相信中国司法和相信党中央，我们同样会有一轮更加透彻，也更加坚定的领悟。