润涛阎

我的上篇《孙子兵法是中国总被外敌欺负的根源》被读者称为“捅马蜂窝”的文章我原以为会遭到 99% 的读者的谩骂，在两个网站的评论远比我想象的“糟糕”，谩骂的也就是六七成而已。说“糟糕”，是因为真理只是在少数人手中。不同于文学作品，探索真理的文章如果没有获得绝大多数人的反对，那它是否是真理要值得继续探讨，但如果遭到绝大多数人的谩骂，那就不用怀疑了。

看到杨子网友的探讨贴，他的意思是说中国政府缺乏打仗的意愿才导致被外敌欺负的。这个我赞同，但要回答：为何中国政府总是缺乏对外战争的意愿？而且还能得到很多国人的认同？这就必然回到孙子兵法的中心思想上来：上兵伐谋。就是能不打仗就不打。孙子兵法里边的解释非常清楚：不打仗的是高人，而通过战争解决领土问题的是低手。

然而，古今中外血淋淋的历史告诉我们：领土之争唯有战争解决问题。靠论证哪块领土该是谁的，或者用嘴皮子玩弄对方，而不是真枪真炮地打，丢失的领土基本上没有可能拿回。白送给别人时这么干可以，比如江泽民送给俄国的大片领土。

别说钓鱼岛，就是琉球、海参崴，靠论证“自古以来”就是中国领土就能要回来，那是痴人说梦，何况那些领土是不是自古以来都是中国的，未必都那么可靠。比如，钓鱼岛是琉球国的，而琉球国不是中国的，虽然也不是日本的。海参崴是满洲国的，满洲国自古以来不是中国的，直到满清入关才是。根本上来说，领土是靠旗子来标明的。中国人民解放军把五星红旗插到钓鱼岛，钓鱼岛就是中国的。论证“自古以来”的活不用别人操心，由润涛阎免费代劳。在这个地球上，只要你把五星红旗插到哪里，我就论证“自古以来”到哪里，白纸黑字，保证让全世界都认同，只要你的军队能保住那旗子就行。关键是你有没有本事把旗子插到海参崴，而不是靠论证“自古以来”。印第安人要想靠论证北美“自古以来”就想要回土地，简直就是笑话。《孙子兵法》里的那些不靠战争而靠谋略就能战胜敌人的说教，本质上属于意淫，在人类历史上没有实现过。 国际上任何国家都一样，比如：俄国清楚， 日本的北方四岛“自古以来”都属于日本，但普京一句：“只要日本胆敢抢占北方四岛， 20 分钟内把日本从地球上抹掉。”日本再也不敢严词冒犯了。因为北方四岛不是日本人白白送给俄国的，也不是俄国人用孙子兵法里最高手段骗去的，而是日本与俄国两国之间的战争结局。

网友提到秦国灭掉六国，我需要多谈点。

当时的六国都把孙子兵法当成最高军事思想而顶礼膜拜。要论膜拜并实践孙子兵法的集大成者还属鬼谷子的两个弟子：苏秦、张仪。苏秦游说六国国君 ：最高级的战略是 用谋略挫败敌方的战略意图或战争行为，其次是用外交战胜敌人，而用武力击败敌军属于低级手段，最下策是攻打敌人的城池 。既孙子兵法里的“ 上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，再下攻城。” 只要六国搞合纵，成为一家一样，就能让秦国不敢吞并六国，我们也不需要跟秦国动武而杀掉秦兵。

苏秦说服了六国搞起了合纵，苏秦也成了挂六国印的使者而成为六国的上宾。

秦国试着用各种手段拆散六国的合纵，甚至把数座城池还给韩国，还与燕国结亲。此时张仪也登台表演，建议六国拆了合纵跟秦国搞连横。说到底，苏秦张仪都是把孙子兵法的理论与鬼谷子的计谋相结合，不需要战争便可找到安天下的路。

但秦国终于发现：孙子兵法这套玩意不解决根本，实力才是根本，有了实力还得杀人才是根本。这就是商鞅变法在秦国开展了起来的历史背景。商鞅与秦国的谋士们虽然观点不同，但都注重于国家实力的发展。而其它六国先合纵、后连横，苏秦张仪死后又恢复了合纵，玩孙子兵法的“上兵伐谋”策略，但最终以失败告终。

秦始皇能一统天下，靠的是一个一个城池地攻打，对守军一个一个地杀戮，最后灭了六国。 秦始皇手下的战神王翦绝不相信孙子兵法那一套，而是倒过来先攻城、大举杀人。城池一个一个拿下直到最后胜利。王翦用六十万大军打下楚国一个个城池，最终灭了楚国，被称为四大战神之一，靠的就是把孙子兵法里的“最下策”当成最上策军事手段。

所以，孙子兵法是地地道道的本末倒置，是纯粹的意淫。中国历史上用孙子兵法对付外敌的谋略屡试屡败。歌舞升平、地球上最富强的北宋百万大军竟打不过二十万外敌，赵构皇帝总想着“上兵伐谋”搞和谐。南宋就更离谱了。不懂孙子兵法的蒙元的大兵把南宋的皇帝和文武官员十万人追赶到了崖山，文武百官里竟然没有一个人用孙子兵法和三十六计里的任何一计把蒙元追兵吓住，而是纷纷跳海自杀。熟读孙子兵法的宋朝将军们死前是否明白了：(1)孙子兵法毁了他们的江山也断送了他们的性命？(2)国家经济发达、靠"上兵伐谋"来对付外敌是大宋亡国的根本？

再强调一点：由于传统文化的奴性本质，中国历代政府把国家当做搜刮民脂民膏、镇压人民、糟蹋女人、虐待儿童的一部机器。对内镇压残酷无比，对外妥协，靠的是孙子兵法“不战而屈人之兵”做挡箭牌。否则，没有被孙子兵法洗脑的人民不会认同政府对外敌软弱的。

这个话题本来就是我上篇文章的内容，只是看到很多人并没有看懂我的文章，或者不想看懂，或者被孙子兵法洗脑太久了无法走出来，或者还有盲目崇拜孙武的因素，我才不得不再赘述几句。

现在回到本文题目。

写这个题目的原因是一位网友的评论引发起我对往事的回忆。

牛白网友的评论是这么说的：“ …… 伟大的思想依赖于卓越的思维，卓越的思维来自缜密的逻辑。 而字词不分的汉语在概念定义的清晰度上有无法克服的致命伤，汉语是逻辑混乱的混沌语言，使用汉语进行思考的人最终都迷失在一团浆糊之中。 5000 年留下的东西不是废话就是屁话 。”

我对牛白网友的“ 伟大的思想依赖于卓越的思维，卓越的思维来自缜密的逻辑” 完全认同，但缺乏缜密的逻辑思维能力，是否应该归于汉语在概念清晰度上的致命伤，我无法说是认同还是不认同。

我就用我当年发现的孔子、孙武、毛泽东、邓小平等人逻辑思维混乱的例子来说明：我用汉语也可以有缜密的逻辑思维。

我发现孔子的逻辑思维混乱，已经有专文写了出来，在此就不赘述了。对于当年我改写毛主席语录里的逻辑错误，我也有专文，也在此不赘。但对于孙武和邓小平二人的逻辑思维混乱，今天给大家写出来有关的故事。

首先说明，牛白网友的最后一句“ 5000 年留下的东西不是废话就是屁话 。”绝对当真，科学不可能诞生在中国，社会总是从乱世到盛世再到乱世的循环。一旦国家和社会出了问题，一定会找到背后的文化根源，那一定是圣人的逻辑思维混乱造成的。

故事一：我读《孙子兵法》与潘柱的故事。

潘柱是我非常佩服的朋友加师长。他聪明过人，诗书琴画吹拉弹唱样样在行，尤其具有独立思考能力和独特的判断事物的能力。只是文革来了，他没有考大学的机会便当了中学老师。遗憾的是，他没有当过我的老师。但我俩时常闲聊。那天，我在琢磨孙子兵法，一抬头看到他在瞅着我。

“润涛你这么聚精会神地思考，我走到你跟前你都不知道，你在思考什么让我听听？”

“大哥，这孙子兵法绝对是欺人之谈！是它让中华民族吃尽了苦头！”

他听后既不摇头也不点头，只是皱起眉头思考起来了。等了很久，他抬头问我：

“你又对传统文化感兴趣了？我仔仔细细研究过孙子兵法，没有发现里边有逻辑和思辨方面的问题啊。你竟然说孙子兵法是欺人之谈，而且还让中华民族吃尽了苦头，我不知道这话从何谈起。”

“历史学家都赞同孙子兵法是人类历史上最伟大的军事著作，但没有人仔细推敲过。既然只有中国人掌握了孙子兵法，那历史上每次外敌蛮夷入侵，中国都失败，歌舞升平的大宋人才济济，不缺苦学孙子兵法的将士，可竟然败给不懂孙子兵法的二十万外敌。蒙元把南宋追到了崖山，皇帝身边的文人武士成千上万，怎么就没有人用孙子兵法用上兵伐谋的策略让蒙元追兵退走呢？”

“一个思想，一定来自于某种理论体系。对一个理论体系不认同，很可能是看问题的角度不同造成的。但如果这个理论体系里逻辑混乱，那就表明该理论体系不是谎言就是鬼话。你要找出《孙子兵法》里哪有逻辑混乱的地方才行！如果有哪怕一句不合逻辑，早就有人发现了，这都两千多年了！”

“一句？哈哈，里边到处都是。表明孙武与孔子、毛主席一样，都是逻辑思维混乱之人。”

“洗耳恭听！”

“那好。先看这句：‘ 知彼知己，百战不殆；’这纯粹是信口开河啊。百战不殆就是百战百胜。百战百胜需要知己知彼，但知己知彼并不能保证百战百胜啊。所以，倒过来说才合乎逻辑：欲百战百胜，须知己知彼。战争，可以是一帮人，也可以是俩人对打。假如一个老太太拿着钱去赶集，突然从树林里窜出来一个劫匪，老太太非常了解自己的实力，也非常清楚对方的实力，她知道对手不是她能对付得了的！就因为她知己知彼，她就能战胜对手？”

我当时说的非常激动，让潘柱感觉到我的认真。今天想来，我当时的举例是多余的，因为他那么聪明，只需要点到为止。这不明摆着？一个少女在无人烟的地方碰上了一个强奸犯，她非常清楚自己的力量，也非常清楚对方的企图和体魄，算是做到了知己知彼，因为对方是赤身裸体的！根本就没有武器藏在身上，但她清楚自己被强奸的结局是明摆着的。请问信奉孙子兵法的军事家们：做到了知己知彼的少女，她就能赢得过那个五大三粗的流氓？

张飞非常清楚自己的武功，也非常清楚与他交战过的吕布，就因为他做到了知己知彼，就能百战百胜？那张飞怎么把徐州丢给了吕布？

大军作战也是一样，仅凭知己知彼，根本就无法做到百战不殆。如果孙武有起码的逻辑思维能力，他就会这样说：欲百战百胜，须知己知彼。

拿今天的大选来说，知道奥巴马的人多着去了，比如他的秘书或者谋士，对自己非常清楚，也知道奥巴马的长处与短处，那他就因为做到了知己知彼就可以代替奥巴马竞选而且还百战百胜成功当上总统？只能这么说：即使有资格跟奥巴马决战的罗姆尼，他想成功，就必须做到知己知彼。但他即使做到了知己知彼，也不能保证他能百分之百成功（等于百战百胜的意思）。

所以，任何一个结论，都必须符合内涵与外延的合理性。逻辑上讲就是：知己知彼是百战不殆的必要条件，而非充分条件。逻辑推理表明：孙武的逻辑思维能力极差，竟然说出“知己知彼，百战不殆”这样的昏话。

回到当时的情景。

潘柱听后用他那极强的逻辑思维大脑仔仔细细思考了起来。在他还没有回复我的时刻，我等不及了，就拿着打开着的《孙子兵法》书跟他说：

更好玩的是：如果你认为孙武的意思是强调知己知彼的重要，那你就错了！看看孙子兵法这句话的后半句：“不知彼而知己，一胜一负；不知彼不知己，每战必败 。 ”

这都哪跟哪啊？还数字化了！

如果只知道自己一方的情况，不明白对方的情况，打两次仗就是一胜一负。不知道这位孙武大军事家是作梦得来的数据还是按照加减法算出来的？估计是后者。多么符合小孩子掰手指头啊：知己知彼，胜率百分之百；不知彼只知己，胜率百分之五十。既不了解自己也不了解对方，胜率百分之零。表明他是缺乏逻辑思维才说出这些话的。

潘柱听后扑哧一声笑了。他的数学功底和文字功夫令他当年不知道是报考清华去学理科还是报考北大去学文科。看到孙子兵法里的百分比胜率计算方法，他不可能抑制住大笑。他知道这样的故事：

在我们村南边发生过一次战斗。那是国军孙叔文团长的队伍，行军途中碰上了一队人马，他根本就不知道对方是干啥的，以为是土匪，就下令开战。也不知道对手的战斗力，因为在青纱帐里冒出来一股人，后边有多少他搞不明白就开打了，可见他是多么好战。算是“不知彼只知己”，按照孙子兵法之言就是胜率百分之五十。可一袋烟功夫，对手就被杀的仓惶逃命，丢下了一堆尸体。三天过后，两军在转移中再次相遇，孙团长说是冤家路窄？管他呢！给我杀！很快就把对手的人马杀光了。显然，《孙子兵法》给出的数据是信口开河，不能被实践检验而成立：知己不知彼的孙团长，两仗不是一胜一负。后来才知道，孙团长杀的人就是他的朋友的部下。后来他朋友终于搞明白手下的人化妆成土匪去执行任务时被他杀掉了！从此双方多次兵戎相见，朋友成了对手。这事老乡们都知道。

如此荒唐的计算方法，竟然忽悠了中华大地两千八百多年！信者如过江之鲫。

潘柱看着我，不服输的他最后还是拍着我的肩膀说：“后生可畏啊！如此不合乎逻辑的‘知己知彼百战不殆’，数千年来只有润涛你一个人提出疑问，何等不可思议？不可思议的不是孙武的逻辑思维能力如此之差，而是跟崇拜孔子一样，两千多年里都没有人揭穿这逻辑错误！你用逻辑推理这一杀手锏，先灭孔丘，今灭孙武。不过，我是你的伯乐呢！”

停了一回，他翻开《孙子兵法》里我画得密密麻麻的地方仔细看着，看到《孙子兵法》里边到处都是逻辑思维混乱的句子被我标出，眼睛睁得大大的。记得一段让他看了后连连点头的是：

“故知胜有五：知可以战与不可以战者，胜； …… ”

用白话文来说就是：“所以，五种情况可以得胜：能准确判断仗能打或不能打的，胜； ……”

如果孙武有缜密的逻辑思维能力，他就不会如此胡言乱语。

你能准确判断仗能打或不能打，你肯定能胜？润涛阎告诉你：未必！你可能知道打不过而逃跑。也可能跑不出去，唯一的办法就是求败 --- 投降。这是聪明人。准确判断出能打或不能打的，怎么可能就一定能胜呢？再说了，百分之百确定这仗能不能打、该不该打，往往是事后诸葛亮，因为战争历来都是战局瞬间变化的！林彪一辈子的军旅生涯，最后的结论是：有七成把握就打。因为林彪不能在战前有百分之百有把握能胜，胜败乃兵家常事。林彪说，如果百分之百能胜的战役，敌人早跑了。所以，有七成把握就得打，否则战机瞬间就没了。

故事二：我与猫论的故事。 记得当时我很想告诉潘柱我批改毛主席语录的详细内容，但他害怕被外人听到而断送我的性命，就立刻阻止我。很遗憾，我至今没有跟他汇报毛主席语录里的逻辑错误是何等惊人。潘柱更不知道我在北京时在公开场合指出邓小平的猫论也是逻辑混乱的故事。

我写过《邓小平理论违反中华人民共和国宪法》，说的是四个坚持与中华人民共和国宪法有关条文相悖。在此不赘。下面讲的是八十年代初在北京发生的故事。

邓小平复出了，当时对知识分子来说简直就是大快人心事。“邓青天”的称呼不绝于耳。在政治学习的时候，大家都像打了鸡血一样兴奋。有人提起了猫论，大赞起来，其言语令我起了一身鸡皮疙瘩。要说我当时对邓小平有负面看法，那是不对的。我当时对邓小平复出并没有反感。但我不喜欢用利益与真理交换，当即发言：“猫论是不合逻辑的！”

此语一出，像是骂了很多人的祖宗一样，但大家还是聚精会神地听我的下文，而不像我博客里的读者一样骂大街。我想，既然说了出来，就需要给出道理。便说：“‘不论黑猫白猫，捉住老鼠的猫就是好猫。’只能倒过来说才符合逻辑。比如，有一只猫，它虽然捉老鼠很勤奋，但它把老鼠叼到你的被窝里去吃，搞得被窝里鲜血淋淋，或者半夜嚎叫，那你不会认为它是好猫！所以，要反过来说：不论黑猫白猫，捉不住老鼠的猫不是好猫。这样就合乎逻辑了。”

我的话逻辑清楚，无懈可击，大家听得认认真真。一位李老师，止不住听完我的话后立刻拍了一下桌子。然后他的脸色突然就变了。因为他出身不好，文革时吃尽了挨斗的苦头，这拍案称奇的举动要是以后再来政治运动，他就惨了。所以，此时他追悔莫及。

一位哥们，他是我的朋友，同龄人，党员（今天，我不好意思把他的名字说出，他还没有退休），他当即跳脚反驳我：“润涛！你这是胡言乱语！我们国家经历了四人帮的多年左倾灾难，各级干部都不把搞好经济放在首位，全国人民如此贫穷。邓小平的猫论绝对是对的！只要干部把经济搞好，哪怕他犯错误，那他也是好干部！矫枉必须过正。”

没想到反对我的竟然是他。他平时跟我私下里非常友好，而且按照现在的说法叫粉丝。但我明白，他是党员，文革刚刚过去，谁知道以后还有没有政治运动？如果政治运动又来了，他不反击我的反党言论他就要受到牵连。但我不能不坚持真理，便跟他回复道：

“一个理论如果是不合逻辑的，那该理论的实施必然导致灾难！古今中外概莫能外。拿你刚才的话来说，如果各级领导都只看经济是否搞好了，搞好了，就是功劳。那必然导致普遍的腐败，社会又回到了国民党时期。所以，应该这样说：不管黑猫白猫，捉不住老鼠的猫不是好猫。等于是说：哪怕你当干部的不贪污，不玩弄女性，但经济没搞好，也不是好干部。这就避免了从一个极端走向另一个极端。”

没想到他更加恼怒了。大声说：“润涛，你可以比我们大家都高，但你不能比邓小平还高！”

然后他就坐下了。我眼睛盯着他，想得到他的解释。可是他就不给解释了。大家都看着我。

我问他：“理由？”

他说：“邓小平同志是我们的领袖，你算老几啊？这就是理由！”

在我对面的李老师立刻给我使眼色让我停止，我还没开口，他就拿起报纸念了起来，以阻止我的发言。

散会后，李老师找到我。他看看四下没人，还是小心翼翼地跟我谈话：“小阎啊，我对你佩服地简直无法用语言形容，什么理论都经不起你的逻辑推理。反过来，就是谬论，到你嘴里也是真理。”我哈哈一笑。

第二天李老师又找我，刚要开口，我就告诉他说我知道他找我何事。他愣了。我告诉他：“您想给我道歉！”他说我猜对了，“昨天夸你本想用登峰造极的词句，结果有污蔑你的嫌疑。”

他还跟我说他常常把我的话跟他老伴讲，并问她：“润涛这人太稀奇了！探索真理而不考虑个人利益，简直不可思议！你说他是聪明呢，还是傻呢？”

后记：

潘柱还在农村，早就不当老师了，在家看孙子。我希望他上网能看到这篇文章和以前的几篇有关我批改毛主席语录的文章，他一定会想起这些往事。当他得知我当年找出孔子学说的逻辑混乱以及孙武缺乏基本的逻辑思维能力的推理，不仅仅只有他一个人知道，现在网上很多人知道了，他一定很吃惊，因为他知道我后来搞的是理科。如果他还是夸奖我，那他会这么说： 润涛你用逻辑推理为杀手锏，先灭文的孔丘、后灭武的孙武；左灭毛选、右灭邓论。因为他们都缺乏严谨的思维能力。虽然说你是闲得蛋疼，但也算没白来世间一混。

最后回到题目：中国几千年的时间里，孔子的儒教和孙武的孙子兵法本不符合逻辑，而且漏洞百出，竟然还被国民崇拜，至今流毒甚广。难道只有润涛阎有能力指出这些逻辑错误？答案是否定的。就拿毛主席语录来说，亿万人民竟然对这么逻辑混乱不堪的东西顶礼膜拜，其根本原因应该是：喜欢对强者搞个人崇拜的民族特征，加上求同思维，谁要是有求异思维的企图，立刻被斩草除根灭九族。而中国人的另一特征就是坚持人为财死鸟为食亡的生命哲学，与个人利益无关的真理，一文不值。所以，鲜有“我爱利益，但更爱真理”的读书人。以个人的眼前利益为准，能换到钱的就是真理。屁股坐在哪里就认为哪里是真理，屁股决定脑袋。 牛白网友所说的是因为汉语的逻辑缺陷造成的中国人缺乏缜密的逻辑思维能力，我无法反驳也无法赞同，因为我不是搞语言学的。

德国人最喜欢哲学，并不乏探索真理的大师。但讲德语的希特勒也知道如何培养奴才。他告诉他的政府：“不要让青少年有判断力，只要给他们汽车、摩托车、明星、刺激的音乐、流行的服饰以及竞争意识就够了。剥夺青少年的思考力，根植他们服从命令的心理，让他们对批判国家、社会和领袖抱着一种憎恶，让他们深信那是少数派和异端者的罪恶。让他们认为：想法与众不同的人就是公敌。”