针对美国参议院决定对日防卫义务的《日美安保条约》第五条适用于钓鱼岛一事，美国国务院发言人维多利亚·纽兰在最新的例行记者会上表示，在钓鱼岛问题上一贯主张对主权归属不设特定立场。

　　美国务院拒绝正面回答

　　纽兰是在11月30日的例行记者会上作上述表态。她没有就有关参议院修正案的提问作出更多评论。纽兰说，显而易见这是参议院在表达其关切，她拒绝正面回答该修正案是否与美国所持有的中立立场相互矛盾，只是表示美方的立场众所周知，她已陈述过多次。此前美方表示在钓鱼岛问题上一贯主张对主权归属不设特定立场。

　　据日本共同社11月30日报道，美国参议院全体会议当地时间11月29日决定，在2013财年“国防授权法案”中增加一附加条款，明确规定美国对日防卫义务的《日美安保条约》的第五条适用于钓鱼岛。

　　这一消息在日本媒体上引发广泛关注。日本媒体认为，这一补充条款进入美国“国防授权法案”非常罕见，如果它最终在美国众议院得到通过，意味着一旦中日在钓鱼岛发生冲突，作为日本盟国的美国将采取干预措施乃至直接武力介入。

　　修正案通过还需过两关

　　不过，这份修正案到目前为止还不过是提案而已。如果获得通过上升到法律层面的话，至少还需要过两道关卡。

　　据央视记者报道，目前这份提案还远远没有上升到具有法律效率的层面，如果说提案想最终获得通过，在经过参议院后，还必须提交到众议院投票审定，而后还需要奥巴马总统签署才能生效。

　　修正案被指逻辑混乱

　　据央视报道，分析人士认为，美国对钓鱼岛的态度从始至终都是含混不清、逻辑混乱。

　　值得注意的是，其修正案附加条款中的第三条和第七条。第三条称，在钓鱼岛主权问题上，美国不站队。与此同时，美国又认为钓鱼岛是在日本的管辖之下，强调了日本的管辖权。

　　而第七条称，美日任何一方在日本的管辖区域内受到武装攻击的话，根据《日美安保条约》，日本或美国可以做出反应或反击。实际上表明了钓鱼岛适用《日美安保条约》。

　　此外，此次提案人之一的韦伯，身份十分特殊，他曾当过兵，做过国防部的官员，还当过律师，获得过艾美奖记者，还是9本书的作家，但就是这样一个运用文字和逻辑能力很强的人，却提出了逻辑如此混乱的修正案。

　　可见，在钓鱼岛问题上，美国是说尽了“在主权问题上不站队”的话，却做尽了“站队”的事。一边说不站队，一边却要对任何威胁到钓鱼岛的行为做出反应甚至反击。因此，与其说是此次提案是美国立场的转变，不如说是美国重申了其固有的“拧巴”立场。