谁预告了共产主义体系的幻灭 玄野 当代中国人没有几个相信共产主义了，但是能够理性地质疑辩证唯物主义和唯物史观的人却不多。辩证唯物主义和唯物史观的错误完全是理性层面的，不是宗教或者政治派系层面的。本文就此问题简单讨论，但愿大家能有所启发。 唯物史观所认定的五大社会形态中，共产主义是过分关注物质需求而生的幻想；社会主义是各落后国家的政治家们为实现自己富具民族主义与英雄主义色彩的理想而选用的上佳工具；封建社会的确广泛存在，却与生产力水平的联系十分微弱；奴隶社会不过是极其偶然的地中海社会环境而导致的小范围社会现象，普遍而正常的社会发展根本就不会使得奴隶制度成为社会的基础。 生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，这些马列主义历史观的基石，的确是一个重要的社会发展规律，但是对社会形态的作用不是决定性的，而是影响性的，据此而发展出的唯物史观显然就与真实的历史不符了。决定社会发展形态的因素还有许多，也许更加具备决定性，例如环境因素和文化因素等等。欧洲中世纪的封建社会是血腥落后的，西方史学家称之为武士治国。中国同等生产力水平的时代是两千年帝制时代，西方史学家称中国的这个时代是学者治国，其中的艳羡之情跃然纸外。将中国的两千年帝制定作封建社会显然是张冠李戴，削足适履的学术做法。其实，中国堪称封建社会的典型时代是周朝。商朝可能也属于封建制度，但是因为生产力水平或者说征战能力低下，中央对诸侯国的控制很微弱。周王朝的封建社会和欧洲中世纪的封建社会有多少共同点呢？只有政治体制具有某些相似性，也就是只有分封建制是一致的，其文化基础完全不同，中国周王朝的宗旨根本是德政仁政，欧洲中世纪是武力和血统决定人的社会地位，有点象山大王。中国周王朝生产力水平很低，欧洲中世纪的生产力已经有不错的发展。由此可见，社会发展历史是极其复杂的，本无法总结出一个单纯的规律出来。唯物史观将社会组织形态当作社会发展的根本标识是浅薄的，而生产力决定生产关系这个规律并非那样具有决定作用。 最要命的是这样的做法是肆意裁剪历史。由此而暴露的是列宁以后的共产主义革命家将历史理性和信仰层面的东西拿来当作政治工具使用，当他们发现这些工具不应手的时候，当然就要锻造一下修改一下，甚至全然改头换面。在这些层面的东西上做文章是很危险的，这不单造成个人的信仰缺失，也导致国家的信仰混乱。指鹿为马，颠倒黑白，屁股决定大脑，欲望指导灵魂，天下如何不乱？ 欧洲自西罗马帝国灭亡以来，的确是封建社会，而封建社会农奴制在欧洲的彻底消失可能要到一战结束时四大帝国－－俄国，德国，哈布斯堡帝国和土耳其帝国的灭亡。那时的英法美已经是发达的资本主义世界了，而俄国依然有十分浓厚的封建色彩。从社会形态上俄国极其落后，德国也有问题，但是，这却不影响这两个国家在当时的国际环境中的举足轻重作用，至于其后百年中二者在国际上基本超越英法而几乎和美国并肩的现实，也是两国的其他各种社会基础导致的，而不会因为其社会形态的落后而造成生产力发展的不济。另外一个问题，共产主义社会主义降临俄国是否导致这片土地脱胎换骨，因为生产关系的改变而导致生产力的飞速发展呢？共产主义是否功勋卓著呢？也许吧，但是我敢打赌，更多的俄国人会希望共产主义没有到俄国这片土地上捣乱和屠杀俄国精英，那样的话，俄国的发展会更顺畅。生产力生产关系和社会形态之间远没有马列主义所认为得那样清晰单纯。如果再增加上民族文化和地理环境的因素，就是更加复杂混沌的图景了。 生产力水平不但跟社会形态的关系不那么紧密，跟政治体制形态也并非那么紧密。当今的中国依然不是民主宪政国家，可能落后西方文明五十甚至上百年，但这对中国迈向世界大国强国的步伐并没有严重影响。我反而认为，如果中国冒进地照搬了民主宪政体制而不是选择性借鉴和改进政治体制，中国发展的步伐将被严重迟滞。核心的原因是民主宪政体制不过是达成人民幸福和社会进步的一种政治途径，而绝对不是社会发展目标。类似的政治途径是多样的没有一定之规的，甚至是多维的。 关于奴隶社会的事情，可能相对简单，本人不再啰嗦，兹引用顾准先生在其遗著＜从理性主义到经验主义＞中的一段话：＂埃及、巴比伦等所谓“东方”，没有希腊罗马的奴隶制，这一点马克思是知道的，所以《政治经济学批判序言》在古典的即奴隶制的（注意，马克思用“古典的”一词，指历史的古典时代，即希腊盛期和共和罗马时代，包括奴隶制和奴隶制还未发展起来的“公民城邦”时代）、封建的、资本主义的之外一定要加上一个亚细亚的。把马克思的奴隶制扩大到“东方”，取消“亚细亚的”这个范畴，恩格斯做了一小部分工作，到斯大林就斩钉截铁地不准谈“亚细亚的”，于是对马克思，亦即对历史的强奸完成了。＂马恩列斯毛在历史信仰问题上，从学术的偏颇到学术的伎俩，再到强权的暴力和流氓的篡改，实在是自我毁灭之路。 最后，我再点明一下标题的意思。谁预告了共产主义的幻灭？我指的就是顾准。当然西方的学者有许多相关的论述在顾准之前，而且比顾准更加深刻而言之凿凿。但是作为共产主义体制内的人，顾准是最准确深刻与理性地启示了共产主义必然幻灭。顾准是中共高干，因为坚持对真理的追求而被划做右派，直至因肺癌去世。而这十几年间，他在身心与感情的巨大痛苦面前，依然坚持不懈的追求真理，不用信仰和理性上的屈服来换取任何利益。虽然他的思考依然具有辩证唯物主义色彩，但是其思想中对信仰和真理的执着却是完全超越那个哲学学派的，其许多真知灼见也准确启示了共产主义这个偏颇的体系的崩塌。 由玄野张贴   wenxuecity

由常博士和依局长的故事想到“易大师”的赠言     2012-12-14 by王二傻 故事里的贪和“潜规则”还真不够“级别”，尔虞我诈的官场虚伪也并无多少新鲜感。看点象是在“毁灭”上，在“得不到”之后的人性之恶上。真是一个令人感慨良多的“好故事”。 顺着常艳，俺也给你编个发生在“那些年”亦真亦假的小故事吧。 那些年人都没钱，也就只拼“才”不拼钱。那些年国内文化热，喜欢易经的人不少。那些年没有“粉丝”一说，但喜欢易经这种“不值钱的文化”东西，如何痴迷你想不到。 当年宿舍就有一位，有很重口音的河南人，就称“易大师”吧。虽农村人确也干净利落整整齐齐的，爱长跑，除了内向没有那种邋里邋塌的夫子气，就是开玩笑常脸上挂不住。 那些年市面上正流行萨克斯，宿舍里早晚也就都有低沉哀婉的声音悬在头上。那些年没电脑没手机，课外人都在篮球场，球场回来一身臭汗，经典画面永远是那位萨克斯发烧友紧盯卡式录音机的痴呆相和易大师在涂满八卦六爻那堆纸片前的痛苦状。 在我们那种学校，痴迷易经不是什么坏事也不是什么好事，因此既名声在外也就格外低调。但这哥们一听校外有个什么易经讲座、报告会的，请假不请假的一定必去无疑，夜里“上乾下坤..........设卦观象.......”，胡言乱语自不在话下。 易大师的名气凭文章不是靠卜卦，但同学感兴趣的当然是算命这些事，只是此兄口风甚紧，无论如何央求，男女一概不算。 也许是俺当年蓝球打的还行让他服气（顺带吹一哈哈），也许常跟他逗河南话让他亲切，也许俺也爱看个“文化书”，也许当个小官也曾关照过他，总之在无数次起哄瞎逗之后，毕业前俺为“前途”事，正儿八经地对他说“你我眼看各奔东西，就给俺认真说一回吧”，易大师沉吟片刻，说“看恁（河南话的“你”）内外周正，俺就开戒占一卦。方圆百里，恁是俺占卜第一人”。听他说的那么玄，俺反倒没那么认真了，就说“中，中，那就赶紧吧”。 庄严肃穆中，大师说的那堆话太罗嗦就不展开了，大意是俺这辈子做学问没戏做官更没戏（那些年也没别的选择），只能是是个上不着天下不着地的边缘人，按他的话说是“啸傲山林，呼朋唤友，宜江湖行走”，照俺的理解基本上俺就只能是个混混。 俺听罢自然是1000个不乐意，心想俺根红苗正，“德智体全面发展”，老师同学都看好，俺正“心潮逐浪高，把酒捋滔滔”呢，正想着如何“指点江山”射大雕呢，你咋能这么算呢？俺半真假地回敬他：“恁个狗屁大师，顶多是个半吊子货！”他说“命还好，还好，只是恁朋友多，择友要慎。要慎。天行健，君子自强不息吧。” 分配要走了，大师神神秘秘地送我一张卡片，是那种元旦春节都适用的卡片，一边递给俺一边说：“恁不信《易》，给恁送个看人的路数吧，今后有用。”卡片上写着：“和为祥气，骄为衰气，相人者不难以一望而知；善是吉星，恶是凶星，推命岂必于五行而定［录清人王永彬语］江湖凶险，男不避狠，女不避妖，惟恶最累。盼吾兄察防。”俺接过看了，说“怎么，恁也不信《易》了？看来还是俺的唯物论靠谱，那叫‘涵养才是人生的密码！’”大师回答“等恁知道了他的涵养恁早完蛋了！恶，是一种人的命呀！” 过后的几十年，不好不坏，只是每稍察有恶，念大师言避之唯恐不及，尤其每被“朋友”伤到，那更是对“易大师”感念不尽。 其实防“恶”不独在我，大师说防“恶”是普适的道理，问善男信女谁敢不防？远的不说，网上无缘无故无任何交集的某人，上来对网友家人开口“问候”甚或不依不饶如常艳般“老娘现在有空，再和你玩玩”的恶事还少吗？ 常艳的故事无论真假，即便真是臆想中的迷幻小说也足够令人毛骨怵然了，它刺到了多少人又揭开了多少人或深或浅的记忆？ 好在事情不总是那么悲观，恶有恶报，恶极必惨极，这让我们聊以自慰。 2012-12-13 于无聊斋 由王二傻张贴