新聞取自各大新聞媒體，新聞內容並不代表本網立場！ 收件箱 : bangtai.us@gmail.com 贴个柴可夫斯基的沉思 来源: 爱走光 于 2013-03-05 我觉得这首沉思把小提琴的特点发挥的淋漓尽致，老柴是同志，在他那个时代只能闷骚，满腔爱恨+无比的天分+小提琴的dark，如泣如诉的音色，真是一首不朽的名作. 在这里把它献给所有只能把爱压抑在心中的人，这首乐曲的很多地方让我联想到静静的夜，女生的清唱。 下面是 Milstein, 他非常注意发音的干净细腻。 下面是Kogan的版本，Milstein一生只用斯塔第瓦里琴，他认为瓜内利琴的声音象感冒后捏着鼻子在说话，kogan则用瓜奈利，好像E弦高音是没有Milstein那么纯 ：-）， 很多大师认为 无论Kogan或是Milstein都不比Heifetz差。 Miron Polyakin，在奥尔班上最牛的不是Heifetz，而是Miron Polyakin，只不过到了美国没有象Heifetz那样辉煌，最后回到了俄罗斯。 wenxuecity 基督教与民主质点谈 [博讯论坛] 张三一言 一 请给出基督教产生民主逻辑理由和事实之说明。 西方某一国产生民主，产生民主的因素或理由有成百上千上万种，也许基督教是其中一种（也许根本就不是）；之所以产生民主可能是某一种或多种因素或理由促成。为甚么千万种因素或理由都不是，而必定是基督教，且是唯一的？请给出必然是基督教产生民主逻辑理由和事实之说明！ 基督教到底是不是产生民主之理由或因素？会不会是基教产生民主理由，和多数人穿二寸高蹭鞋所以产生民主的理由相同？ 可见，基督教产生民主、基督教有利民主…是没有客观事实支持，也没有逻辑支持的信口武断；只是这个武断被说上千千万万次，因而被误解为人人承认、不用证明的真理。 基督教之国之民有没有产生专制独裁的？有没有在基督教国或基督教信仰维护者营建专制独裁之国？应该有，希特革应该是其中一个吧；这个事实，可以不可以说是基督教产生专制独裁？ 二 我为甚么要质疑基督教产生民主之说呢？如上面所说事实上并没有证明基督教产生民主，这一节我想从逻辑确证神本主义一神教的天主教不可能产生民主。 宗教可分为一神教和多神教。 如果涉及权力，凡唯一无二者多是亲和专制，理由是因为唯一而缺少竞争+缺少监督+人有追求和扩张权力的本性，三者恶性互动，必然专制。天主教是一元神的神本主义教，这种宗教本能是亲专制疏民主的。 多元存在前提条件就是“共和”，共和之间的交流必有规则，这规则内容不可缺少的要素是你存我活、你我有同等权力和权利、先协商取得共识后才能行事…这样的规则内容成为民主萌芽可能性颇大。多元神的佛道教存在本身就是共和的实践，所以它比较容易趋向和容纳民主。 所以，可以这样小结：按照这一逻辑，一神教亲专制（消灭敌教、敌人的教义），多神教能兼容民主共和（众生平等）。这大概是基督教会出现中世纪政教合一的宗教法庭历史，佛道教没有的理由。 宗教史的全部事实是不是和我的逻辑推论一致？ 三 天主教是一元教，按我前述逻辑，应是专制者；为甚么天主教宗是世界民主守护者、香港的天主教，是民主堡垒之一？ 以我有限的知识和低水平观察，大概有以下一些理由。 其一 最根本的是自基督教新教“反水”另立新教派后，天主教教内尚可专制，但教际间失去了专制条件；原本独一无二，全面专权的专制架构，顿时成了半专制。一个专制体失去了专制就等于失去了能力，半专制就是失去了半能力。 其二 因为天主教没有消灭新教能力，只好被迫与新教作多元、竞争、监督型态的共存。要在多元中生存无可避免要竞争，要竞争就无可避免受监督。竞争甚么？竞争人心、竞争教徒。新教趋向民主、用民主作竞争；你天主教用专制软实力如何敌得过新教的民主？ 天主教败则思变，要变，唯一可行之的只有一条民主路。可以说天主教是被迫上民主梁山。 其三 神本主义天主教义在道德和文化议题以及其他公共伦理和传统思想的议题上抱持着保守主义态度，在政治上有其专制实质；但是，教义有普救世人思想、有“上帝面前人人平等”的思想，特别是由于他们主张以「强烈的社会良心」济救贫穷的福利国家制度，这些思想，得到重视和发扬，结果是天主教倾向多数的底层民众，你要为多数无权的底层民众争福利、权利，走向民主是其逻辑的必然结果。证实这个逻辑推断的是今天的事实：很多天主教组织成为民主促进者。 在这里我想对那些不理性维护基督教的教徒进一言。要是我是基督教徒，尤其是天主教徒的话，我回答人们指难基督教罪恶史时不会维恶护短。我会像一个澳洲人理直气壮说的话一样作回答：是啊，我们祖先是罪犯又如何？可是作为后代的我们是世界文明前列的民族啊！或者也可以用中国精神回答：周处回头金不换；我们信的宗教，现在是民主先锋啊！请小心，为本教罪恶史辩护，说明你这个教徒亲丑喜恶；你的形象对你所信宗教有百害无一利。 四 可以找到民主与基督教无关的历史事实、逻辑。 除非你不讲民主，一讲就必须首提希腊民主。希腊民主是基产生的？雅典的民主制也在伯里克利执政时期达到黄金时代，时间大约在前449年之间。当时希腊人崇拜的是居住在奥林匹斯山的12位神灵。就是说最初始的民主是产生于多神教之国（民族），与四百多年后的基督一神教全无关系。 其次是现代民主。人们把英国光荣革命视为现代民主滥觞。 根据维基百科说：『光荣革命（英语：Glorious Revolution）是英国一场和基督宗教有关的非暴力宫廷政变，发生于1688年到1689年。英国国会辉格党、托利党信奉新教之党人们联合起义；将信奉旧教的詹姆斯二世国王罢黜，改由詹姆斯之女玛丽二世与夫婿威廉三世，两伉俪君主共治英国。』 如果依据这一事实说成民主与基督教有关的话，让事实说话就是：反民主的是基督教与争民主的也是基督教。既然反民主争民主的都是基督教，怎么能说民主产生于基督教？这好像说争取民主的是人，反对民主的也是人，所以民主产生于人，虽说没有错，但是，是废话。有甚么利益的人反民主，有（或没有）甚么利益的人争民主才是真实。通律是：既得利益者反民主，未得利益或失去利益者争民主。民主的功能是促使利益下移与均化。一神宗教没有这种功能，因为一神宗教多与既得利益结合，并为它服务。可见民主产生于无权或失权者争取利益，而不是任何宗教；不产生于专制结构的世俗教权；特别不产生于一神教的宗教。 20130304 香港 改革要啃硬骨头 割自己的肉 唯有挥刀割肉，才能凝聚十三亿中国人的集体意志；才能不至于拖着一身的浮肉，充耳不闻民众的批评；才能使民族复兴的中国梦，不会沦为空谈。 5日下午，习近平在参加人大上海代表团审议时说，我国改革已经进入攻坚期和深水区，要敢于啃硬骨头，敢于涉险滩。 同日下午，汪洋参加人大安徽代表团会议时也表示，改革实际上就是拿刀割自己的肉，需要全体下决心，必须要坚定信心。 无论把改革比作啃硬骨头，还是比作割自己的肉，都表明中央领导层，对于改革的必要性、艰巨性，有着一致的共识。这种对于改革的认知，与“把权力关进制度的笼子”相似，是一种直面问题的态度，一种解决问题的决心。而割自己的肉，面临着由谁来操刀、刀有多快的问题。 改革如割肉，割谁的肉，汪洋说得很清楚，是很多影响科学发展的体制机制障碍，是三十多年的发展，形成的新的系统性的利益格局。汪洋举例说，污染落后产能淘汰不了，是企业、官员和地方政府的利益问题；行政审批过多，是一些部门的利益问题。 中国改革进入深水区，首先需要解决的，就是习近平所强调的，如何突破自身发展瓶颈，如何解决深层次的矛盾和问题。说它是硬骨头，说它是割自己的肉，是因为顶层决策者，不仅把准了影响中国全面发展的根本要脉，更意识到了这场改革，因为触动的是权力利益，必然会遇到阻碍，必然是一场啃硬骨头的攻坚战，是深水区的涉险滩。每一个权力的利益方，都会感受到前所未有的切肤之痛，剔骨之痛。 给自己动刀子，无异于刮骨疗毒。这是多年来形成的权力体系、利益体系面临的一场集体阵痛。这些已经长出来的肉，在大多数人眼里，是被损害的那部分利益，是不好看的赘肉，是不健康的烂肉。而实现中国梦，需要的是一个健康的权力运行机制。唯有挥刀割肉，才能凝聚十三亿中国人的集体意志；才能不至于拖着一身的浮肉，充耳不闻民众的批评；才能使民族复兴的中国梦，不会沦为空谈。 啃硬骨头、割自己的肉，这样直来直去的大白话，顺应了民众的呼声。但是，如同人们担心权力会不会乖乖自行钻进制度的笼子一样，人们也会担心权力会不会真心挥刀割自己的肉。对于执政的决策层来说，这确实是一道艰难的险滩，是摸着石头绕不过、避不开的险滩。而对于民众来说，却是执政者取信于民的一张答卷。它事关权力方的利益，会遇阻力；它事关执政党的威信，任重道远；它事关老百姓的信心，企盼所望。 如果说，把权力关进制度的笼子，体现了中央领导层还政于民的改革决心，那么，啃硬骨头、割自己的肉，则体现了中央领导层还利于民的改革决心，是向权力利益的一场自我宣战。人们在中央领导层的改革决心中，看到了人民的利益高于一切的执政理念，看到了公正公平的希望之光，看到了实干兴邦的复兴之路，因而对新一届领导班子，更加寄予了厚望。 之所以说是攻坚战、涉险滩，之所以说是啃硬骨头、割自己的肉，正是因为，这场改革，绝不是利益重新分配那么简单，而是将多年来权力形成的利益格局，用人民的意志来衡量是否公正，评判改革的成功与否。也因此，没有一场改革，像接下来的刮骨疗毒一样，考验执政者的勇气，比考验执政者的智慧，显得更加重要。包括十三亿中国人在内的举世目光，都在盯着这把改革的手术刀。 专题策划： 搜狐评论 钱江晚报 真正的贵族是什么 2013-03-06 转一篇。转是因为认同文中的观点。 在很多人意识里，富与贵没区别。事实上这是两回事儿，富是物质的，贵是精神的。 伊顿公学，是英国最优秀的贵族学校。在这里，学生们睡硬板床，吃粗茶淡饭，每天接受严格的训练，比平民学校的学生还要苦。有人问，这些苦行僧式的生活同贵族精神究竟有何联系？ 因为西方所崇尚的贵族精神不是暴发户精神，它从不与平民的精神对立，更不意味着养尊处优、悠闲奢华，而是以荣誉、责任、勇气、自律等一系列价值为核心的先锋精神。 很多人理解的贵族生活是：住别墅、买宾利车、打高尔夫，就是挥金如土、花天酒地，对人呼之即来，挥之即去 - 这不是贵族精神，这是暴发户精神。 真正的贵族精神，有三根重要的支柱： 1、文化的教养：抵御物欲主义的诱惑，不以享乐为人生目的，培育高贵的道德情操与文化精神。 2、社会的担当：作为社会精英，严于自律，珍惜荣誉，扶助弱势群体，担当起社区与国家的责任。 3、自由的灵魂：有独立的意志，在权力与金钱面前敢于说不。而且具有知性与道德的自主性，能够超越时尚与潮流，不为强权与多数人的意见所奴役。 内心高贵，风雨兼程，坚持不懈 - 这才是贵族的精神。 读后感：富和贵不是孪生子，恰恰相反，有时它们逆道而行。有人越富越堕落；有人徒有富态，却无贵气。贵是气质，是品质，是后天修为而来，当然也与身处的环境，公众的信仰有关。一个社会，如果大多数人都崇尚“贵族精神”，那么这个社会也应该离“和谐”不远吧。。。。 由曼悠张贴新编林志炫《我是歌手》中的无字神曲《Opera》。http://youtu.be/CLRkrMvKwRs
下面是 Milstein, 他非常注意发音的干净细腻。
下面是Kogan的版本，Milstein一生只用斯塔第瓦里琴，他认为瓜内利琴的声音象感冒后捏着鼻子在说话，kogan则用瓜奈利，好像E弦高音是没有Milstein那么纯 ：-）， 很多大师认为 无论Kogan或是Milstein都不比Heifetz差。
Miron Polyakin，在奥尔班上最牛的不是Heifetz，而是Miron Polyakin，只不过到了美国没有象Heifetz那样辉煌，最后回到了俄罗斯。
唯有挥刀割肉，才能凝聚十三亿中国人的集体意志；才能不至于拖着一身的浮肉，充耳不闻民众的批评；才能使民族复兴的中国梦，不会沦为空谈。 5日下午，习近平在参加人大上海代表团审议时说，我国改革已经进入攻坚期和深水区，要敢于啃硬骨头，敢于涉险滩。 同日下午，汪洋参加人大安徽代表团会议时也表示，改革实际上就是拿刀割自己的肉，需要全体下决心，必须要坚定信心。 无论把改革比作啃硬骨头，还是比作割自己的肉，都表明中央领导层，对于改革的必要性、艰巨性，有着一致的共识。这种对于改革的认知，与“把权力关进制度的笼子”相似，是一种直面问题的态度，一种解决问题的决心。而割自己的肉，面临着由谁来操刀、刀有多快的问题。 改革如割肉，割谁的肉，汪洋说得很清楚，是很多影响科学发展的体制机制障碍，是三十多年的发展，形成的新的系统性的利益格局。汪洋举例说，污染落后产能淘汰不了，是企业、官员和地方政府的利益问题；行政审批过多，是一些部门的利益问题。 中国改革进入深水区，首先需要解决的，就是习近平所强调的，如何突破自身发展瓶颈，如何解决深层次的矛盾和问题。说它是硬骨头，说它是割自己的肉，是因为顶层决策者，不仅把准了影响中国全面发展的根本要脉，更意识到了这场改革，因为触动的是权力利益，必然会遇到阻碍，必然是一场啃硬骨头的攻坚战，是深水区的涉险滩。每一个权力的利益方，都会感受到前所未有的切肤之痛，剔骨之痛。 给自己动刀子，无异于刮骨疗毒。这是多年来形成的权力体系、利益体系面临的一场集体阵痛。这些已经长出来的肉，在大多数人眼里，是被损害的那部分利益，是不好看的赘肉，是不健康的烂肉。而实现中国梦，需要的是一个健康的权力运行机制。唯有挥刀割肉，才能凝聚十三亿中国人的集体意志；才能不至于拖着一身的浮肉，充耳不闻民众的批评；才能使民族复兴的中国梦，不会沦为空谈。 啃硬骨头、割自己的肉，这样直来直去的大白话，顺应了民众的呼声。但是，如同人们担心权力会不会乖乖自行钻进制度的笼子一样，人们也会担心权力会不会真心挥刀割自己的肉。对于执政的决策层来说，这确实是一道艰难的险滩，是摸着石头绕不过、避不开的险滩。而对于民众来说，却是执政者取信于民的一张答卷。它事关权力方的利益，会遇阻力；它事关执政党的威信，任重道远；它事关老百姓的信心，企盼所望。 如果说，把权力关进制度的笼子，体现了中央领导层还政于民的改革决心，那么，啃硬骨头、割自己的肉，则体现了中央领导层还利于民的改革决心，是向权力利益的一场自我宣战。人们在中央领导层的改革决心中，看到了人民的利益高于一切的执政理念，看到了公正公平的希望之光，看到了实干兴邦的复兴之路，因而对新一届领导班子，更加寄予了厚望。 之所以说是攻坚战、涉险滩，之所以说是啃硬骨头、割自己的肉，正是因为，这场改革，绝不是利益重新分配那么简单，而是将多年来权力形成的利益格局，用人民的意志来衡量是否公正，评判改革的成功与否。也因此，没有一场改革，像接下来的刮骨疗毒一样，考验执政者的勇气，比考验执政者的智慧，显得更加重要。包括十三亿中国人在内的举世目光，都在盯着这把改革的手术刀。 专题策划： 搜狐评论 钱江晚报
真正的贵族是什么
2013-03-06
转一篇。转是因为认同文中的观点。
在很多人意识里，富与贵没区别。事实上这是两回事儿，富是物质的，贵是精神的。 伊顿公学，是英国最优秀的贵族学校。在这里，学生们睡硬板床，吃粗茶淡饭，每天接受严格的训练，比平民学校的学生还要苦。有人问，这些苦行僧式的生活同贵族精神究竟有何联系？ 因为西方所崇尚的贵族精神不是暴发户精神，它从不与平民的精神对立，更不意味着养尊处优、悠闲奢华，而是以荣誉、责任、勇气、自律等一系列价值为核心的先锋精神。 很多人理解的贵族生活是：住别墅、买宾利车、打高尔夫，就是挥金如土、花天酒地，对人呼之即来，挥之即去 - 这不是贵族精神，这是暴发户精神。 真正的贵族精神，有三根重要的支柱： 1、文化的教养：抵御物欲主义的诱惑，不以享乐为人生目的，培育高贵的道德情操与文化精神。 2、社会的担当：作为社会精英，严于自律，珍惜荣誉，扶助弱势群体，担当起社区与国家的责任。 3、自由的灵魂：有独立的意志，在权力与金钱面前敢于说不。而且具有知性与道德的自主性，能够超越时尚与潮流，不为强权与多数人的意见所奴役。 内心高贵，风雨兼程，坚持不懈 - 这才是贵族的精神。
读后感：富和贵不是孪生子，恰恰相反，有时它们逆道而行。有人越富越堕落；有人徒有富态，却无贵气。贵是气质，是品质，是后天修为而来，当然也与身处的环境，公众的信仰有关。一个社会，如果大多数人都崇尚“贵族精神”，那么这个社会也应该离“和谐”不远吧。。。。
由曼悠张贴新编林志炫《我是歌手》中的无字神曲《Opera》。http://youtu.be/CLRkrMvKwRs
