[史海钩沉]

发布时间:2013-05-11 作者:沈志华、马骥远

“我们只能聊一个小时。”在广州的滂沱大雨中，行色匆匆的沈志华对我说。

一个小时，对于我写了满满一张A4纸的采访提纲来说，够吗？心里没底。但是，沈志华确实忙，来广州讲学三天，能够挤出来接受采访的时间，只有这一个小时。

事实证明，我的担心是多余的。对于沈志华来说，一个小时足够回答我对于冷战四十年的几乎所有疑问。雅尔塔会议对战后远东的政治版图是怎么划分的，又是怎么被突破的？中国和苏联怎样成了铁哥们，又怎样反目成仇？中苏分家，对柏林墙倒塌，究竟有什么作用？……

一口京腔，胜似说书。在广州的春雨声中，这样的对话，着实令人愉悦。书如其人，人也如其书：史料翔实，引人入胜。

采访完毕，一看手机录音器，正好一小时。

这段历史，是我们熟悉的，因为它并不太远，现实中还有它的印记；但又是我们陌生的，同样因为它并不太远，因为有太多秘密、太多禁忌……

惟其如此，沈志华的《冷战五书》才格外令人期待。因为它凝聚了沈志华数十年挖掘、钻研的苏联解密档案之精华，在所有关于冷战的书籍中，它可能是最接近真实的。

沈志华简介

沈志华，1950年出生，著名历史学家，中国社会科学院亚太研究所兼职研究员、香港中文大学中国当代文化研究中心名誉研究员、北京大学历史系兼职研究员、中国人民大学历史系兼职研究员、华东师范大学历史系终身教授，国际冷战史中心主任，北京大学历史系兼职教授，香港大学名誉研究员；撰写、主编有《毛泽东、斯大林与朝鲜战争》、《一个大国的崛起与崩溃》、《苏联专家在中国》、《中苏关系史纲》等著作。

中苏的合与分，改变了冷战的走向

2012年底，沈志华的“冷战五书”同时上架。2013年初，他的《处在十字路口的选择》以及《无奈的选择》也与读者见面。

如果以1989年柏林墙的倒塌作为冷战的终点，那么这个过去了24年的历史事件，已经足以让我们产生时空上的距离感和陌生感。因此，这些以冷战为题的书集中上架，无疑唤起了很多人对这个历史名词的集体记忆，同时也勾起了人们的疑问：冷战，还值得投入这样的力度去研究吗？

带着这样的疑问，晶报记者日前专程前往广州，采访了前来讲学的著名历史学家沈志华。“过去，研究冷战，特别是苏联和中国的情况，只能靠瞎猜”，沈志华说，“到了1990年代，俄罗斯大量解密苏联档案，冷战史才一下子发展起来，让我们得以重新解构历史”。在真实可信的档案材料，特别是前苏联档案的支撑下，原本迷雾重重的冷战史，逐渐清晰起来，与之相关的中国近现代史，也第一次如此真实地呈现在我们面前。

亚洲冷战起于中国革命突破“雅尔塔体系”

晶报：谈冷战，追根溯源，必须要从1945年的雅尔塔会议说起。美苏两国对战后势力范围的划分，为冷战埋下了伏笔。欧洲如此，亚洲亦如此。那么，根据目前掌握的档案，雅尔塔会议对“二战”后的亚洲格局做了怎样的安排？

沈志华：雅尔塔会议有个关于远东的秘密协定。它主要是满足了苏联在亚洲利益的要求。这里主要有三大块：外蒙古独立；收回南萨哈林岛和南千岛群岛，以控制日本海；最重要的，是要控制中国东北，主要就是控制中长铁路和旅顺大连港。这些，从国际角度而言就是亚洲的所谓“雅尔塔体系”。大体上日本海北部，到朝鲜半岛北部，到旅顺大连，一直到中国的长城以北，这基本上都是苏联的势力范围了。如果苏联的这个势力范围不被突破，就不能称之为“冷战”。

晶报：“雅尔塔体系”是怎样被突破的呢？

沈志华：中国共产党与国民党的内战爆发了。这就带来了很多变数。斯大林1946年被迫从东北撤军，于是就全力支持中共控制东北，但是又不敢明确地支持。其实当时美国人也劝蒋介石，算了，你就让苏联控制东北吧。因为美国人那时候是跟苏联心照不宣的，那块是你的势力范围，我不去碰你，你也别来碰我。

晶报：很多人的概念中，国共内战是苏联支持中共打，美国支持国民党打，实际情况是这样吗？

沈志华：其实不是那样，要复杂得多。美国人没控制得了国民党，苏联人也没控制得了共产党。你想想这个道理，如果中共要突破东北，入了关（山海关），那就突破了“雅尔塔体系”。所以苏联不敢支持，因为万一美国要参与进来，那不就成了美国和苏联在中国打起来了吗？斯大林不敢冒这个风险。

因此，从1947年到1948年，毛泽东3次请求去莫斯科，斯大林都没让他去。同时，蒋介石跟美国人要这要那，美国也不敢做得太过分。1948年底，宋美龄上美国要钱，美国一分钱没给啊！也是这个意思。

晶报：宋美龄那次求见杜鲁门总统，没见着。

沈志华：对，当时美苏都不愿沾中国内战这个麻烦。但是，到了1949年，内战局势已经明朗化了，共产党就要解放中国大陆了，所以苏联也就积极参与进来了。于是1949年2月米高扬到西柏坡访问，然后6月份刘少奇到莫斯科访问。这一下，新中国与苏联的同盟就建立了。

向苏联“一边倒”，是毛泽东无奈的选择

晶报：1949年新中国成立前夕，毛泽东在《论人民民主专政》一文中正式宣告，新中国将选择向苏联“一边倒”。中苏结盟无疑改变了全球冷战的格局。回首历史，很多人对此感到十分遗憾，认为当时中国本来可以选择在美苏之间保持中立，独立自主。实际上，当时究竟有没有这种可能性？

沈志华：没有！其实这个事做坏了，主要是怪美国人。“二战”快结束的时候，毛泽东真的是对美国寄予很大的希望，他希望美国能够支持共产党，使之在中国能有一席之地。当时美国派驻中国战区的参谋长史迪威、美国驻华大使高斯、年轻的外交官谢伟思等，觉得中共是一支可以利用的力量，因为美国的理念是两党制，你不扶持共产党，那不就成了国民党一党制了吗？但是，当时在美国本土，国会的反共意识太强。最终美国拒绝了中共。

那时的毛泽东，对美国已经失望了。他已经断定美国在背后支持国民党，再加上意识形态的因素，我推测毛泽东从1947年就开始下决心要跟苏联结盟了。特别是到1949年，中共很快要解放中国大陆，但是中共此前一直在农村活动，没管过大城市，没管过国家经济，以及外交等等，没有丝毫经验。要打碎旧的国家机器，建设新的国家。怎么建？靠谁？不靠苏联行吗？

晶报：不过，1949年新中国成立前，美国驻南京大使司徒雷登也频频与中共方面联络，试图与新中国建立建设性的关系。但是没有成功，毛泽东还写了一篇很不客气的《别了，司徒雷登》，这让人感觉中国当时在美国和苏联之间已经选择了后者。

沈志华：1949年已经晚了，当时美国再怎么样，已经没用了！过去我们都不知道，以为毛泽东1949年还脚踩美苏两只船，不是的！每次跟司徒雷登谈完了，中共第二天就向苏联通报。

晶报：那么是不是可以说，在抗战末期的时候，中国失去了一次实现中立的历史机遇？

沈志华：是，这确实是很遗憾。

中国收回东北，斯大林“另起炉灶”

晶报：斯大林原本只是希望中共控制东北，没成想中共居然打败了国民党，解放了大陆。新中国又与苏联结盟，成了社会主义阵营的一份子。这对于苏联应该是个意外之喜了，按理说斯大林应该是十分高兴的。

沈志华：本来苏联应该是非常满意的。（中国）这么大一块，成了你的同盟国。但是，1950年新的中苏同盟条约（《中苏友好同盟互助条约》）签订的结果，让斯大林不满意！因为毛泽东硬是把雅尔塔会议安排给苏联的旅顺大连给要回来了，把中长铁路也给要回来了。那等于就是把苏联在远东的出海口和不冻港又给封闭了。回顾历史就知道，俄国从彼得大帝开始，就苦心经营三个出海口，北面是通往波罗的海的列宁格勒（圣彼得堡），南面是通往地中海的土耳其海峡，东面就是南下太平洋的旅顺口。（中国收回旅顺）这是斯大林不能忍受的，他的整个亚洲战略就泡汤了。

晶报：因此，斯大林必须另起炉灶，寻找新的远东出海口。

沈志华：所以，斯大林就决定发动朝鲜战争。发动这场战争，如果顺利，他就可以控制朝鲜半岛的仁川、釜山等这些不冻港。退一步说，即便战争不顺利，远东出现紧张的状态，中国为了自身的安全，应对美国的威胁，势必要让苏联回来，暂时不归还旅顺军港。

晶报：斯大林似乎差一点就达到目的了。

沈志华：是，朝鲜战争爆发后，1952年中国与苏联商定，延长中苏关于旅顺港协定中规定的苏军撤出旅顺的期限（原协定规定苏军1952年撤出），改为中苏两国签署对日和约之后苏军才从旅顺撤出。中国与日本的和平友好条约是1978年签的，而俄罗斯和日本的和约，至今都没签！所以，按照这个补充协议，苏联从旅顺撤军，是没准日子的。幸好，斯大林死后，新的苏联领导人赫鲁晓夫为了讨好中国，1955年主动把旅顺还回来了。否则的话，局面还难说。

朝鲜半岛开火，冷战蔓延到亚洲

晶报：说起朝鲜战争，这是“二战”后远东地区第一场两个阵营之间的局部战争。如果说斯大林的本意是在失去旅顺之后，得到新的通往太平洋的出海口，那么这场战争的实际后果，要比他预计的大得多。

沈志华：是的，突破了三八线，那么就意味着苏联违背了雅尔塔协定。实际上，当苏联与中国签署新的《中苏友好同盟互助条约》，失去在东北的特权时，远东“雅尔塔体系”已经支离破碎了。其实美国原本也没想在远东跟苏联阵营干一仗。美国原来的想法是，要是打仗，就放弃朝鲜，但是，因为《中苏友好同盟互助条约》签订之后，美国的战略变了。它认为中苏一结盟，共产主义就席卷了从易北河到太平洋的大半个欧亚大陆。

晶报：“雅尔塔体系”被突破，美国看来很恐惧。

沈志华：对，当时美国人就担心，如果听任（苏联阵营）在朝鲜突破，那下一步中共解放台湾要不要管？再突破越南，整个东南亚，那就不得了了。于是，美国整个冷战战略发生了变化——原来美国的方针就是控制欧洲，其它地方不跟苏联争，因为都有划线嘛，这儿归我那儿归你，咱俩相安无事。但是现在不行了，美国要全面围堵。

在朝鲜战争过程当中以及结束后不久，美国与它的盟友先后建立签署了美日同盟、美韩同盟、美蒋共同防御条约、澳新美条约、东南亚条约、巴格达条约，逐步就建立起这么一个包围圈，全面封锁中国。其实封锁中国就是封锁整个共产主义世界，跟北约一连起来，形成一个包围圈。这样，冷战就从欧洲蔓延到了亚洲乃至全世界。冷战格局发生了根本变化。

争当老大，中苏关系渐生裂痕

晶报：刚才说到赫鲁晓夫。中国传统的史观，认为他在斯大林死后继任苏联领导人，奉行了“修正主义”路线，致使原本亲密的中苏关系走向破裂。然而现有的资料表明，恰恰是他主动把旅顺归还中国，而且还加大了援助中国的力度。他为什么要这样做？

沈志华：1953年斯大林逝世之后，苏联有些六神无主，因为斯大林的威望太高了，没有人替代得了。斯大林之后，苏联还有没有统领整个社会主义阵营的能力？这是一个问号。而且在斯大林时期中苏就有分工，欧洲革命苏联负责，远东革命中国负责。所以当时赫鲁晓夫认为，只有中苏联手，才能稳住社会主义阵营。要中国跟你联手，你首先得让中国信任你嘛！于是，赫鲁晓夫做了很多事情，包括归还旅顺，增加对华援助，甚至在1957年向中国提供了核技术支援，核技术能随便给吗？这在当时是不得了的事情。

当然，毛泽东确实给了赫鲁晓夫很大的支持，像1956年的波匈事件，很多人反对苏联的处理方式，中国却支持了他；1957年6月的莫洛托夫、马林科夫、卡冈诺维奇“反党集团事件”，赫鲁晓夫在苏共党内十分孤立，毛泽东带头支持他，帮助他渡过难关。那时候中苏关系非常好。

晶报：可以说是延续了斯大林时期中苏的友好关系。

沈志华：这时候的“好”，和斯大林时期的“好”有很大的区别。斯大林时期，确切地说是中国出兵朝鲜以后，斯大林才真正信任了毛泽东，所以给中国大量的援助。但是，这时候中苏还是领导和被领导的关系。到赫鲁晓夫时期，中国和苏联看起来就平级了。社会主义阵营的天空，出现两个太阳了。

晶报：这种平级，是赫鲁晓夫真心认为毛泽东和他平级，还是在毛泽东眼里，你赫鲁晓夫也不过如此？

沈志华：这是逐步变化的，1955年毛泽东给赫鲁晓夫写信，还是像过去那样，有些请示的语气；到了1957年，他们两人的心态都起了变化。毛泽东当时觉得，你苏联固然强大，但是赫鲁晓夫没有政治经验，社会主义阵营当然还是以苏联为首，但是什么事你得跟先我商量。

晶报：有点反客为主的意思了。

沈志华：但是，这时候赫鲁晓夫的心态也起变化了。苏联经济全面好转，农业连续3年丰收，人造卫星上天，核潜艇下水，这在当时都是轰动世界的成就。赫鲁晓夫的腰杆也硬起来了。这时候他觉得，你毛泽东再压着我一头，就不行了。所以说，1957年，中国和苏联领导人的心态都发生了微妙的变化。

晶报：按照曾经的官方论述，中苏关系的裂痕，是从1956年苏共二十大，赫鲁晓夫做批判斯大林的“秘密报告”，走上“修正主义”道路开始的。现在看来，毛泽东和赫鲁晓夫之间心态的变化才是两国矛盾的发端。

沈志华：对！在1960年代初期，中苏论战的时候，中国把苏联的很多“错误”，归咎于苏共二十大的“错误路线”，但是，在1956年，中苏没有明显的分歧。反对斯大林的个人崇拜，中苏基本上是一致的。当年的中共八大通过的新党章，也不再提“毛泽东思想”了。苏联要在国际上搞和平共处，中国当时也是支持的。

但是，到了1958年，中国的态度变了，要在国际上搞武装斗争，要刺激美国，要搞战争边缘政策，这确实违背了苏共二十大确立的社会主义与资本主义和平共处、和平竞赛的路线，与苏联产生了严重的分歧。1960年代初期，中苏爆发论战，中国就把中苏分歧的原因归结到苏共二十大路线的错误。

中苏分裂，为冷战结局埋下伏笔

晶报：如果说1949年新中国与苏联结盟已经震动了世界，那么上世纪50年代末、60年代初中苏的分裂，再次震撼了世界。中苏这两个有着共同的理念和追求的国家，为什么会反目成仇？

沈志华：社会主义国家之间的关系，与西方国家之间不同。西方国家之间也有矛盾，但那是利益之争，而利益是可以分配的。中国和苏联不一样，他们要争的不是利益，而是社会主义阵营的领导权，是要证明自己的主义、路线、方针是正确的，对方是错误的。这就涉及到马克思主义真正掌握在谁手里的问题了。这就是生死之争，谁也不可能让步。

其实双方都知道，中苏分裂对整个社会主义阵营不利。双方都说，“中苏关系是社会主义阵营的基石”，“中苏只能团结不能分裂”，但是中国要求苏联批判苏共二十大路线，苏联要求中国承认错误，这不是要对方的命吗？所以，中苏分裂是必然的。

晶报：实际上，社会主义国家之间的矛盾冲突不断发生。除了苏联与南斯拉夫的冲突，干涉波兰、匈牙利，入侵捷克斯洛伐克，几乎贯穿了冷战的全过程。

沈志华：对，当时社会主义国家之间关系的结构有问题，总是以党与党之间关系的准则来处理国与国之间的关系，彼此之间，往往忽视对方的国家主权，忽视对方的利益，却要求你得服从我，要求统一性。喊得最响的口号就是“要团结不要分裂”，谁有异动就说你“违反了国际主义”，大帽子一扣。而这些问题又是不能妥协的，否则你的立党之本就受到了挑战。这是社会主义国家之间经常产生激烈冲突的原因。只有当这种（党与党的）关系瓦解，大家不是从意识形态上而是从国家利益上考虑问题了，才能形成正常的国家关系。象1989年关系正常化之后的中苏、中俄关系，就恢复到了正常的国家关系。所谓现代国家关系，就是大家谈利益嘛。

晶报：中国与苏联在1950年代末期分道扬镳，30年后，冷战结束，苏联阵营瓦解，苏联自己最终也走上解体的道路。您认为这二者之间有没有内在的联系？

沈志华：中苏关系的演变，使得世界整个冷战格局发生了两次重大的变化。第一次，就是1949年底1950年初，中苏结成同盟来对抗美国；这是冷战的第一次转型，就是从欧洲转到了亚洲，改变了世界冷战的格局。第二次，就是中国退出了，实际上是被苏联及其盟友赶出了社会主义阵营，导致了冷战的再转型。

苏联原来是跟中国一块儿对付美国，这还绰绰有余。然而，中国突然成了他在家门口的敌人，后来（1970年代），中国还跟美国和好，联手抗击苏联。这对苏联的消耗是非常大的。苏联不得不耗费大量的人力物力财力，对抗这样庞大的敌人。特别是勃列日涅夫时期，加紧国内的控制，国际上大搞军备竞赛，掏空了国库，终于把国家拖垮了。所以，中苏分裂，对于后来冷战的结束，苏联的解体，都有着很大的影响。

晶报：冷战，这个名词对我们来说，可谓既熟悉又陌生。您的《处在十字路口的选择》、《无奈的选择》以及“冷战五书”集中出版，十分令人关注。很多人的疑问是，在冷战已经过去24年的今天，下这样的功夫研究它，对我们有什么意义？

沈志华：冷战史一定要加大力度研究，因为这段历史与中国关系密切，而且里面的空白点太多了！举个简单的例子，中国在冷战时期为什么跟东南亚老是搞不好关系，当时到底做了哪些“输出革命”的事情……中国如果要跟周边国家搞好关系，自己必须搞清楚，我跟这些国家过去的关系到底是怎么回事？我过去到底做了些什么？经验教训在哪里？人家对我有什么看法，有什么要求？做好这些，中国才能心里有底，才能稳妥地走好以后的路。

来源: 晶报