毛泽东周恩来的一致和不一致 周恩来软骨头?
文章来源: 腾讯 于
毛泽东与周恩来,这是个说不完的话题。中央文献研究室副主任金冲及从历史和现实的多角度, 向我们谈起了毛泽东和周恩来的同与异。
毛泽东最离不开的是周恩来
访问人:毛泽东是一个伟大的战略家,而周恩来更突出的是一个伟大的国务活动家。有人说,在中国革命过程中,“谋事是毛,成事是周”。对这种毛周之间密切配合所产生的对中国政治的影响,您怎么看?
金冲及:毛泽东和周恩来这两个人,的确是不可分离的。说起来很有意思,在中国近现代历史上,常常有两人并称的例子。比如太平天国的洪杨(洪秀全、杨秀清)、戊戌维新运动的康梁(康有为、梁启超)、辛亥革命时期的孙黄(孙中山、黄兴)、中国共产党建党前后的“南陈北李”等。两个人中总是以一个为主,另一个也有别人难以替代的作用,往往是相互补充和相互依存。
在中国共产党第一代领导集体中,虽然没有“毛周”这样的说法。但两人关系的紧密是有目共睹的。在两人的关系中,当然毛起着主导的作用。小平同志讲过一句很中肯的话:没有毛主席,也许我们至今还在黑暗中摸索。对周恩来,我想也可以这么说:如果没有毛泽东,周恩来不会成为今天这样的周恩来。当然从青年时代起,周恩来一直是很杰出的,但真正能使他在一个正确方向下充分施展才能的,还是因为有了毛泽东的领导。这是事实。而对毛泽东,有如一位中央领导同志所说,最离不开的是周恩来。这也是事实。他们之间的关系确实是相得益彰。
访问人:那么,具体而论,又怎样评价他们两人各自对中国革命、对中国政治所起的作用与影响呢?
金冲及:尼克松曾讲过这么一句话,毛泽东是拿主意决定大事的人,周恩来是负责执行的。尼克松的话不无道理。我读过不少毛泽东和周恩来在各种会议上的讲话记录和文章,有一个感觉,就是毛重在统筹全局,提出大政方针,那真是高屋建瓴,势如破竹;而周的讲话和文章更多地给我的感觉是细致周密,入情入理。所以一般说来,毛泽东确实是更多地在把握大的方向,拿大主意,而周恩来更多地负责执行和落实。
但这只是相对来说的,不能把话说死。毛泽东是不是光拿大主意而对具体工作就不过问?不是的。毛泽东对他认为在全局中有决定意义的一些具体环节通常也抓得非常紧、非常细。他不是说“抓而不紧,等于不抓”吗?在他的前期尤其如此。
反过来,周恩来也绝不是一个只能起执行作用的人。他也是一个战略家、一个有着重大决策能力的人。比如,周恩来1924年在法国时谈到“国民革命”和“共产主义革命”的关系时说过:“不走到第一步,何能走到第二步?”说明了中国革命要分两步走的道理。1930年4月他在德共《红旗报》上写道:“农民游击战和土地革命是今日中国革命的主要特征。”这些都是很早的事情。中央九月来信对古田会议的作用,也是大家所熟悉的。以后,在推动中国革命胜利发展的过程中,周恩来对于党的许多重大决策的提出一直作出过很多贡献。我举个例子。
在《周恩来传》起草过程中,有位中央领导同志看了后觉得对周恩来在军事上特别是在解放战争包括三大战役中所起的作用没有充分反映出来。因为周恩来当时是军委副主席、代理总参谋长,应当反映他在这方面的重要贡献。后来我跟邓大姐讲到这一点时,邓大姐说:“恩来同志在陕北时实际上是总参谋长。许多作战方案,包括以后朝鲜战争时期的作战方案,都是他先拟好了送给主席看,由主席批,或者他先找主席请示,谈好后,再由他来贯彻。”
我们为难的是:写传的主要根据是目前留下的档案,其中最重要的具有战略性决策问题的文件大多确是由毛泽东起草的,周恩来起草得比较多的是一些具体贯彻执行或配合性的文件。但这是不是就说明只有毛泽东一个人在作决策?也不能那样说。档案能说明问题,但档案并不能说明所有的问题。
在当时军委作战室工作过的一位同志讲到过:当时一般来说,几乎每天所有的军事电报,都是先送到周恩来那里,周恩来看了以后,考虑好自己的意见,通常在地图上也标明了,然后去找毛泽东,两人一起对重大问题进行商量。做出决定之后,重要的文电由毛泽东亲自动手起草,其他一些具体问题由周恩来处理。当时党的领导集体是五大书记,在军事方面很多重大决策的作出,毛泽东当然起着主要作用,接下来就是周恩来的参与了。周恩来曾说过:转战陕北时,在世界上最小的司令部里,指挥了最大的人民解放战争。这最小的司令部实际上就是两三个人。另外,在外交等方面,周恩来也发挥了不少重大的决策作用。这不用多说了。所以,说毛泽东是决策者,周恩来是执行者,一般说可以,但不能说死,只是相对而论的。
访问人:“谋事是毛,成事是周”是一般概括性的比较形象的说法?
金冲及: 在某种意义上说,周恩来也是有意识地让自己主要扮演执行者的角色。一位曾在周恩来身边工作过多年的老同志曾跟我谈起过一件事——建国初,有一次他曾问周恩来:“ 你为什么不做些理论方面的工作?”周恩来说,你怎么也讲这个话?我们这么大的一个国家,有那么多具体的事,总要有人去管它。我多管些这类事,就可以让毛主席有更多的时间去考虑一些更大的问题。
可见,周恩来从国家和革命事业全局的利益出发,甘愿把自己放在“配角”的位置,而他内心确实钦佩毛泽东。也是尼克松讲过这么一句话:周恩来总是小心翼翼地把聚光灯的焦点只对准毛泽东一个人。
访问人:梁漱溟曾讲过,周恩来是绝顶聪明的人。毛泽东召集会议,特别是建国以后,讲起话来经常是国内国外,海阔天空。讲完了,说,就这样吧。究竟怎样?别人未必明白,但周恩来全明白。余下的事就要靠周恩来去贯彻执行了。梁漱溟的话,虽是一家之辞,但起码说明,在重大决策过程中,毛泽东的主导地位是毫无疑问的,但这之后缺不了周恩来这位总理。同样也说明,毛、周二人之间有着高度的默契。
金冲及:是这样。毛泽东的思想博大深邃,有时候不能止于从字面上去理解它。对毛泽东的思想脉络,周恩来十分了解,能够准确把握。同时,对周恩来办事的细致周密,毛泽东也很放心。
周恩来对中国政治所起的作用,在毛泽东晚年,还有一种特殊的意义。晚年的毛泽东,一方面越来越少参与党和国家的日常具体工作,另一方面他同实际的距离也越来越远了。胡乔木同志讲到过,有一次他劝主席多到工厂农村去看看。主席说,我怎么去啊?我一去,人都围了上来,是我看工厂,还是工厂看我?在毛泽东晚年这种同实际越来越隔膜的状况下,周恩来在一些方针政策的制定方面,对毛泽东所起的补充作用似乎比以往更多一些。
毛泽东、周恩来的一致和不一致
访问人:毛泽东、周恩来在党的历史上有一致的时候,也有不一致的时候,我们应该怎样看待他们的一致和不一致呢?
金冲及:照我看,他们两人对中国革命和建设的大目标是一致的,而且周恩来对毛泽东确实心悦诚服。否则就无法解释他们之间为什么能建立起这样亲密而默契的合作关系。当然,他们之间对有些问题的看法也有差别以至分歧。但他们之间一直没有发生过正面的尖锐的冲突,这和其他不少领导人显然不同。
先讲民主革命时期。国外有一种说法,认为中央苏区时期党内的主要矛盾是毛泽东、周恩来之间的矛盾。我认为不是这样。
访问人:国外有人讲毛泽东、周恩来的矛盾是权力之争,说周恩来到中央苏区就夺了毛泽东的权。
金冲及:这话不能成立。因为成立苏区中央局是1930年六届三中全会后几天政治局决定的。书记一开始就是周恩来。他不只是负责中央苏区,而且负责指导全国各苏区和红军。因为那时在上海的中共中央离不开周恩来,所以书记由先去苏区的项英代理。后来因为“AB团”问题,说项英“右倾”,再加上项英军事上弱一些,改由毛泽东代理。1931年周恩来到了苏区,书记一职自然由他担任。这怎么能说夺权呢?比如,这个位子本来是你的,你没到的时候请别人先代坐着。你来了他自然让给你。这哪有什么夺位子的问题?
访问人:那么,宁都会议是否存在周恩来夺了毛泽东军权的问题呢?
金冲及:这里讲的军权主要是指一方面军总政委的问题。本来,中央军委成立后一方面军就不存在了,朱德任红军总司令,王稼祥任总政治部主任,毛泽东是作为中央政府主席随中革军委活动的。后来一方面军恢复了,苏区中央局提议由周恩来兼任一方面军总政委,周、朱、王联名提议由毛泽东任总政委。毛泽东是在这种情况下恢复总政委职务的。宁都会议上多数人要把毛泽东召回后方。周恩来坚持将毛留在前方。可以在两种方案中选择,或者由毛泽东负指挥战争全责,周恩来监督行动方针的执行,或者由周恩来负主持战争全责,毛泽东协助。毛泽东个性很强,他认为既然不能取得中央局的全权信任,就坚决拒绝周恩来提出的前一方案。周恩来还是先代理总政委,以后才兼了这个职务。这不存在周恩来夺毛泽东权的问题。
宁都会议前关于军事问题的那场争论,前方的周毛朱王四个人意见是一致的,都是和后方中央局的争论。后方说你们不进攻,是消极等待主义。前方认为不能在不利条件下急于求战,主张先在那里发动群众,诱敌深入,集中兵力, 等待战机,在运动中消灭敌人。前后方之间来来回回的电报多啦,不是一两句话说得完的。
访问人:宁都会议究竟讨论了些什么,有会议记录吗?
金冲及:现在就苦在没有会议记录,具体讲些什么,无从查找。不过看一看后方给中央的电报,也可以知道他们对周并不满意,说他是调和,说他批评项英甚至超过了批评毛泽东。毛泽东的脾气是,既然他们不支持我的观点,我就宁可不干。周恩来呢,他又要服从多数,顾全大局,又要尊重中央,想不通的也要暂时忍下去,继续干。他们两个人的性格不同。这一点也可能是周恩来不如毛泽东的地方。
访问人:中央苏区以后,特别是抗战初期以后,他们之间就很少分歧,配合得很默契,创造出一个个人间奇迹。但建国后,遇到一些过去没有经历的新问题,毛周之间又产生了一些分歧。
金冲及:大一点的问题可能是两次,一次是1956年前后的反“冒进”,一次是“文化大革命”。在反冒进问题上,详细的就不多说了,比如周为什么提出反冒进等等。我这里只讲一点,南宁会议批周批得很凶啊!毛主席讲,反冒进是泄了六亿人民的气,犯了政治方向的错误。总理检讨了一次又一次。
访问人:总理的检讨,是违心的,还是不违心的?
金冲及:我认为,他有想不通的地方,但也不完全是违心的,他想不通的地方,因为当时确实发生了冒进,这是事实。据说他找主席汇报时两人争得很厉害。主席提出要追加20个亿预算,周坚决不同意。据当时在总理身边工作的同志回忆,他写检讨,写着写着就写不下去了,内心一定很复杂。但也不能说他完全是违心的。在总理的检讨里,第一句话就是:主席是从战略上看问题的,而我往往从战术上看问题。我看这个话还是发自内心的。当然是不是完全想通了,也未必。
访问人:他可能是在试图想通,或者努力去想通。
金冲及:问题恐怕就在这里。在周看来,主席高瞻远瞩啊!他可能会想,以往多少次历史经验证明,主席比他看得高,看得远。那么这一次也许是自己错了。从这个意义上讲,总理的检讨也不完全是违心的。
访问人:关于“文化大革命”中的周恩来,人们议论较多,有的说他是忍辱负重,有的说他是不倒翁,是愚忠,更有甚者,个别人说他是软骨头。对于这些,您是怎么看的?
金冲及:“文化大革命”这个问题就更复杂一些了。“文革”开始的时候,主席没有告诉他,这也是事实,当时他正在忙着华北抗旱。批海瑞罢官,他事先也不知道。后来成立工作组后不久,他又出国了很长时间。不过最初他对“文化大革命”恐怕是拥护的,实行反修防修,发动群众来消除社会主义社会中存在的阴暗面,这些在当时他不会反对。只是在方法上,什么人都打倒,他不会赞成;还有,他当时讲得很多的就是抓生产,生怕在这上面出事。其实,许多人在“文革”中被冲击,被专政,最初也还以为“文化大革命”的大方向是对的,后来才慢慢觉得有问题了,大家都有个认识过程,我想这也包括周恩来在内。
访问人:现在在人们心里有个结,毛泽东很信任周恩来,也只有周恩来才能和毛泽东说上话。周明明知道毛有很多做法是错误的,又为什么不向毛提意见呢?
金冲及:这涉及我们如何理解周恩来的问题。举个例子,1965年,周恩来在审查舞蹈史诗《东方红》时,讲了一段很耐人寻味的话,他说,即使是党的领袖犯了错误,只要没有发展到路线错误,提意见时,也要考虑到方式,考虑到效果,要注意党的团结。这时还没有搞“文化大革命”,也没有想到会有后来那样的事,这段话反映了周恩来处事方法的特点。从当时的情况看,要周恩来在会议上当场起来反对毛泽东提出的重要意见,他是不会那样做的,那样做也没有效。
一般说来,他有不同意见时更可能的是在会下找毛泽东单独交换意见。现在苦就苦在这里了,他单独见毛泽东的次数很多,这在他的台历上有记载。究竟谈了些什么?谁也不知道。周恩来通常也不会把他有什么不同意见随便对别人说的。
我只知道一件事,是王力讲给我听的,他说,周总理给毛主席讲过,提资产阶级反动路线不通,路线错误只有“左”或“右”,什么叫资产阶级反动路线?这次为什么讲出来呢?因为周总理找王力了解《红旗》杂志的社论提出反对资产阶级反动路线是怎么回事。
可见周恩来单独找毛泽东,他会提出个人看法的。这是偶尔露出的一点点。其他的事,照我看,他如果给主席讲了意见,主席接受了,他下来贯彻时,只会讲主席说了什么,决不会说这个意见是我提的。反过来讲,他提了意见,主席没有接受,他下来还得贯彻毛主席的意见,决不会说,我是不赞成的,我已经提过了,主席不赞成我有什么办法。现在也没有证据说,周恩来向毛泽东提了多少不同意见。反过来也没有证据说,周恩来就没有向毛泽东提过不同意见。谁也没有根据,因为不知道他讲了些什么。历史上总有些后人再也无法弄清的事情。
关于说周恩来是不是软骨头的问题,有一次我到某大学给研究生讲课就遇到过,是一个研究生递条子向我提问。讲了这么一段话。我说,现在有些年轻同志恐怕是不大理解、也不大懂得一个对国家、民族负有那么大责任的革命家、政治家,面对异常复杂的环境时,是怎样权衡利弊,考虑和处理问题的。当时的环境多么复杂,存在着许许多多制约因素,对负有这样大责任的周恩来来说,并不是可以由着自己的性子,想怎么说就怎么说的。
在“ 文化大革命” 中,可以供周恩来选择的余地其实很小。某种程度上说,只有两种选择:一种选择是公开反对“文化大革命”,不赞成那样做,结果是什么呢?那只能是同毛泽东决裂,然后被打倒。另一种就是周恩来在“文革”中实际上所做的,要表示支持“文化大革命”,有时得违心地说一些话和做一些事,而在工作中尽量减少“文革”造成的损失,并为以后纠正错误准备种种条件。如果采取第一种选择,决裂和被打倒,在当时于事无补。而且我们国家当时处在那样困难和混乱的情况中。林彪也好,“四人帮”也好,只是到处鼓动冲杀破坏。
国家经济生活的维持、外交的联系、一些极端混乱状况的排除,甚至哪里没有煤了要用煤、哪里交通断了要疏通,全得他在那里硬顶着。他身边的得力助手几乎都被打倒或靠边了。如果他下来,国家这些事怎么办?
对“文革”中许多事(包括保护老干部和民主人士、制止过分的混乱状态等),当时也只有他说话多少还能起点作用。对党和国家、民族的命运怀有那样强烈责任感的周恩来,怎么可能不顾一切地任意采取行动?如果从个人来讲,他这样坚持图的是什么?他没有野心当主席吧,这谁都承认。他没有什么财产,也没有子女。到晚年的政治处境并不是那么好过。1972年以后又病得那么严重。可是他仍然一天坚持十几小时的工作。用他自己的话来说,就是“我不入地狱,谁入地狱,在‘文化大革命’里,我只有八个字:鞠躬尽瘁,死而后已”。
这是一般人难以做到的。他在前面两种选择中作出后一种选择,对他自己也许是一种最苦的选择,但只能选择这条路,忍辱负重,力挽狂澜,在“文化大革命”这场浩劫中,尽可能减少国家和人民的损失,另外在可能的情况下,一步一步地把一些被打倒或靠边的老同志扶起来,把五年计划重新制订起来,规章制度恢复起来,到最后重新提出实现“四个现代化” 目标。他的逝世,在全国人民中间产生那么大的反响,包括4月5日那样的事。所有这些,某种程度上讲是高度韧性的意志的表现。
现在看,主席去世以后,我们党所以能够那么快地扭转局面,这里包括着总理在不为人谅解的情况下默默地准备那么多条件所起的作用。所以在这个选择之外,找任何一个选择,都不会比这个好。既要明确地表示不赞成“文化大革命”,又能维持团结,这说起来固然痛快,事实上却根本不可能。
访问人:其实还有另一面,面对林彪和江青,在那么复杂的关系里,也就是周恩来能处理这些矛盾,维持这个大局面。
金冲及:我对那个递条子的研究生讲,陈老总是硬骨头吧,假如周恩来是软骨头,那么陈毅为什么还对周恩来那么尊重。就是因为陈毅能理解他,清楚地知道他起着别人不可替代的作用。对一个伟大的肩负着国家民族利益的政治家,他所考虑的问题,是不能用那种小市民市侩心理去猜测的。一看他没有倒,就想他是在保自己的什么,是在怕什么等等。所以就有“软骨头”之类的说法了。
还是那句话,一个人不怕别人批评他,就怕别人误解他。我们在总结历史经验时,当然可以说周恩来哪一点做对了,哪一点做错了。他也不可能什么都是做得正确的。这些,后人自然都可以评论,但首先总得如实地理解他,决不能轻率地不符合实际地凭着自己的猜测去议论。
wenxuecity
tyrbl2000 发表评论于
给某些人普及点东西吧。由于你们的无知而导致发表一些偏激不符合事实的言论。
周恩来总理是无私的,无私到他的心中只有国家和人民的利益而没有他自己。因此,他可以抛洒骨灰,连坟墓都不留给自己,这正是他的巨大的人格魅力所在。没错,连他的敌人都非常敬重他也在于此。而总理无私和国家,人民利益高于一切的品质和所做的自我牺牲却成了你们攻击,亵渎他的唯一理由就不能不让人心寒了。
在五十,六十,七十年代,周总理无私的品质和音容笑貌已经定格在人们的心中,人们对总理的崇敬是发自内心的,这是不允许亵渎的。回去问一问你们的父辈和爷辈们,如果他们知道你们今天的言论,我想一定会一个巴掌抡过去,说你这个不肖子孙......
直到今天,每每提到总理,他们仍然会满含泪水,这情感你们是无法理解的,但我不能释怀的是你们那些侮辱和谩骂得东西是从哪里来的,你们了解历史吗,除了那几个侮辱人的脏词你们可能什么都不知道......
夜深了,改日再给你们普...
Syttjl 发表评论于
说话为什么这么毒, 你在位上可能不如他。有些中国人骨子里欺软怕硬,对自己的前辈毫无敬意。
这就是邓后来说一不二,硬的原因吧。
丹尼外婆 发表评论于
周是好人,但,没当好总理!
墙根儿 发表评论于
毛与周的差别在于,前者有强烈的自我意识,而后者缺乏。但后者拥有的是强烈的责任感。
墙根儿 发表评论于
毛与周的差别在于,前者有强烈的自我意识,而后者缺乏。但后者拥有的是强烈的责任感。
小扯淡 发表评论于
周确实玩不转共产党及红军,毛确立地位之前,周是毛的上司,一度是最高领袖.但是毛最终取得最高权力地位,这说明周当不了皇帝,只能是宰相---一个好相,当然不能违背毛的意志.
小扯淡 发表评论于
周确实玩不转共产党及红军,毛确立地位之前,周是毛的上司,一度是最高领袖.但是毛最终取得最高权力地位,这说明周当不了皇帝,只能是宰相---一个好相,当然不能违背毛的意志.
wdcwr 发表评论于
在治国方面,毛远不如周,如果周上毛下,中国比现在强大多了。毛28年 ,没干什么好事。
欧七欧八 发表评论于
历史总有一天会更正,不应叫“四人帮”,正确的说,是在毛泽东亲自领导下的“五人帮”。打倒“四人帮”是当代人给毛泽东很大的面子。
greatec 发表评论于
没有毛主席,我们不会至今还在黑暗中摸索。
一炮总部 发表评论于
狼的后腿比较长,狈的前腿比较长。狼只有把前腿搭在狈的后腿上,才能发挥作用。毛周一样。
无忌哥哥 发表评论于
比如太平天国的洪杨(洪秀全、杨秀清)、戊戌维新运动的康梁(康有为、梁启超)、辛亥革命时期的孙黄(孙中山、黄兴)——显然是在骂毛周。呵呵
XYZ101 发表评论于
我认为,周的真实形象,是坚决拥护毛,坚决执行毛的指示,完全信赖毛的。 他完全理解,作为一场大革命,完全会出现各种这样或那样的问题,需要领导努力去消除各种副作用,把群众引导到正确的轨道上来,完全谈不到”苦撑危局“。作为一场革命群众运动,这很正常。 他和毛可能有各种这样或那样的分歧,他也会有不理解的时候,但是,比起他紧跟毛来说,这永远是第二位的。 。-----------不管怎么说,人民自发地给他送行,十里长街,这是从来没有过的,这是写到历史里的。 这是一切反共,反毛的右派小丑们无法否定的。 这是广大劳动人民的心声。 右派们再给周泼什么污水,也没有用。
行走 发表评论于
继续吹。
xyz101 发表评论于
所谓“软骨头”,是基于党内右派的论断”文化革命是一场浩劫“,才有的评价。三十年河东,三十年河西。如果将来有一天,这个结论变了。 如果将来,革命人民终于能够说:文化大革命是中国人民为了保卫社会主义制度的一场伟大的尝试(今天,中国的特色社会主义,几乎已经沦为挂羊头卖狗肉了),那么,当年周总理的所作所为,就会被评价为是捍卫毛主席革命路线的忠诚战士。 所谓周总理”心里反对文化大革命,表面上委屈求全“,把周总理描绘成是一个”曲线救国“式的人物,我很怀疑,其实很可能这并不是周的本来面目,而是党内右派在否定了毛泽东之后,为了维护其执政的合法性,人为地塑造出来的一个虚假形象,是为了他们的政治需要服务的。他们企图把周描绘成,赞成他们的完全否定文化大革命的结论,赞成目前的改开,我看完全是对周的形象的歪曲。 我认为,周的真实形象,是坚决拥护毛,坚决执行毛的指示,完全信赖毛的。 他完全理解,作为一场大革命,完全会出现...
去姜 发表评论于
二胡一刀 发表评论于 2013-06-19 09:46:10
认可周恩来并不等于认可共产党。周的魅力来源于他的传统儒家气质,温文儒雅,有勇有谋,为国家为民族鞠躬尽瘁死而后已。他加入任何一个党派都是了不起的人物,只是中共幸运得到了他。
他其实已经是一个超越了党派的历史人物,这就是为什么各党各派都很尊敬他。
------------------------------------------------
周的个人魅力是个事实,可惜他代表了共产党,许多当时的社会精英都是因为周的缘故所以加入了共产党,但是事后来看,周的作用就是助纣为虐,他的人格魅力起了反作用,最后这些加入共产党的社会精英大多都没好下场,被欺骗被利用,没价值了就被整死。
捉鬼的钟馗 发表评论于
心胸狭隘的小人们是很难理解毛泽东周恩来等的崇高理想和伟大情怀。
有些反共义士是在昧着良心抹黑老毛老周。
二胡一刀 发表评论于
认可周恩来并不等于认可共产党。周的魅力来源于他的传统儒家气质,温文儒雅,有勇有谋,为国家为民族鞠躬尽瘁死而后已。他加入任何一个党派都是了不起的人物,只是中共幸运得到了他。
他其实已经是一个超越了党派的历史人物,这就是为什么各党各派都很尊敬他。
如果非要把周恩来和共产党联系在一起来评判,就好象批评诸葛亮曾国藩是为封建制度效力一样失去了重心。
文学城前段时间有位网友提到她的家里长辈曾在周恩来身边工作过,亲眼见证了周的伟大,她和其他工作人员一样,终身以此经历为荣。希望这位网友能从老人处多了解些史实作为记录。
维真 发表评论于
所以依我说周或许应该是中共高层这个匪帮里最不坏的。我对他的评价甚至高过那为民请命的彭德怀。早于庐山会议,1956年周的反冒进应该是他一生的亮点,委婉地在经济政策上向皇帝提出不同的看法,导致他几乎总理位置不保。毛之留周而贬彭是因为周是有用工具而彭是可烹功狗,无关什么周和彭谁的骨头软硬。
所以,如果周服侍的是一个好皇帝,那他就是一个好宰相,不幸他服侍的是一个魔王,那他就只能是一个帮凶。因此从历史功过去定论,他只能是个坏人。
维真 发表评论于
对周恩来的评价我只能说他的政治角色就是一个好工具。如果用一个螺丝刀来形容他,你说螺丝刀会有什么独立思想和主导能力?只不过谁是它的主人它就为谁服务。主人遇事不顺的时候可能会把气撒在螺丝刀上把它扔在地上,但当需要用它的时候还是会把它捡起来用。
周这种个性既跟他的家庭和成长有关,也得自共产国际的培养,可谓先天因素加后天淘选。既然中共早年是共产国际的支部,共产国际要中共贯彻它的意图,当然就是选用那些既对上服帖但又有办事能力的工具型人物来遥控中共,像陈独秀之类有点独立思考能力的肯定不容于莫斯科,注定出局。像毛这种桀骜不驯的也不入莫斯科的法眼。中共里面或许很多人佩服周的办事能力,但真的从来就没人认为他有任何的领袖才能。所以周从来就不具备挑战毛领袖地位的条件,就如同他不可能挑战太上皇斯大林一个道理。
所以依我说周或许应该是中共高层这个匪帮里最不坏的。我对他的评价甚至高过那为民请命的彭德怀。早于庐山会...
田丁 发表评论于
毛泽东当上中央领导是周恩来推荐。以后他一直维护毛的权威。但是周没有私心,他要维护的是信仰和国家。因此他受到包括西方政治家的尊敬,也受到当时相当多的造反派的尊敬。
特别是文革中周总理为这个国家做了别人做不到的事。他去世时中央的通知是不开追悼会,大家也明白“批林批孔”是针对周总理。但是反而使更多人明白了文革的错误。全国千百万地方单位和个人冒着被“追查”的危险,自发开追悼会:在他遗体火化时,十里长街上至少十万以上人流泪相送。4、5,以后走出文革也是直接与他有关。
现在不少人可以轻松地指责,有的是共产党的仇人,更多是一些自以为是的人。麻雀终究是麻雀,鹰永远是鹰。周总理虽然没有坟墓,永远活在人们的心中。
robustfox 发表评论于
周一生作恶太多,所有的诅咒对于周来说都是现世报:焚尸扬灰,断子绝孙。
stvw 发表评论于
本文有水平。赞!
闲人淡语 发表评论于
千秋功罪自有后人评说。周公公曾是土共官员的一杆道德标杆。但甩开被土共篡改和美化的各种歪曲,还原历史真相后,周恩来就露出了他是毛僵尸的小跟班软骨头,没嵴梁没Jj的太监公公本相了。对于饿死于59-61年的3千万冤魂,对于1949年后死于各种政治运动的数千万冤魂,它们是罪魁祸首!毛蠈东周公公和中共各级官员一定会被钉在历史的耻辱柱上永被后人啐骂!!!!
wxc40 发表评论于
荆轲2000 发表评论于 2013-06-19 07:30:24
楼下骂周的人,都是被共产党分了家产,或者杀关管的后人,再骂,也是苍蝇向隅而泣,无法诋毁中共老一代的辉煌。
不一定. 楼下骂周的人,多是逢中必骂的人.他们或者认为自己是华人不是中国人.或者根本不是中国人.或者是拿钱骂人的机器.
玄野 发表评论于
抗日战争中的国共合作统一战线是周恩来和王明拿的主意,而且要说服毛泽东。
crazybean 发表评论于
我对这个人零看法,不赞不贬。 因为他很多事情,其实我们根本不知道,很多歌功颂德的事迹,是政府单一出口发布的,谁愿意被洗脑都是自愿的。但是我也不因为不信政府就贬低他,因为不知道是否有其他可靠历史记载其人的所作所为。
天天读 发表评论于
我们总在说封建文化的土壤,而且似乎那土壤都与我们毫不相干。其实,当我们口呼XX伟大的时候,我们就是封建文化土壤的一部分。站直了,别趴下。
Brendal 发表评论于
往事如烟,分享一下:几年前文学城有一个“毛泽东坛”,此论坛本意是为评价老毛,结果成了公审老毛和老周的场所。最后不得不撤销。好像版主是“百家争鸣”什么的,现在无家可归,到处流窜。
南隐 发表评论于
Ecocitymeng 发表评论于 2013-06-19 03:41:09这砖家和楼下不少骂街的,你们还是人吗?
当年周去逝,即便是他的敌人都给予了极高的评价!
============是不是指联合国给周太监降旗的意淫作品?
百家争鸣2012 发表评论于
tyrbl2000 发表评论于 2013-06-19 03:16:13
总理是一座丰碑,这丰碑是刻在人民心中的。当然这是文学城里极尽谩骂之能事的人永远都无法理解的。
--------------------------------------------------
同意。周总理是我最尊敬的人。
荆轲2000 发表评论于
这篇文章澄清了很多圆了不知道的问题,好文章。
周恩来总理,伟大的人格与日月同辉,千古一相。中国上下五千年,无人可比。
楼下骂周的人,都是被共产党分了家产,或者杀关管的后人,再骂,也是苍蝇向隅而泣,无法诋毁中共老一代的辉煌。
Morphin 发表评论于
说周是软骨头,那是抬举他了。
其实周是助纣为虐。
何为史 发表评论于
假如周恩来是软骨头,那么陈毅为什么还对周恩来那么尊重。就是因为陈毅能理解他,清楚地知道他起着别人不可替代的作用。对一个伟大的肩负着国家民族利益的政治家,他所考虑的问题,是不能用那种小市民市侩心理去猜测的。
西部华人 发表评论于
毛离不开周公公是因为周是俄共派来的俄共成员,周多数执行的是俄共意志,而不是代表中国利益,而毛遵义军事政变后,周退居次位,但俄共始终是中共最大的后援,所以毛离不开周。
Brendal 发表评论于
周在建党和维护毛的政权上大有作为,但是个卑劣的祸国殃民的政治人物。彭德怀比他正直多了
zhaoqing 发表评论于
gougun:你是不是要周恩来被毛整的象刘少奇或彭德怀那样的下场才算是英雄好汉?你才痛快了?毛无时无刻不在整周,但他知道反周亡国,他们不敢。所以害他的命。把你的无知所带来的言论收回去吧!有事说事,好好学习中国现代史去。还扯出一个别人的自尊问题,岂不让人笑掉黄牙。你知道我是谁呀?我又知道你是何许人?!
Ecocitymeng 发表评论于
这砖家和楼下不少骂街的,你们还是人吗?
当年周去逝,即便是他的敌人都给予了极高的评价!
由此可见,你们的德行是何等的卑劣了。
tyrbl2000 发表评论于
总理是一座丰碑,这丰碑是刻在人民心中的。当然这是文学城里极尽谩骂之能事的人永远都无法理解的。
yunguo 发表评论于
看清楚,我说过周恩来不算坏人。想叫我说他是好人不可能,作为一国总理,生灵涂炭,民不聊生,怎能没有责任?至于义父为养女能冒多大的危险,你和我的看法不同,我不能将我的想法强加在你头上,我只知道既然为朋友都可以两肋插刀,为义女绝不止于此。... 此外我说的是你这种人没有自尊,这才是我说的重点。
去姜 发表评论于
周和毛是一对叠加效应,两人离了谁都玩不转。周的确是个地地道道的太监,他更离不了毛。
xxz3393 发表评论于
其实周恩来是很聪明和雄心的人。第三次反围剿后夺毛的军权的人,周是主谋之一。
但在谆义会议时,军队老吃败仗,都不愿走了,这才不得不请毛出来。这也让周认
识到他不是毛!毛是前不见古人,后不见来者的人。
zhaoqing 发表评论于
yougun:孙维世怎么回事你知道吗?当时的政治多么险恶你知道吗?如果周恩来是你爸这样的普通百姓能干的也只有上访了,野点的找把刀找人拼命算是到顶了。他是什么人?还真把孙当周的亲女儿说事了。李鹏是他亲儿吗?都只是他对烈士子女的关爱而已了。孙和毛有什么关系?江青为什么对她恨之入骨?讨论政治和政治人物用这些说事,还是多看看各种叙述这段历史的书吧。周恩来是山,毛和四人帮都怕他和恨他并且陷害他,他有病瞒他,不给治。毛就怕他死在自己后面。结果怎么样?周死了,周也胜了毛。没有周,就没有了当时的中国和后来的中国。
AsianTiger 发表评论于
明哲保身不到翁,
yunguo 发表评论于
zhaoqing,谈什么人不“配”评价什么事或者什么人,基本上都是自卑感缠身毫无自信的人,自己认为自己本身就比别人低人一等。文学城里这种人实在太多了,看着你们这种人真令人唏嘘。不知你们的子女怎么看,和他们谈论这些事吗?告诉你们的子女领袖们为你们日理万机?...公平地说,周恩来不算坏人,说他是好人对许多人不公平,特别是他的干女儿孙维世,..总的来说,对他进行评价就是浪费时间。
zhaoqing 发表评论于
金这种水平的人也配评价周?请看一下陈申申的“坚强的周恩来”。
zhaoqing 发表评论于
男阴:你妈是石女。还生得出你这个狗杂碎!败类!
floden 发表评论于
这种文章不值一驳。 我就随便举两件个大家都知道的事:
1.毛皇帝那句话:“离右派只有50米了” 就是指的周恩来。
2.中华民族在1976年,四月五号那场运动就是反对毛暴君,悼念周恩来的。
和事佬 发表评论于
奇怪,当时中国的对头,美国人和苏联人都十分尊敬周恩来,这里却有人在辱骂。只能说他们丢人。
蜂窝 发表评论于
楼下两位,恶心死了!
浪迹天涯的男人 发表评论于
没有原则就成了帮凶
南隐 发表评论于
周恩来是中国有屎以来最无耻的一个大太监, 无怪乎要把自己扬灰了.