有网友要我谈谈埃及，其实这正是我一直在思考的议题。

首先自我介绍一下，我是一个坚定的文化决定论者：是文化造就了制度而不是相反，制度可以在一定程度上反制与文化，但是如果没有一个坚实的文化土壤，任何制度将难以生存。

2年多前，埃及的茉莉花让好多人兴奋异常，我泼过一些冷水，但立刻被一团团怒火烧的焦头烂额：“专制制度倒台了，埃及民主了，人民自由了，你不欢呼庆祝却阴阳怪气，越来越像五毛了！”

我当时就感觉到，在埃及未来的局势走向上，穆斯林兄弟会最后会掌握实权，无论是独裁的穆巴拉克还是民选的穆尔西，他们都掌控不了埃及这个穆斯林世界。

一人一票是民主制度的一种选举形式，但是选举的结果却摆脱不了文化的禁锢。埃及的一人一票终究将穆斯林兄弟会推上权力宝座，当今中国如果一人一票，得票最多的一定是毛左。

民主的文化意义还在于民众的民主观念或者称“素质”，看着埃及乱哄哄的景象，我不禁感慨：埃及人民为什么不通过民主的方式而是这种非理性的手段让一个刚刚任职一年，通过普选产生的合法总统下台？这是不是违反了宪法？他们真的明白民主的真谛吗？他们的做法和独裁时期的行为有什么两样？

更叫人不解的是，领导这场推翻民选领导人运动的领袖竟然是自由派代表人物、诺贝尔和平奖得主巴拉迪。他呼吁军方采取行动，以政变推翻合法政府。谁在践踏民主？

我无意去深度分析伊斯兰社会的深层结构，但是我敢断言，伊斯兰社会如果没有欧洲宗教改革那样刻骨铭心的文化变革，没有宗教改革之后的政教分离，埃及的“民主”只能是伊朗式的民粹化。

因此，在可以预见的时期内，埃及社会的所谓“民主”，实质上将是专制与伊斯兰原教旨之间的两极震荡。

当然，埃及身处一个国际上十分敏感的地区，埃及的未来在很大程度上取决于美国在中东的利益以及穆斯林世界和以色列的关系，如果美国出于其战略利益考虑，对埃及施压，再制造出一个中东的菲律宾也未尝没有可能。

即便如此，埃及人在这种水土不服的民主中，用不了多久也会对民主失望，回归其伊斯兰世界。

如果说埃及的变革对中国有什么启发的话，我还是想重复我的一个观点：中国不需要茉莉花，中国需要一个真正的文化大革命。

埃及又玩了个政变，民选的总统忽然就阶下囚了。民主就如此脆弱？

不是民主脆弱，而是埃及脆弱。民主不是大力丸，选一个总统就黄金铺路了。

民主的本质是什么？帐算清楚。埃及的沙子是谁的，苏伊士运河是谁的， 金字塔是谁的，埃及空军的飞机是谁的，陆军的坦克是谁的。民主之下，私人的是私人的，社会共有的是每人有份的。民主成熟些，帐就算的相对的清楚，像重要的共有财产飞机和坦克啥的，每人一份在细节上有个操作机制，军队上街有律可循，百姓税钱买的军火养的士兵不能成为私人卫队。显然，埃及的帐离算清楚远着呢，军队觉得他是正义，上街靠“灵感”，所以就政变了。

埃及的民主是假的吗？不是。前面穆巴拉克的那个独裁政府，“名正言顺”的就是个军人政府，那时的帐，更是一笔糊涂帐。从穆巴拉克到穆斯林兄弟会，是个帐相对清楚些的过程，但是并没有全清楚，民选的总统是真民主，但是不完全的民主。靠的住的民主要有总统选举，也还要有许多其它配套机制，每笔共有财产都能说清楚。如果要类比，民主可以是你那个退休帐户，你要不断的工作往里面投钱，要选对财管机构为你经营，要查账，要查查帐公司的信誉。 劳动了，投入了，用心察看了，到你退休需要那笔钱时，钱会为你服务的可能就高些。如果把退休帐户当个自动提款机，只在需要时去抽现金，退休生活忧矣。

出独裁的民主过程都得不断的政变吗？当然不是。最好的例子就是咱华人的先例，台湾同胞。

2000年的陈水扁与此时的穆斯林兄弟会有些共性，民选的总统没错，但是对飞机与坦克完全没有成算。非但如此，后来阿扁搂钱，2006年将近同胞总人口4%的百万倒扁“大军”上街示威要阿扁下台。可是，军队没参与，没有政变，没有“革命”，随后民众用选票教训了阿扁所属的政党。同胞的那个系统，是比埃及系统成熟许多的常年积累。地方选举选了半个世纪，选民服务侃了好几十年，议会打架打的世界闻名，军队国家化具体到每笔国防预算，选举争议常年在打官司完善系统。所以埃及的痛苦同胞们躲过了。

埃及日后会怎样？预测将来的技巧是不断预测，总有蒙上的那一次。但是有一点要搞清楚，埃及的问题不是民主的问题，而是不民主的问题。民主的过程，是艰苦的过程，梦想拥有一劳永逸抽现金的民主，是社会懒惰奴性的 标志，这种文化，只能在渐进的民主实践中演化进步。

祝埃及人更勤劳，好运气。