教授:中国三年困难时期“饿死三千万”系谣言(图) 文章来源: 人民网 于 2013-09-05
最近30年来,国内外广泛流传着我国三年困难时期“饿死三千万”的重大谣言。这一说法被一些人看成是“历史的定论”,被写进了许多专著和文献,并且在全社会广泛流传。那么,事实的真相又是什么呢?
1983年,国家统计局公布了1949—1982年我国每年的户籍统计人口数据。这一数据显示我国三年困难时期出现了人口统计数字大幅度减少的情况,其表现为1960—1964年间我国人口总数在扣除了人口自然增长(由人口出生和死亡产生的增长)后异常减少了2644万人,其中最突出的是1960年比1959年净减1000万人。
这一时期我国人口统计数据产生这一大幅度减少的真实原因长期以来一直没有搞清楚。一些人就把我国人口统计数据的这一大量异常减少解释为是由三千万以上的人非正常死亡造成的,这样就出现了“饿死三千万”的说法。
为了揭露“饿死三千万”的荒谬性,就必须对这一期间我国户籍统计人口数量大幅度减少的真正原因作出正确、符合实际的分析。从2010年下半年开始,笔者用了整整三年的时间对这一问题进行系统研究,得到了以下几个基本结论。
第一个基本结论:在1959年底以前,由于工业发展的需要和“大跃进”运动的发动,我国出现了从农村到市镇的人口大迁移,至少有3000万以上农村人口迁移到市镇。在这一过程中产生了重报虚报户籍人口1162万人,即这些人虽然已经迁移到市镇并办理了户籍登记手续,但是他们并没有在原籍农村注销户籍(他们在市镇和农村同时拥有户籍)。
第二个基本结论:在1959年以前,由于户籍管理制度不健全,在我国(主要是广大农村地区)存在着较为严重的死亡漏报现象。根据1953年和1957年两次抽样调查的结果,可以估计出我国这一期间产生的死亡漏报人口约为750万,即有750万人在1959年以前已经死亡,但没有进行死亡登记注销户籍。
由于以上两方面原因,造成我国1959年底的户籍统计人口总数中,存在着应注销户籍人口1912万,占当时全国人口总数的2.84%。
山东省的情况证实了上述结论。山东省在1959年底进行了一次农村人口普查,发现全省存在应注销户籍人口152万人。如果按照山东省的比例,全国存在的应注销户籍人口数应为1890万。这与我们研究得到的数字(1912万)是非常接近的。这一事实证明了我们的研究结论是符合实际的。
第三个基本结论:我国在1960年前后进行了实施《户口登记条例》的工作,1964年进行了全国第二次人口普查,上述虚假户籍人口1912万的户籍在这两次户籍整顿活动中被注销。
第四个基本结论:由于我国经济出现重大困难,在1960年到1963年间开展了大规模精简市镇人口运动,3000万以上的市镇人口被精简返回农村。在这一过程中产生漏报户籍人口数1482万人,即这些人从市镇被精简并注销户籍,但他们没有及时在农村办理户籍迁入手续,成为没有户籍的人(这些人口在1965—1979年间重新登记了户籍)。
由于以上第三个和第四个基本结论所叙述的原因,造成1960—1964年间我国户籍统计人口(不考虑自然增长)减少了3394万(其中1162万重报虚报户籍人口被注销、750万死亡漏报人口被注销、1482万漏报户籍人口)。这是我国这一期间户籍统计人口数大量减少的真正原因。这些减少都仅仅是统计数据数字的减少,并不是这一时期实际人口的真实减少。这些减少与这一期间我国实际人口的变化没有关系,更不是由人口非正常死亡造成的。
以上事实充分证明,国内外一些人把这一减少解释为是由三年困难时期“饿死三千万”造成的,是完全错误的。
在“饿死三千万”这一说法的传播过程中,以科尔教授为代表的国外一些学者的研究、国内某课题组的专门研究,以及杨继绳、金辉、曹树基、丁抒等人的所谓研究起了极为重要的作用。其中杨继绳等人所谓研究的实质就是把由于各种复杂原因造成的我国(或各个地区)三年困难时期人口统计数据的减少,全部解释为是由人口非正常死亡造成的。
我们从学术的角度对上述所有这些研究逐一进行了分析,发现这些研究都存在着重大的学术错误,因此他们的观点都是不能成立的。
三年困难时期,我国一些地区确实出现了“营养性死亡”现象,并且在以河南省信阳专区为代表的极少数地区,这种问题还非常严重。我们利用几种不同的方法对三年困难时期我国的“营养性死亡”人数进行了估算,估计出这一时期的“营养性死亡”人数在250万以下。
这里所说的“营养性死亡”主要指的是营养性疾病(浮肿病等)死亡、营养性疾病合并其他疾病死亡,也包括“完全性饥饿死亡”(即“饿死”)。在上述“营养性死亡”的数字中,“饿死”(完全性饥饿死亡)只是其中的一小部分。
在研究中,我们专门查证了我国这一时期死亡率最高的600多个县的地方志和其他大量资料,查证的结果证实了我们的这一估算是比较符合实际的。
站在今天的角度看,那三年间出现250万人“营养性死亡”,既是天灾,也是人祸,历史的教训值得深刻汲取;但是,片面地、无端地夸大非正常死亡人数,并不是严谨的学风,更无助于正确地总结历史的经验教训,坚定今日的前行方向。
(作者系江苏师范大学特聘教授)
wencuecity
kankantw 发表评论于 2013-09-06 22:11:27
再补充2张图,见 http://w ww.feihu168.c om/zhongguorenkoujiegoutu/中国人口结构图.html : 补充2张图,见http://w ww.feihu168.c om/zhongguorenkoujiegoutu/中国人口结构图.html: 1990年第四次人口普查中国人口年龄结构图 http://img011.photo.21cn.c om/photos/album/20111216/o/01939553448A156FAE2B98D20944189D.jpg 2000年第五次人口普查中国人口年龄结构图 http://img011.photo.21cn.c om/photos/album/20111216/o/565284223A876741576E0B253F913097.jpg 从图中可以看出,即使战争年代中国人口出生变化也远没有三年困难时期大。毫无疑问这3年是中国近代历史当中最最最为艰难困苦时期,“忆苦思甜”中的“往年”苦日子故事来历不是假的。
费边 发表评论于 2013-09-06 21:33:28
人民日报应发号外:特大喜讯,困难时期饿死人口只剩250万了!
kankantw 发表评论于 2013-09-06 21:01:48
slow_quick 发表:一图胜千言 http://images.blogchina.c om/static/userimg_01/liliqin1128/i6vz7yue-1285045935.jpg (去掉 c om 中的空格 )1982年第三次人口普查中国人口年龄结构图
kai2002 发表评论于 2013-09-06 20:38:16
看来证据已经销毁得一干二净了,教授又出来了。当年饿肚子的时候,也是请教授出来,告诉学生,其实营养是够了的,饿完全是心理作用。
2bfair 发表评论于 2013-09-06 20:09:22
Re: realbke You are funny. I said I guess what the elephant is by touching it with my eyes closed. You told me the information you got about the elephant from some blind people.
slow_quick 发表评论于 2013-09-06 19:45:09
一图胜千言 http://images.blogchina/static/userimg_01/liliqin1128/i6vz7yue-1285045935.jpg 图中凹陷处是历史的伤痕,20年后还看的清清楚楚。
realbke 发表评论于 2013-09-06 19:32:04
2bfair 发表评论于 2013-09-06 04:56:47 有意思, 一方面在讨论中国三年困难时期究竟死了多少人, 另一方面在说三千万和250万没区别,都是共产党的错,把三千万减少到250万是在为共产党说话。其实文章里说了250万也很多,有天灾也有人祸。 一方面说他周围没有饿死的, 另一方面说他爷爷们都饿死了,全是盲人摸象。本人也闭上眼睛摸一次象:好像城市没有很多饿死的,这点大家都同意,我插过队的生产队(北京郊区)也没有,我也没听说我在江苏农村的亲戚有饿死的。但所有这些地方患营养不良性疾病的都很多。我相信很多地方有很多饿死的,特别是那些灾荒地区。 Some of my friends are from 江苏. The No.1 hated person is Mao in their places. They told me that no matter what happened in China, nobody ever died of hunger in their province. The only time so many people died of hunger was 1959-62 under mao.
田丁 发表评论于 2013-09-06 18:20:06
如果对关于三年困难时期,不了解,30年前、50年前农村情况不了解。可以去问问你们的爷爷奶奶。不要说那种榆树皮好吃,喜欢吃红薯。只能说你太不懂事。在文革时常常有文化很低的农民在忆苦思甜时忆了那三年的苦,就说明这三年是几十年中最苦的。(东北、新疆情况不一样,是不少人的逃生地。) 当时“解放'不久,农民对共产党还是很拥护,所以合作化,公社化,大跃进能顺利进行,就是这个原因。当时基层干部也是与百姓同甘苦,老百姓没有想到要造反。所以包括蒋介石都不敢利用那个形势反攻大陆。 世界各国公布的数据,都是”统计“数据。中国过去都是由基层填报表会总。由于不同政策,为了利益,不同机构上报人数都不一样。人口多,可以少交粮,可以多领配给物品。(当时还谈不上计划生育。)死人多不是成绩。当时是封锁消息,严重的地方,就说有霍乱病,人员不能进出。那时农村人死了,他们知道为什么死吗?为什么现在都没有确实数据,就是因为隐瞒...
龙王庙 发表评论于 2013-09-06 16:05:03
不是三千万,是两千万。
2bfair 发表评论于 2013-09-06 16:01:06
关于死亡率计算的有趣现象: 许多疾病都会导致死亡,但真正致死的往往是几种疾病共同造成的。比如说,流感可致死,但患者死前往往还有继发细菌感染和心衰,结果一个死亡被算倒了三个疾病中,可以很容易地发现文献中报道的各种疾病的死亡率的总和远远高于实际总人口的死亡率。 说到“饿死”的情况恐怕也差不多,自然灾害中难免有传染病流行(致死率可以高的恐怖),由于营养不良造成的其它疾病的死亡率也会上升, 营养不良是一个非常重要的加速死亡的因素。所以真的要说多少人“饿死”,真的很难。所以我更愿意相信相对较小数值的估算。
斜桥55313 发表评论于 2013-09-06 15:06:21
可惜林副统帅摔死了。他最清楚了。
不注册不行吗 发表评论于 2013-09-06 14:28:05
按大纪元的统计,中共退党人数之多,想开个常委会都凑不够7个人。
jyx-003 发表评论于 2013-09-06 14:16:18
那些说饿死人的,你家的直系亲属有谁饿死了?是你爹还是你妈饿死了?出来说说!
jinzhengping 发表评论于 2013-09-06 14:08:04
拿了国耻的钱,学成回国么就要悠着点。还要大搞特异功能,亏得老毛早死。不然的话10多亿人口一起搞功能一定会把地球给拆啦。
戟钺 发表评论于 2013-09-06 13:54:48
Re:jinzhengping。那是钱学森的污点,但不是科学论文。他不会不懂得二氧化碳大气中的浓度与光合作用效率的关系,只考虑日照不全面。
老贼999 发表评论于 2013-09-06 12:26:32
中国历史上根本没有什么“三年自然灾害”,也没有“三年困难时期”。只有伟大光荣正确英明的革命导师毛泽东亲自领导的三年大跃进的伟大成就,人民在毛主席的领导下,高举三面红旗,取得了大炼钢铁的丰功伟绩,粮食每亩产量超万斤(有照片为证哟),实现“赶英超美”,人口“增长三千万”。
tora01 发表评论于 2013-09-06 12:04:17
人民网什么时候说过真话?
captin 发表评论于 2013-09-06 12:03:40
It's a pure western propaganda. They are the ones that imposed the sanction on China so China cannot buy food from other countries. They are the murders. The same thing happens in all the countries where there is a sanction imposed by the west.
湘西山民 发表评论于 2013-09-06 11:56:16
各种文献方法小结: ======================================================================= 作者 杨继绳 金辉 杨继绳 蒋正华 Coale Banister Calot 曹树基 ======================================================================= 数据1 全国统计 全国统计 各省统计 全国统计 全国统计 全国统计 全国统计 地方志 数据2 人口普查 人口普查 人口普查 人口普查 人口普查 数据3 生育史 生育史 生育史 生育史 覆盖年份 58-61 58-61 58-62 58-62 58-62 58-62 58-62 59-61 方法 直接估算 直接估算 直接估算 生命表 生命表 生命表 生命表 历史地理 超常死亡(万) 1620 2790 2100 2210 2480 2990 2850 3250 减少出生(万) 3150 3150 3220 2750 3070 3120 3200 NA 总损失(万) 4770 5940 5320 4960 5550 6110 6050 N...
深巷酒香 发表评论于 2013-09-06 11:49:28
第一次人口普查是53年,第二次是64年,数据直到81年才“处理”完公布。 历年的人口数是砖家倒推的,因为统计局每年的人口数字很多是抽样预估的,砖家发挥余地大。 “饿死三千万”让编纂年鉴的砖家们很开心,终于有人信了,虽然这么多年好像只有这一次。
scbean 发表评论于 2013-09-06 11:48:51
百家争鸣2012 发表评论于 2013-09-06 01:51: ...... 是解放前吧。当时可是大食堂。 ******************************* 你装憨买傻,胡搅蛮缠的嘴脸越来越清楚了。“大食堂”是五八年大跃进的产物,它是以后几年的饥荒地重要原因之一。你若无知还可以补课,但我相信你对此事是揣着明白装煳涂!
kankantw 发表评论于 2013-09-06 11:40:06
三年困难时期到底“饿死”多少人,有3组数据:1,孙教授的250万以下;2,我自己分析的1200-1600万;杨继绳等人估算的3-4千万。孙教授根据的是没有发布的政治单位的秘密数据,杨继绳等人用的统计局给出的总人口数据推算的。而我自己的估算是直接采用统计局给出死亡人数数据--最权威的原始数据Second to none,我相信我的估算合理可靠。 根据统计局的数据,三年困难时期总的死亡人口是3608万,可以想见杨继绳等人的3-4千万饿死人口是错误的。 网上还流传一种算法,将那3年中少出生的3千万人也归于“饿死”的人口中,当然也是错误的,应该单列说明。
jinzhengping 发表评论于 2013-09-06 11:12:15
毛看的亩产万斤的论文是出自庚子赔款留学美国的华人大科学家之手。
二熘子 发表评论于 2013-09-06 11:11:26
kankantw 其实只要用简单逻辑和common sense就可以得出结论: 1 法轮功:退党一亿万: 不可能,因为退党人数不可能超过党员人数 2 亩产一万,不可能,没有革命性的生物技术,产量不可能翻那么多番 3 饿死三千万,不可能,因为相当于20个人当中死一个,不可能只有几个人亲眼目睹 4 南京大屠杀30万,不可能,因为南京城当时加上军人也就是50万,5个死3个,南京不可能很快恢复正常生活 只有天安门死上千人有可能,因为上街的有几十万,又是在夜里,有现代化武器, 可是也还是被夸张。
kankantw 发表评论于 2013-09-06 11:08:40
中国统计局公布的历年死亡人数和出生人数是准确可靠的,并且与总人口统计数互不相干。这些数据可以用来分析三年困难时期死于饥荒的人数。早期的总人口统计因为户口因数存在误差,而且其基数远大于死亡人口和出生人口的基数--大约相差50到200倍,总人口数据不适合于分析死亡变化产生的小波动,除非有非常非常精确的数据,因为牵涉到相近的大数字相减,所得结果误差变大而无效,具体到”饿死“人数分析的问题中,误差一般也放大了50-200倍。
戟钺 发表评论于 2013-09-06 11:07:53
看到些亩产万斤的报纸,相信《皇帝的新衣》绝不仅仅是个童话。
湘西山民 发表评论于 2013-09-06 11:04:40
To:2bfair 三年大饥荒一般指59-61年。在有些地方58年已经开始饿死人。四川62年还在饿死人。 下面引用的数据是中国统计局的原始数据。后来学者根据几次人口普查和40年生育史抽查对出生率和死亡率进行修正,发现出生率有较大的漏报(主要是当时新生儿死亡率高而且农村新生儿报户口滞后),死亡率因为当时的政治原因有更大的漏报。具体数据前国家统计局局长,著名左派李成瑞的文章中有详细的介绍。谢谢讨论。
jinzhengping 发表评论于 2013-09-06 10:56:48
农村人口迁移到城市容易吗? 50年后的今天还是难于上青天啊。扫黄警察抓住发廊小姐的手,第一句话:有没有暂住证?
kankantw 发表评论于 2013-09-06 10:54:23
二熘子 发表评论于 2013-09-06 10:11:19 中国人的统计很差劲,而且因为政治原因而任意夸大。比如 ---------------------------------- 你引述的那些数值并不是中国统计局发布的数值,报纸电台宣传的数值可以随意夸大,国家正式的统计数据则很大程度上保持了其真实准确性。中国共产党政府一般来说手中有真实数据,如果不利的话采取两种措施处理,一是保密不公布;二是确要公布的话在文字措词上取巧玩花样,不做直接明了的撒谎,例如说唐山大地震的死亡人数,只公布了死亡人口是24万,而不公失踪人数。据我认识的一位新华社高级记者所言,他当时是新华社的现场记者,这个”死亡人口“是指有名有姓确定了身份的人数,其他未知身份的尸体则归于”失踪人“。 中国统计局公布的历年死亡人数和出生人数是准确可靠的,并且与总人口统计数互不相干。这些数据可以用来分析三年困难时期死于饥荒的人数。早期的总人口统计因为户口因数存在较大误差,而且其基数远大...
rougeriver 发表评论于 2013-09-06 10:53:48
几十年来被搞得最惨的是“爱国”,用得最烂的是“教授”。“饿死三千万”整数肯定是假的,比这或多或少的成百上千万的应该比较靠谱。社会安定团结条件下,成批饿死人的应该追究人为责任。数字多少只是统计学家的事;数据大小决定性质的是无聊教授们的事。关乎百姓的,哪怕是一个饿死,也是天大的事。
bbmeng 发表评论于 2013-09-06 10:45:51
研究一下以还原事实真相是应该的,可是不能有偏见。 在第一个基本结论中,农村人口迁移到市镇产生了重报虚报户籍现象。 在第四个基本结论中,当市镇人口被精简返回农村时就产生漏报户籍。 都是迁移,为什么一个产生了重报,而另一个却产生了漏报呢?
轮运毒 发表评论于 2013-09-06 10:43:32
饿死人多的地方多是因为省委书记贪功虚报产量所致,如四川的张平化及其他如河南,湖南,安徽的头头们,让这几个地方成了饥荒重灾区。而有些老实的省委书记就让该省少死很多人如江西。虽然也困难,但江西饿死人很少,还有楼下有人提到吉林等。
走马读人 发表评论于 2013-09-06 10:39:33
耳心变耳止--耻
2bfair 发表评论于 2013-09-06 10:27:32
Re: 湘西山民 谢谢你的统计数据。3年自然灾害应该是60-62年吧?食品短缺对生育率的影响应该对最后一年(62年)影响最大并会影响到随后的63年。这组数据中,63年的生育率是高峰,62年也相当高, 和65年相同,且不低于55-59年。好像还不能支持饿死三千万的说法。 有个问题,你的这组数据是不是和你以前的数据是相同的来源?好像那是根据后来的统计反推20多年以前的出生率。如果是的话,那么这个出生率就不可靠了,因为它会受后来存活的人口的影响。比如说因为自然灾害有关的传染病流行造成新生儿的死亡率较高等。 我知道,有时候很难找到客观的数据。在此谢谢你的努力。
二熘子 发表评论于 2013-09-06 10:11:19
中国人的统计很差劲,而且因为政治原因而任意夸大。比如 1. 大跃进时号称亩产万斤 2. 六四曾经有人号称死几千上万人,实际只有百多个。 3. 这个饿死三千万一看就是以讹传讹,教授花三年心血的调研可信度要高得多。二十个人当中死一个,我们这里每个人都应该能找到证据,可事实并非如此。 4. 南京大屠杀30万也不严谨。本人一长辈(仍健在)在南京沦陷后一个月回南京,家住以现在的鼓楼区为中心的非军事区以南的城里闹市区,回家后邻里都平安,也没有人提起非常恐怖的事件。看了一些有关南京大屠杀的资料,战前南京市总人口50万左右,除去逃难的平民,加上打仗的士兵,破城时人口应该也在50万左右。如果50万死30万,剩下的20万吓也吓死了。 比较可信的是: 大屠杀中平民受难受辱以鬼子士兵个人行为为主, 有组织有命令的集体大屠杀主要是针对堵在南京挹江门以北下关江边等处的被俘国军.
Iamoverseachinese 发表评论于 2013-09-06 10:07:53
真不要脸,没有良心
湘西山民 发表评论于 2013-09-06 09:46:38
To: 姿势越多越繁动 建议“湘西山民”读一下“郑州李爷”的博客。 =============================== 曹树基的结论是基于全国县市一级的地方志人口数据。并且用不变的地理单位为统计单位而避免行政区划变迁引起的问题。学界认为从方法的严谨和工作量来说是目前很难超越的研究。 孙经先的文章是试图用人口迁移解释总人口的缺口,完全无视出生人口数和死亡人口数的巨大变化。其实在58年已经开始实行严格的户口制度来限制人口自由流动的年代,人口迁移根本就不是人口统计异常的根本原因。我写了一篇文章,专门指出他的错误。 大跃进“饿死三千万”的思考:(4)矛盾的人口统计 - 死亡漏登还是人口迁移? http://blog.wenxuecity. com/myblog/58697/201207/138.html (注意 . com 空格)
jinzhengping 发表评论于 2013-09-06 09:27:11
1957-1963是人祸
姿势越多越繁动 发表评论于 2013-09-06 09:24:43
建议“湘西山民”读一下“郑州李爷”的博客。你提到的曹树基、金辉的计算方式,在他的文章里都有提及。个人觉得“郑州李爷”的计算方式和结论比你的更有说服力。你不妨去驳一驳“郑州李爷”的观点。
jinzhengping 发表评论于 2013-09-06 09:11:06
彭大将军在1959年庐山上就求毛下令开仓济肚,毛旁边的刘邓陈等不同意。大饥饿是怎么来得?大食堂吃光了所有的东西,而地里还是绿的。等到收割了却饿得没力气,然后就吃光种子粮。次年啥都没有了。这是人类社会的自然规律忽悠了一下。等到联合国知道已经是1963年了,故而才有反饥饿运动。
戟钺 发表评论于 2013-09-06 09:08:01
Re:jinzhengping。请把话说清楚,“三年自然灾害”是谎言,还是“三年自然灾害饿死几千万人”是谎言。庐山会议上,毛就是感到威胁为了保自己权力,明知道错误一意孤行,反左变纠右;其实此前郑州会议已有反左迹象。历史没有“如果”,但如果彭德怀不上万言书,或者上书前夜与毛又一次长谈,毛得以静悄悄改正错误,饿死的人可能少得多。
Queyuan 发表评论于 2013-09-06 09:01:18
二、路宪文的《“信阳事件”的历史、社会根源及经验教训》是迫害者和责任者谈“信阳事件”。在其问世之前,所有关于“信阳事件”的研究文章,都是出于受害者和研究者,而路宪文具有双重性,他既是毛泽东、吴芝圃极权专制的受害者,也是积极主动甚至创造性地助纣为虐者,是致使信阳地区至少饿死150万人的迫害者和罪魁祸首——路宪文在 “信阳事件”时身为信阳地区土皇帝(中共信阳地委第一书记),在信阳地区有“一言堂”之威,如果他对毛、吴的“大跃进”不是那么创造性地呼应,如果他不在本区遂平嵖岈山创办中国第一个人民公社,由此创办公共食堂,不在大量饿死人后还残酷无情地“反瞒产”,“堵外逃”,“截信件”,让农民失去在家做饭的自由、逃荒的自由、通信的自由、求救的自由、说真话的自由,那么“信阳事件”可能不会发生,至少不会死那么多人。
湘西山民 发表评论于 2013-09-06 08:59:38
To:2bfair 1957-1965年户口登记人口数字 年末总人口 出生率 死亡率 自然增长率 年份 (万人) (‰) (‰) (‰) 1957 64,653 34.03 10.80 23.23 1958 65,994 29.22 11.98 17.24 1959 67,207 24.78 14.59 10.19 1960 66,207 20.86 25.43 -4.57 1961 65,859 18.02 14.24 3.78 1962 67,295 37.01 10.02 26.99 1963 66,172 43.37 10.04 33.33 1964 70,499 39.14 11.50 27.64 1965 72,538 37.88 9.50 28.38
Queyuan 发表评论于 2013-09-06 08:56:09
在一系列“信阳事件”重要史料中,原信阳地委书记路宪文的《“信阳事件”的历史、社会根源及经验教训》,虽然是一个未能正式刊出的文稿(也许因为路宪文在“信阳事件”属于反面角色而一直难以公开发表),却具有极其独特甚至是唯一的史料价值。其特征是: 一、“信阳事件”主要责任者是毛泽东、吴芝圃、路宪文。毛、吴皆无关于“信阳事件”的全面回忆与反思,而路宪文的《“信阳事件”的历史、社会根源及经验教训》,虽然有诸多为自己推卸责任和自我表扬的非客观叙述,但仍然披露了不少张树藩、余德鸿等人所不知晓的重要史料,如毛泽东对“饿死人”只算“工作问题”轻描淡写态度,如李先念要求“提前强行征购粮食”加剧了“信阳事件”的饿死率,如邓小平对“信阳事件”的无动于衷。 路宪文的《“信阳事件”的历史、社会根源及经验教训》是迫害者和责任者谈“信阳事件”。在其问世之前,所有关于“信阳事件”的研究文章,都是出于受害者和研究者,而路宪文具...
2bfair 发表评论于 2013-09-06 08:53:44
Re:湘西山民 有意思,你有61年和62年(最好有63年的)的出生统计么?该文说了人口统计有问题。 从60年开始,影响出生率最大的是61年和62年以及63年的大部分。来自这些年的出生率统计会有很强的说服力。
jinzhengping 发表评论于 2013-09-06 08:51:42
其实1959到1961的自然灾害是一个不攻自破的谎言。彭德怀上书毛在1959年7月,那时已经不行啦,说得老毛发大火,才把大将军打下去的。
Queyuan 发表评论于 2013-09-06 08:51:37
河南信阳一个地区硪死150万
lhxlch 发表评论于 2013-09-06 08:47:26
此‘教授’造谣, 来抓!
湘西山民 发表评论于 2013-09-06 08:42:46
kankantw 发表评论于 2013-09-06 06:18:16 百家争鸣2012 质疑Yimusanfendi的留言,说什么“当时可是大食堂”。非也!吃大食堂是大跃进的58年,吃空之后的59年就没有大食堂了。 ======================== 李若建:大跃进时期公共食堂研究 - 民间历史 mjlsh.usc.cuhk.edu.hk ? 这样走过? Translate this page 第四个阶段,解散公共食堂。1961年3月至6月间,各地开始解散食堂。1961年6月制定的《农村人民公社工作条例》规定,办不办食堂,完全由社员讨论,社员口粮分配到 ...
jinzhengping 发表评论于 2013-09-06 08:42:23
七千人大会是个啥概念?中国的统治精英!毛开饭给他们吃也仅能两干一稀大家满意,也没啥菜的。真够苦的。小小草民就只能树皮草根了。饿死的话怪你抵抗力不好。
湘西山民 发表评论于 2013-09-06 08:37:55
1959至1961年,连续三年的自然灾害,使经济发展出现了波折,人民生活水平受到影响,致使人口死亡率突增,出生率锐减。1959年人口死亡率上升到了14.6‰,1960年进一步上升到25.4‰,而人口出生率只有20.9‰,人口自然增长率大幅度下降,其中1960年、1961年连续两年人口出现负增长。(引自中华人民共和国国家统计局《庆祝新中国成立60周年》系列报告之五) ================== 2bfair 发表评论于 2013-09-06 08:33:40 从生物学的观点来看,饥饿,特别是大范围的食品严重缺乏,会导致生育率下降。 好像60-61中国的生育率下降不太明显 (还上升?)。也就是说当时的情况虽然很糟糕、很悲惨,但还没有到明显影响生育率的水平。
jinzhengping 发表评论于 2013-09-06 08:34:08
反正原始数据都在,不过目前还是绝密的。有一天交给四大行去算吧。
2bfair 发表评论于 2013-09-06 08:33:40
从生物学的观点来看,饥饿,特别是大范围的食品严重缺乏,会导致生育率下降。 好像60-61中国的生育率下降不太明显 (还上升?)。也就是说当时的情况虽然很糟糕、很悲惨,但还没有到明显影响生育率的水平。我真的很难想象超过5%(3千万)的饿死率的食品短缺会不明显影响生育率。 虽然文章中应该用“营养不良性”代替“营养性”,但其基本观点并没否认当时由于食品短缺造成了上百万人的死亡。
戟钺 发表评论于 2013-09-06 08:33:38
Wuli98好理直气壮!饥荒怎么可能有万人坑?万人坑只能发生在战争时期,相对短时间在集中地点死亡很多人,事后经过有组织的人力短时间内进行掩埋。万人坑都在大城市(中国南京衡阳常德,成都张献忠明末屠蜀)或大型工程企业附近(满洲国大型煤铁矿及中苏边境日军要塞)。自古没有大规模长途运输尸体的事情,成本高且没必要,更何况已经没有人有力气收集尸体了,分散就地掩埋而已。1866-1868年芬兰饥荒,饿死十万人;1932-1933年乌克兰大饥荒饿死250-48万;中国1942河南;都没有万人坑出现。不要用你低级荒唐的“想当然”错误来质疑史实。你想的是:死一千万人,死前他们住在一千个自然村,每村两万人要饿死一半,每一个村在两周内一万人相继死去,他们的乡亲在一周内集中掩埋了他们,此后便不再饿死人。理性想一想,这是生产线,不是人类自然的生活状态。
黑眼圈 发表评论于 2013-09-06 08:33:09
习近平要肯定前30年,所以饲养了几只叫兽。
湘西山民 发表评论于 2013-09-06 08:27:19
据中国统计出版社1989年出版并向国内外发行的《安徽四十年》公布:安徽1959年至1961年出生1417529人,但1961年仍比1958 年减少4064710人。以1960年与1958年相比,全省户数减少了360393户,其中农村减少27.1万户;城镇人口增加68万人;农村人口减少 420万人,其中农村劳动力减少268.4万人;真是创鉅痛深! (1959年安徽农民向省长下跪求救:我们过的不如鸡_历史频道_凤凰网) http://news.ifeng/history/zhongguoxiandaishi/detail_2013_02/26/22510019_0.shtml (news.ifeng[dot]com)
jinzhengping 发表评论于 2013-09-06 08:26:02
三千万的数字好像是中共七千人大会上不准外传的内部信息。是刘给毛穿的小鞋,逼得毛说中央的责任我来负,地方的由党委书记来负。过后刘邓开始搞八字方针,得意了一阵。
湘西山民 发表评论于 2013-09-06 08:23:16
这个教授就是那个发明“营养性死亡”的。 水平实在不怎么样。他有一个著名的谬论:60年生的人越查越多,以此作为否认大饥荒的“证据”。 仔细一看,人口统计中的60年出生人口数是1960.1.1-1960.12.31出生。而1982年人口普查查的人口是普查标准时间(7月1日零时)满22岁的人数。两个数据根本不是一个时间段。为什么82年人口普查时满22岁的人数比人口统计中60年出生的多呢?很简单,59年的出生率比60年高。(24.78‰ vs. 20.87‰)。 本人也写了一个系列,专门讨论这个问题,并指出孙经先的错误。详细内容见: 大跃进“饿死三千万”的思考 http://blog.wenxuecity. com/myindex/58697/ blog[dot]wenxuecity[dot]com/myindex/58697
姿势越多越繁动 发表评论于 2013-09-06 08:21:35
姿势越多越繁动 发表评论于 2013-09-06 07:18:32 关于“饿死3000万”的问题,建议大家看一下新浪“郑州李爷”博客里的一片文章。里面有非常详实的数据和推论。有不服气的可以去反驳“郑州李爷”,看你的本事了。链接如下: http://blog.sina.cn/s/blog_c32ac59c0101au5l.html ------------------------------------------------------- 这个值得推荐,作者以科学的态度详细地论证了三年困难时期非正常死亡人数110万左右及原因,揭穿大死亡谣言真相。 ------------------------------------------------------- “郑州李爷”也在叫板公知和带路党,看是否有本事反驳他。至今不见这帮家伙的反驳,估计没有那本事。不知这城里可否有自认为有水平的可以去试试?
June0606 发表评论于 2013-09-06 08:14:44
看看那时总人口是多少,6亿人?3000万饿死的话,就是每20人就饿死一个,你信?
Dkong20 发表评论于 2013-09-06 08:09:14
我记得,那时80%中国人口是农民,也就是说,最多20%城市人口再闹文革。这么些人再怎么折腾,我想也不会把中国折腾成什么样。再说了,咱父母也就一小工人,周围邻居也都一样,家家两三个,有的四个孩子。也没见什么文革毁了谁家。大家一个个活的好着那。到是现在,这些人,一个个灰头土脸的。我觉着,判断一个社会的好坏应用一个重要指标。那就是不论你穷富,还是有无背景,你应该有机会凭自己的才华,努力,达到好的生活或社会地位。现在很难了。美国在这方面也再走下坡路。
百家争鸣2012 发表评论于 2013-09-06 08:04:18
姿势越多越繁动 发表评论于 2013-09-06 07:18:32 关于“饿死3000万”的问题,建议大家看一下新浪“郑州李爷”博客里的一片文章。里面有非常详实的数据和推论。有不服气的可以去反驳“郑州李爷”,看你的本事了。链接如下: http://blog.sina.cn/s/blog_c32ac59c0101au5l.html ------------------------------------------------------- 这个值得推荐,作者以科学的态度详细地论证了三年困难时期非正常死亡人数110万左右及原因,揭穿大死亡谣言真相。
喝了洋墨水的土土嫂 发表评论于 2013-09-06 08:03:44
我晕,介个就是传说中的“高端黑”吧。
jinzhengping 发表评论于 2013-09-06 08:03:20
毛建政27年,人口从6。5亿增长到近10亿。其中非正常死亡为一亿,这是蚂蚁效应。谁说农村影响不大,我去看的时候,黑八类本人都死了,在折磨他们的子女和亲戚呢。
笔名已被占用 发表评论于 2013-09-06 08:02:13
当年收听敌台广播说是三千万。来美国后,才见到民晕把这涨价到了四千万。后来发愣功更是把这数字涨到了六千万。现在,当年那个敌台的主人与共产党交好了,再也不提那三千万了。总之,就没个准数,全凭政治需要,随意涨价减价。 但是,有一点是肯定的。50年前的中国没有健全的统计体系,许多农村地方极为落后,基本就没有出生死亡登记制度。那家要生了,接生婆搞定。那家人死了,自己家人拿出去一埋就是。哪个村子有几口人基本就是村长一句话的事。
蒙得 发表评论于 2013-09-06 07:52:28
文革的破坏作用在城市。对农村影响不大。
Dkong20 发表评论于 2013-09-06 07:48:45
按理说,文革因该是中国最黑暗的日子。"三千万"是在文革前发生。那文革应该饿死"六千万"才对。可人口不降反生。是否文革的破坏作用给吹大了?
蒙得 发表评论于 2013-09-06 07:44:37
这个教授有个错误: 关于“市镇人口被精简返回农村”的。 当时返回农村的本来就是农村人,他们当时并没有城市户口,所以并没有漏记问题。 我们家里就是这样的。 当时听话的就返回农村,精明的偷偷留下来,后来都拿到城市户口。
·八戒· 发表评论于 2013-09-06 07:42:18
kankantw 发表评论于 2013-09-06 07:24:20 当前确实没有全国性的动荡,但有局部动荡,例如伊犁大逃亡,广东的逃港高潮。 ---------------------------------------- 局部动荡任何国家、任何时候都会发生。如果那么大面积、那么多人饿死,那么必然是到处都有饥饿的人群,任何小的动荡都会被迅速放大,成为大动荡。这就是历史上无数次因为饥荒造成的农民起义。 而中国如果发生连续三年大饥荒,却没有发生连贯性的大动荡,怎么可能?肚子是谎言掩盖不了的啊,你再说某个主义好,肚子连着饿三年你也必然会造反。所以,唯一的解释就是“饿死三千万”是谣言。
Dkong20 发表评论于 2013-09-06 07:42:01
这三年中国人口增长基本为零。从61年开始,人口开始暴炸式增长。看看80年考大学人数就知道了。然后越来越多。很多家都是三,四个孩子。也怪了,父母也没挣几个钱,就能养三,四个。我兄弟三人,父母也就一个小工人,具然也能让我们长大。要是现在,两个小工人,不知能否做到。光是住,可能就把一家子赶到大街上了。
wxcpl 发表评论于 2013-09-06 07:39:19
我祖父解放后死于严重营养不良。虽然不是直接饿死的也差不多。我家乡历来是著名的鱼米之乡,其他地方可想而知。 祖父家是开米行的,有分号在南洋,解放前都买好了车船票却没有走,都是命。话说回来,没准跑到印尼后来被排华者杀害也未可知,命运只有一次没有如果。
Wuli98 发表评论于 2013-09-06 07:37:07
不是谣言是什么? 蒋介石把日本人放进来,从1931年918到1945年815,中国死了3500多万,有南京大屠杀等一系列惨案,有很多千人坑,万人坑。 这是在长达10多年的时间里面发生的。 而造谣者说3年饿死3000多万,那我想知道尸体是如何处理的? 埋在什么地方? 那是没有油,不可能火葬。 土葬吗? 埋那里了,谁埋的, 是个非常巨大的工程!不可能没有人知道。 当时人农业社会,都是人工。 1976年唐山地震,死亡24万多人, 推土机推出深沟,人就埋进去,一层人一层3合土, 一个长200米,宽2米,深3米的沟也埋不了多少人。 这都是最起码的一般常识。 我老家在四川最贫穷的地方,3年自然灾害,确实很难过,但是没有被饿死的。
warshipfreedom 发表评论于 2013-09-06 07:29:39
讨论的数字是关于有多少冤魂要讨这孙教授的命。
jinzhengping 发表评论于 2013-09-06 07:28:45
再算下去人口变多出来了。
kankantw 发表评论于 2013-09-06 07:24:20
八戒· 发表评论于 2013-09-06 07:01:03 “饿死”那么多人是不可能的,按比例说,接近5%了,历史上那么大量的因为饥饿导致死亡必然会引起大暴动的。很简单,能饿死那么多人,平时饥饿的人就更多,不可能不暴乱。 而那个时代根本没发生过大的动荡,也没有发生过大镇压。所以,大量饿死人是不可能的。 ------------------------------------------------- 当前确实没有全国性的动荡,但有局部动荡,例如伊犁大逃亡,广东的逃港高潮。当时的饥荒并不是全国同时发生,轻重程度也不一样主要是跟省级领导的左倾程度相关,重灾区是安徽河南四川,而东北地多人少责是轻灾区。全国城市居民得到政府的粮食供应保障,没听说过饿死人的故事。“饿死三千万”确系谣言,同样“营养性死亡”250万以下也完全脱离现实。
姿势越多越繁动 发表评论于 2013-09-06 07:18:32
关于“饿死3000万”的问题,建议大家看一下新浪“郑州李爷”博客里的一片文章。里面有非常详实的数据和推论。有不服气的可以去反驳“郑州李爷”,看你的本事了。链接如下: http://blog.sina.cn/s/blog_c32ac59c0101au5l.html
jgbg 发表评论于 2013-09-06 07:10:13
此教授一辈子没出名,发点牢骚,说点怪话出出名也是应该滴。
kankantw 发表评论于 2013-09-06 07:05:40
以前不叫”三年困难时期“,七八十年代当时官称”三年自然灾害时期“。70年代经常性地有”忆苦思甜“的教育会,觉悟不高的老农伯伯总喜欢说”往年”过苦日子的时候,就是说的那三年,平常老人们讲古侃天的时候也是如此说“往年”,以至于我从小形成了一个定势的词汇:“往年”----专指那三年。80年代上大学认识来自全国各地的同学,”忆苦思甜“的“往年”故事非常普遍,可见并不是在某某一地流传,而是全国流传。生于80年代以来的人也许没感觉,但在老一辈的人中印象非常深刻。 “营养性死亡”250万完全脱离现实,那三年总死亡人口有3600万不足其7%,若孙教授的论点成立,没有人会注意到其中的差别,共产党也绝对不会承认有“三年自然灾害”或是”三年困难时期“。
手叁口18 发表评论于 2013-09-06 07:04:34
扬州十日,嘉定三屠在满清200多年内也是谣言,因为《扬州十日记》、《嘉定屠城记》等书被禁200多年,然而到清末这些书从东瀛传回内地,成为革命党人“驱除鞑虏”的巨大动力。苏联屠杀两万多波兰军官的卡廷惨案,在长达50年的时间内一直被称为谣言,然而历史的真相,不随叫兽的信口开河而改变。徒劳的争论一点意义都木有。
·八戒· 发表评论于 2013-09-06 07:01:03
“饿死”那么多人是不可能的,按比例说,接近5%了,历史上那么大量的因为饥饿导致死亡必然会引起大暴动的。很简单,能饿死那么多人,平时饥饿的人就更多,不可能不暴乱。 而那个时代根本没发生过大的动荡,也没有发生过大镇压。所以,大量饿死人是不可能的。
加成 发表评论于 2013-09-06 06:50:23
希特勒如果知道此教授的“理论”,他要笑不动了。在纳粹集中营里饿死的千百万人,原来都可以归为“营养性死亡”。
Xiaoxiao001 发表评论于 2013-09-06 06:37:45
卜枰 发表评论于 2013-09-06 02:30:23 奇怪,我的亲戚,农村+城市有百多人,怎么都好好的. 我是东北的. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 吴德1955-1966 任吉林省委第一书记。三年自然灾害时期,吴下令保证每人每天一块豆腐,救了很多人。
crazybean 发表评论于 2013-09-06 06:37:12
谣言我也信,至少比官方准!官方就是谎言!
蒙得 发表评论于 2013-09-06 06:24:19
这个饿死250万也是谣言。绝对不止这个数。 很多富裕的地方都饿死人。 至少应该是(250+3000)/2=1600万。
kankantw 发表评论于 2013-09-06 06:18:16
京华人 发表评论于 2013-09-06 05:24:46 “营养性死亡”?教授的意思是说,当时还有人是“撑死”的,因为那是“营养过剩”,也在营养性死亡之列。 ++++++++++++ 我听老人讲过,当时确有人是“撑死”的,但那是吃黏土撑死的。我是湖南农村人,奶奶亲口对我说过,我母亲困难时期在大米加工厂做工,爷爷奶奶和年幼的哥哥姐姐依靠母亲偷拿工厂的糠渡过难关;我有一个邻居告诉我,他们家依靠他在附近公社的粮库偷粮过关。在安徽河南四川的重灾区,则灾民们连糠也见不到。 百家争鸣2012 质疑Yimusanfendi的留言,说什么“当时可是大食堂”。非也!吃大食堂是大跃进的58年,吃空之后的59年就没有大食堂了。
slow_quick 发表评论于 2013-09-06 05:59:41
孙经先 http://baike.soso/v44145911.htm 原文 http://news.sohu/20130906/n386023889.shtml 胡继绳对该文的回应 http://forum.edoors/showthread.php?t=761142 本城“湘西山民”的系列文章 http://blog.wenxuecity/myblog/58697/92349.html 大家可从正反两方论点论据入手
AD35 发表评论于 2013-09-06 05:59:03
“站在今天的角度看,那三年间出现250万人“营养性死亡”” ------------------------------------------- 是不是二百五呢?
XM25 发表评论于 2013-09-06 05:49:02
是不是饿死三千万是另一回事。政府连饿死多少人都不统计一下。共产党草菅人命才是可恨之处。给共产党涂脂抹粉没有用。
哈小玫 发表评论于 2013-09-06 05:45:48
”营养性死亡“这词可以列入2013年度精彩词。多么牛逼的发明!
醒来晓明 发表评论于 2013-09-06 05:42:49
京华人 发表评论于 2013-09-06 05:24:46 “营养性死亡”?教授的意思是说,当时还有人是“撑死”的,因为那是“营养过剩”,也在营养性死亡之列。 ++++++++++++++++++++++++++++ 所谓这教授, 60年出生了吗? 你爹妈和你说了?介绍了60年的情况? 小心那个年代饿死的冤魂找你,小心点! 那时连北京这样的大城市大学老师的孩子都被俄的受不了,天天吃不饱、食不饱腹,不堪回首!
kankantw 发表评论于 2013-09-06 05:40:37
我斗胆为江苏师范大学孙经先教授辩解一下 “中国三年困难时期"营养性死亡”人数在250万”。 关键在于怎样定义这个“营养性死亡”,孙教授指的是营养性疾病(浮肿病等)死亡、营养性疾病合并其他疾病死亡,也包括“完全性饥饿死亡”(即“饿死”)。我为他说的更通俗易懂一点: 一般成年人维持正常生活所需大约每天8两到一斤大米,孙教授指的饿死是每天只有进食0.01两大米而亡的;“营养性死亡”是指每天进食一两米以下而死亡者;至于每天能进食1两米到3两米而出现死亡的人则归于正常死亡人之列,他们只是营养不良造成的正常现象;至于本就体弱但每天能进食3两米到4两米而出现死亡的人则归于正常病死。孙教授的科学态度是非常端正严格的,大家要相信他并没有所谓“左病”或是“右病”。
wangd103 发表评论于 2013-09-06 05:40:15
贪污3000万该判刑,贪污250万是不是就算是好人一个了呢?现在专家的观点是力争只有250万。
京华人 发表评论于 2013-09-06 05:24:46
“营养性死亡”?教授的意思是说,当时还有人是“撑死”的,因为那是“营养过剩”,也在营养性死亡之列。
Dkong20 发表评论于 2013-09-06 05:22:04
只统计自家人口。我们村,他们市,还有谁的省都毫无意义。
haoleokla 发表评论于 2013-09-06 05:12:35
具体数字不清楚, 反正村子里50岁以上的没有一个活下来的. 特么的什么叫兽! 禽兽不如!
周8皮 发表评论于 2013-09-06 05:10:50
2bfair 发表评论于 2013-09-06 04:56:47 ---------------------------------------------- 阁下没有看到其中的关键点。不是250万这个数字,而是“非营养性死亡”这富有原创性的词汇和某些人借数字的出入而对当时是否发生过饥荒的彻底否认。
Dkong20 发表评论于 2013-09-06 05:06:30
很简单,我们这里大概有20来号人,谁家那时饿死了人就报上来,算出比例来看看。应与实际数字差不多。更好的办法是大范围统计,现在不是动不动就问卷统计吗?搞个网站,统计看看。
2bfair 发表评论于 2013-09-06 04:56:47
有意思, 一方面在讨论中国三年困难时期究竟死了多少人, 另一方面在说三千万和250万没区别,都是共产党的错,把三千万减少到250万是在为共产党说话。其实文章里说了250万也很多,有天灾也有人祸。 一方面说他周围没有饿死的, 另一方面说他爷爷们都饿死了,全是盲人摸象。本人也闭上眼睛摸一次象:好像城市没有很多饿死的,这点大家都同意,我插过队的生产队(北京郊区)也没有,我也没听说我在江苏农村的亲戚有饿死的。但所有这些地方患营养不良性疾病的都很多。我相信很多地方有很多饿死的,特别是那些灾荒地区。 250万好像更客观, 楼下各位,用250万攻击、批评共产党也足够了,不用非得攻击写文章和同意250万的人了。
guitarmanzw 发表评论于 2013-09-06 04:21:42
如果我理解得没错,是不是这篇东西是说,饿死了250万! 我老家鄂西北,村上饿死很多人。包括我祖父。 但问天津、北京的大姐,说他们家当时有牛奶喝,他们都是干部家庭。 希望这类专家如有撒谎,此生全家为饿死鬼困扰!
iditorod 发表评论于 2013-09-06 04:13:55
在一个公民走到哪都被严密限制监督的集权时代,死了多少人,却要几十年后的孙子辈"学者"们验证来验证去,争论不休,滑稽!从镇反,三年灾害,文革,64,官方从无准确数据!也许这就是政府所说的"国家机密"!但说起GDP,人民收入增长,五年计划,国务院的数字可以精准至小数点5位。
kankantw 发表评论于 2013-09-06 22:11:27
再补充2张图,见 http://w ww.feihu168.c om/zhongguorenkoujiegoutu/中国人口结构图.html : 补充2张图,见http://w ww.feihu168.c om/zhongguorenkoujiegoutu/中国人口结构图.html: 1990年第四次人口普查中国人口年龄结构图 http://img011.photo.21cn.c om/photos/album/20111216/o/01939553448A156FAE2B98D20944189D.jpg 2000年第五次人口普查中国人口年龄结构图 http://img011.photo.21cn.c om/photos/album/20111216/o/565284223A876741576E0B253F913097.jpg 从图中可以看出,即使战争年代中国人口出生变化也远没有三年困难时期大。毫无疑问这3年是中国近代历史当中最最最为艰难困苦时期,“忆苦思甜”中的“往年”苦日子故事来历不是假的。
补充2张图,见http://w ww.feihu168.c om/zhongguorenkoujiegoutu/中国人口结构图.html:
1990年第四次人口普查中国人口年龄结构图
http://img011.photo.21cn.c om/photos/album/20111216/o/01939553448A156FAE2B98D20944189D.jpg
2000年第五次人口普查中国人口年龄结构图
http://img011.photo.21cn.c om/photos/album/20111216/o/565284223A876741576E0B253F913097.jpg
从图中可以看出,即使战争年代中国人口出生变化也远没有三年困难时期大。毫无疑问这3年是中国近代历史当中最最最为艰难困苦时期,“忆苦思甜”中的“往年”苦日子故事来历不是假的。