余汝信指責林豆豆不讓 8341部隊向林彪報告、向上級報告，是給8341部隊出難題。林豆豆不讓8341部隊向林彪報告了嗎？林豆豆只是講了自己為什麼不向林彪報告的理由，是 8341部隊副團長張宏主動說“就是不要向林彪報告”。據8341部隊二大隊大隊長姜作壽回憶，張宏根據上級指示，要上去向林彪報告，被姜攔住了。姜作壽的理由是張宏上去，他也跟著上去，林立果有槍，萬一他們兩個指揮員都回不來，部隊誰管？而且8341部隊是外衛，從來不進林彪房間。這樣，張宏就沒有上去向林彪報告。
至於林豆豆不讓張宏向北京報告，只是提出個人意見。她以為請求8341部隊就能保護父親當晚不走，沒想到還要“驚動”北京。而8341部隊只是警衛，除非“上級”下令，否則沒有權力阻止林彪出行。這也就決定了8341部隊副團長張宏必須向上級報告。林豆豆不是8341部隊的上級，林豆豆同意與否，都不能阻止8341部隊向上級報告，何來“出難題”？
余汝信說：“‘九一 三’是8341部隊碰到的前所未有的突發事件。關鍵在於對中央上層鬥爭毫不知情的在北戴河的8341部隊，直接面對的這場突發事件的當事人，是毛澤東的 ‘法定’接班人，中共中央第二把手，黨的唯一副主席！面對這一場建國以來高層警衛工作中最具震撼力的爆炸性事件，8341部隊根本沒有經驗可供借鑑，也根本沒有處置預案可資遵循。即使處理得手忙腳亂，不盡人意，那又如何？又從何談得上有什麼‘陰謀’？！”
這一大段，看似有理。但事件正在進行中，誰能知道這是“最具震撼力的爆炸性事件”？實際上8341部隊面對“前所未有的突發事件”，並沒有如余汝信所說“處理得手忙腳亂，不盡人意”，他們向上級報告了。問題是“上級”超“冷靜”，不下令攔阻，反而用“天要下雨，娘要嫁人”的態度，聽之任之。
余汝信說：“迄今為止，沒有任何證據可以指證，在‘九一三’當晚，毛、周或8341部隊有任何令林彪出走的陰謀。一切關於‘陰謀’的猜測都是些不著邊際的臆想，都缺乏確鑿的證供。”
誰說周恩來、8341部隊在“九一三事件”中有“陰謀”了？周恩來在“九一三事件”中只是一個“傀儡”，決不敢越雷池一步。至於8341部隊更是與“陰謀” 無關。確如余汝信所說：“當張宏的直接上級沒有明確指示時，他只能按兵不動，當有明確指示時他只能照原樣傳達，他並沒有做錯什麼。”上級沒有命令攔阻林彪專車和專機，8341部隊當然不能攔阻。
但是，周恩來和8341部隊沒有陰謀，不等於“九一三事件”中沒有陰謀。“九一三事件”是有陰謀的，陰謀來自毛澤東。為什麼8341部隊的“上級”不下命令？為什麼不採取措施攔阻林彪？為什麼毛澤東要說“天要下雨，娘要嫁人”？不就是網開一面放林彪走嗎？
1980 年公審時，“放跑林彪飛機”成了海軍第一政委李作鵬的罪證之一，李作鵬當時遠在北京，對當晚北戴河發生的事情一無所知。而且林彪專機是強行起飛，與海軍山海關機場無關，更與李作鵬無關。如果李作鵬放跑林彪是罪，那麼8341部隊的“上級”不下攔阻命令，放跑林彪專車，是否也應當承擔罪責？
8341 部隊二大隊大隊長姜作壽回憶：“如果下令，肯定能攔住林彪。”因為始終沒有接到“攔阻林彪”的命令，追到山海關機場的8341部隊官兵眼睜睜看著林彪專機飛進黑暗中。試想，如果毛澤東不讓林彪走，一聲令下，駐北戴河的8341部隊不要說荷槍實彈幾百人，就是只有幾個人，十個林彪也走不成！
抗戰時期的毛澤東和林彪。
“九一三事件”發生前，吳法憲為什麼要潘景寅把飛機飛回北京？周恩來為什麼下令“四人聯合命令”才能起飛？為什麼打電話勸說葉群不要夜航？為什麼把黃永勝“軟禁”在人民大會堂？毛澤東一向分而治之，九屆二中全會黃永勝在北京值班，中途由吳法憲換黃永勝上廬山。1971年9月12日晚上，黃永勝在人民大會堂參加周恩來主持的會議，討論四屆人大政府工作報告，吳法憲、李作鵬、邱會作分別在家辦公。這是偶然巧合嗎？接了周恩來的電話後，葉群找不到黃永勝了，終於連夜拉林彪出走。
余汝信認為“九一三事件”中沒有陰謀，完全是“突發事件”。“九一三事件”是“突發事件”嗎？“九一三事件”是孤立的“當晚”那幾個小時嗎？沒有九屆二中全會，沒有華北會議，沒有批陳整風，沒有毛澤東南巡談話，能有“九一三事件”嗎？如果沒有陰謀，毛澤東南巡講話反覆講林彪壞話是什麼意思？符合黨的原則嗎？黨的主席對黨的副主席有意見，為什麼不當面談？林彪在九屆二中全會以後多次請求與毛澤東面談，都被擋回或置之不理。難道這不是打“草”驚“林”、“步步進逼”嗎？這難道是余汝信說的“不著邊際的主觀臆想”，與陰謀無關嗎？（《新史記》第15期）
48年西野千人被马家军俘虏 暴动失败被砍死400人
