《福布斯》6月6日在《中国不是美国全球实力大威胁的5大原因》（Five Reasons China Won't Be A Big Threat To America's Global Power）一文中指出，中国飞速的经济崛起和日益自负，令美国担忧其全球霸主地位面临新对手。但华盛顿的亚太转向未必预示新冷战。这是因为，尽管中国看似充满活力，却不太可能比日俄更能挤掉美国的霸主地位。部分原因在于美国自身的经济文化优势，也跟中国继续前行的能力局限有关。
中共的第一个限制为地理条件。美国历史上多次开疆拓土。相比之下，中国的版图，西面是贫瘠的西藏高原和戈壁沙漠，东面是太平洋，北面空旷的草原是与俄罗斯的缓冲区，南面的喜马拉雅山脉护住了印度次大陆。分析认为，这个版图显然很难再扩大。
第二，一胎化政策造成的人口老龄化问题。中国现在平均每名妇女的生育率仅是1.6，然而为了维持人口长期稳定，这个数字需要达到2.1。据国际货币基金组织最近发布的报告，中国的劳动年龄人口在最近几年中会达到最高峰，然后就会急剧下降。
现在，创造中国经济奇迹的廉价劳动力已经开始消失，劳动密集型产业正在撤出中国。不断增长的老龄人口，一方面会破坏刺激内需的经济政策，另一方面又会给社会福利开支形成巨大的压力。
第三个限制是经济的依赖性。中国国内生产总值（GDP）的四分之一以上是靠出口，出口导向型经济就必须依赖海外资源、市场和投资，因此中国不敢冒险把它的贸易伙伴都吓唬走了。
第四个限制，政治腐败。因为共产党的权力垄断，它的各级官员都是超级腐败，受贿、贪污、吃回扣、侵占国有资产无处不在，它也没有可能进行政治制度改革，没有政治上的解决办法。
第五个限制，军事上的低能。根据五角大楼对中国军事能力的评估，中国拥有各种武器，包括隐形战机、机动反舰艇导弹和反卫星武器，但是中国军队不具备追踪和瞄准美国舰艇的侦察技术；中国还没有作战航母，多数潜艇还在使用柴电推动力，而不是核动力；中国有大约250枚核弹头，但是多数都打不到美国，而美国则有4600枚可供交付的核弹头和2700枚储存核弹头。
文章最后指出，从经济、社会和政治文化的一些长期趋势看，中国今后似乎没那么具有威胁，遑论在全球抗衡美国了。
军事外交：中美伐谋 中日伐交
中越伐兵
|
在谈到军事外交斗争的策略选择时，中国古代兵书《孙子》对此有过精当表述：“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”——《孙子》将旷日持久容易造成国力损耗的内伤性“攻城”举措放到最后，将容易造成大量战斗人员死伤的外伤性“伐兵”举措放到倒数第二，在此之上，“伐谋”又优于“伐交”。 “伐谋”、“伐交”、“伐兵”、“攻城”的先后摆布，折射出中国古人的斗争智慧和和平主义思想。当我们用这样的尺度来度量今天中美、中日、中越关系时，会很有意思的发现其中的贴合之处。 中美之间“伐谋”味浓。美国提出的“亚太再平衡”战略是“伐谋”，中国提出的“新型大国关系”主张也是“伐谋”，“亚太再平衡”战略和“新型大国关系”主张从根本上说，就是两国在整体谋略上的较量。 美国借“亚太再平衡”战略将资源收缩性调整到中国周边的亚太地区，在军事上增强存在、经济上提出TPP主张、外交上借助于日菲等国为战略支点构筑针对中国的战略围困。在从军事、经济到外交的每一方面，美国都不直接和中国对抗，但是每一个动作后面的战略思想又无不针对中国。中国的“新型大国关系”提出了不冲突、不对抗，合作共赢等主张，但是谁都知道，“新型大国关系”实际上蕴含着中国人高明的韬光养晦思想，其意图被很多人解读为是要消弭美国人对中国崛起的敌意，试图悄悄的、和平的完成中国在亚太的战略布局，将美国人挤出西太平洋区域。中国在最近提出的主场外交思想、亚洲事务应该由亚洲国家主导等主张，实际上都是中美“新型大国关系”的战略延伸，具有非常明显的战略指向。 中美最近在各个领域的激烈争吵，就是这种战略较量的具体体现，是双方在“伐谋”思想落地过程中的碰撞。中美关系的危险性在于，如果任由这种战术层面的争吵对抗蔓延升级，导致双方高层在战略层面的“伐谋”定力出现摇晃或者发生误判，双边关系就可能从“伐谋”滑向“伐交”，再从“伐交”滑向“伐兵”。如果这样，对中美和整个亚太，乃至世界而言，都会是很大的灾难。中美双方必须要在“伐谋”的同时培养战略互信，管控战略分歧，控制战术层面的争吵对抗，强化双方在经贸等领域的共同利益，分担在区域及世界范围内需要共同承担的人道责任，只有这样，才能保证中美关系“斗而不破”，“伐谋”不会滑向“伐交”或“伐兵”。 中日之间更多的是“伐交”。所谓“伐交”是指双方在外交战线上的较量。中日双方在日本单方面发起所谓“购岛”行动以来，双方的在外交层面的攻伐就已经开始，自安倍晋三内阁成立以来，“伐交”进入高潮。几年来，日本积极配合美国的“亚太再平衡”战略，同时也为了搭上美国“亚太再平衡”战略的顺风车实现成为“正常国家”的梦想，卖力遏制中国崛起，致力于对中国构筑外交包围。 中日双方在外交领域激烈争夺，使得环绕中国周边的亚太和南亚国家成为争夺焦点。在过去几年，安倍晋三利用双边或多边场合在东南、南亚各国不止一次的宣扬中国威胁，号召东盟和南亚各国与日美一道同中国保持距离，并和菲律宾、越南等亲密互动，试图在中国周边打造反华联盟，在外交上孤立中国。对此，中国也进行了针锋相对的回应，不久前在新加坡召开的香格里拉安全会议就是中日“伐交”争夺的集中投射。 最近两年，中日“伐交”又进一步在全球范围延伸。 2014年1月安倍晋三访问一向并不被日本重视的非洲。值得注意的是在安倍访问非洲之前和之后，中国国家主席习近平和国务院总理李克强也先后对非洲进行了系列访问。 对此，中国驻非盟代表，同时也是中国驻埃塞俄比亚大使的解晓光表示，安倍访非的本质目的是试图阻止中国在非洲的外交影响力。今年3月24日至4月2日，中国国家主席习近平访问了欧洲四国，习近平主席刚刚离开不久，安倍晋三就立马对欧洲六国进行了外事访问。距离中日两国有万里之遥的非洲和欧洲，已经成为中日“伐交”的海外主战场。 中日双方的“伐交”举措还体现在两国的直接交往领域。双方政界高层已经多年没有进行互访，在多边外交场合也避免互相沟通。日本在外交上玩阴阳两手，一面声称要和中国改善关系，一边在钓鱼岛、侵略历史等问题上刺激中国。对此，中国也开始以两手应对，一面继续在政治上和日本保持距离，对安倍政府施加压力，一面又派出民间或卸任官员到日本民间示意，不久前胡德平访问日本，以及此次唐家璇的日本之行，就体现了中国对日“伐交”的战略思想。 如果说中美两国是“伐谋”层面的角力、中日两国是“伐交”层面的争夺，那么中越两国则是“伐兵”层面的交锋。 中越之所以在“伐兵”层面直接交锋，主要是由中越关系的特殊性质和实力对比所决定。中越关系和中美不同，中美两个都是世界性大国，都是核武器国家，经济上的互相依存度又很高，至少在目前为止，双方还都承担不起“伐兵”的代价。中越关系和中日关系也不一样，中日之间军力差距不大，互相“伐兵”都没有必胜的把握，更重要的是日本背后有《日美安保条约》的庇佑，中日如果发生军事冲突，美国也会积极介入，这就决定了中日双方虽然在从领土争端到历史问题到东亚主导地位争夺上都有激烈争夺，但是双方关系却很难从“伐交”跌落到“伐兵”的地步。 相对于中美、中日关系，中越关系要简单得多，实力差距更是极为悬殊。而且中越之间的领海争端是两国之间的争端，和美国、日本等国无关。中越两国如果“伐兵”，中国既不用担心美国的军力介入，更有充分的信心能以可以承受的外交压力或经济、军力等代价来战胜对手，同时还能有效转移国内矛盾，增强执政者的国内政治地位。也正因为此，中越之间的矛盾冲突有很大可能会升级为局部军事冲突，中越双方舰船在争议海域的碰撞，说不定哪一天就会突然擦枪走火，打上一场小规模海战。有不少人也许认为，中越“伐兵”，中国会有以强欺弱的嫌疑，但事实可能就是这么残酷，乌克兰事件告诉我们，国际政治的丛林规则并没有改变。一个小国恰好处在一个崛起的大国身边，如果不想挨打，那就不要太让大国闹心。 |
