资料图片：在开普敦国际会议中心举办的南非书展上，“中国梦”是本次中国展团的主题。

　　

　　资料图片：在纽约联合国总部，联合国安理会就叙利亚问题决议草案进行表决，中国常驻联合国代表李保东在表决中投否决票。

　　

　　资料图片：参加“环太平洋-2014”演习的中国海军舰艇编队进行第一次航行补给。

　　

　　资料图片：在广西南宁市城南垃圾填埋场，工商部门在焚毁假冒伪劣商品。

　　美国乔治·华盛顿大学政治学教授沈大伟称，中国虽然是世界上最重要的正在崛起的大国，但只在极少的领域能够真正对其他国家构成影响、设立全球标准和左右全球趋势。

　　6月25日，沈大伟在美国《国家利益》双月刊网站发表题为《中国实力的幻象》的文章称，目前，普遍的观点认为中国的主宰地位是无可阻挡的，世界必须适应这个亚洲巨人作为一个——可能已是——全球性大国的事实。十年来，“中国崛起”的预言者已小有规模，所有人都描绘了一幅中国成为21世纪主宰者的图景。这种看法可以理解，而且普遍存在——但却是错误的。

　　文章称，记得不久前，在20世纪80年代，类似的预言也曾出现过，即日本将成为“世界第一”，加入大国精英俱乐部——但不久后日本陷入30年的停滞期，而且它是一个(经济上的)单向度强国，并不具备大国特质所需的较为广泛的基础。因此，当提到当今中国时，持有一些清醒和质疑的态度是可取的。

　　文章称，的确，中国是世界上最重要的正在崛起的大国——远远超过印度、巴西和南非的能力——在某些领域它已超过俄罗斯、日本、英国、德国和法国等其他“中等强国”的能力。

　　但能力并不是衡量国家实力和国际实力的唯一标准——也不是最重要的标准。历代社会科学家已确定一个更重要的实力指标，那就是影响力——驾驭局势和左右其他国家行动的能力。

　　当然，各国利用自身实力去影响其他国家的行动和事态发展有各种方式：吸引、说服、拉拢、强迫、报偿、诱导、威胁或动用武力。

　　文章称，当我们关注当今中国在世界舞台上的存在和行为时，我们需要超越其表面上令人印象深刻的能力看问题，并提出质疑：中国真的正在影响其他国家的行动和各领域国际事务的发展趋势吗？简要的回答是：就算真的有，也并不多。可以作出这样的结论，即中国在极少的——如果有的话——领域，能够真正对其他国家构成影响、设立全球标准和左右全球趋势。而且中国也没有尽力参与解决全球问题。中国是一个被动大国，它的反应表现是当爆发国际危机时回避挑战并躲藏起来。正在持续的乌克兰危机和叙利亚危机就是近来北京被动反应的绝好例子。

　　此外，当仔细衡量中国的能力时，它们并不非常强大。很多指标仅是在数量上令人印象深刻，但在质量上并非如此。缺少高质量的实力，让中国缺乏实际影响力。中国有一句谚语：外硬内软。如果在很多令人印象深刻的数据表面下进行挖掘，你会发现其普遍存在的一些弱点、阻碍发展的重要因素以及成为一个全球性大国的不牢固的根基。中国可能是一只21世纪的纸老虎。

　　文章称，这可以从以下五个方面进行剖析：中国的国际外交、军事能力、文化存在、经济实力和国内因素，这五个方面决定了中国的全球地位。让我们逐一进行审视。

　　从形式上看，中国外交的确已走向全球。尽管与国际社会融为一体且北京采取积极的外交政策，但在外交活动领域，中国仅是一个不完全大国，这是显而易见的。一方面，它表现出一个世界主要大国的特征。它是联合国安理会的常任理事国、20国集团及其他全球重要机构的成员，以及所有重大国际峰会的参与者。另一方面，中国官员在这些场合和大量全球挑战问题上仍表现得非常消极和被动。中国并不是领导者。它未能重塑国际外交，推动其他国家的政策，促成国际共识、组建联盟并解决问题。

　　中国的军事能力是其作为一个不完全大国的另一方面：它是一个日渐强大的区域性大国，而绝非一个全球性大国。中国尚不具备向亚洲邻国以外的地区投放军力的能力，即便在亚洲地区，其军力投放能力仍非常有限。目前，根本无法确定中国能否在周边500海里内(如在东中国海和南中国海的争端中)投放军力，以及能否在冲突中坚持足够长的时间而获胜。自1979年以来中国没有打过仗，现在中国的军队还未经受过战争的考验。

　　从硬实力转向软实力，中国作为一个全球文化大国崛起效果如何？并不好。没有其他社会接受中国的文化暗示，也没有其他国家想要模仿中国的政治体制，其经济体制在其他地方也无法复制。尽管自2008年以来中国政府投入巨大努力和资源，试图打造自己的软实力并改善自己的国际形象，但中国在国际上的声誉仍是毁誉参半。

　　中国作为一个经济强国情况又如何？这是大家希望中国成为一个全球性大国和领导者的一个方面——但中国的影响力比预想的要弱。就像其他方面一样，它在数量上令人印象深刻，但在质量上很弱。中国是世界最大的贸易国，但其出口的通常是低端消费品；其产品的国际认知度极低；它仅有一小部分跨国公司在海外成功运营。

　　衡量中国国内实力的其他标准还显示其在全球排名并不高且不够正面。2014年，美国自由之家就各国新闻自由的程度进行排名，中国在197个国家中排名183位。世界银行的全球治理指标一直对中国在政治稳定与控制腐败、政府效率、管理质量、法治程度和问责制方面的评级偏低。

　　文章称，这是当今中国的概貌。再过10年或20年，中国的全球地位或许在各方面都会大幅提高，可能会在与美国类似的全球基础上进行运转，但就目前而言，中国充其量只是一个不完全的全球性大国。