对于中国的军事现代化，美国军方和战略分析家最关注的莫过于中国“反介入/区域拒止”能力的发展。美国国防部在近些年发布的《四年防务评估报告》、《防务战略指南》等文件中将其确定为美军今后面临的最紧迫现实威胁；美国国会在每年发布的各类涉华军事报告中也对其大肆渲染，并频繁就该议题举行听证会；美国战略与预算评估中心、兰德公司、2049研究所等知名智库更是将其作为研究热门，不断推出各式政策建议或报告。

“反介入/区域拒止”是美国对中国等国反强敌干预战略的一种解读，中国官方并没有这种提法。所谓“反介入”，是指通过打造反舰弹道导弹、反舰巡航导弹、高性能战斗机、先进水雷、静音潜艇、反卫星武器、网络武器等系统迫使美军不得不在远离中国大陆或这些武器的有效射程之外活动，从而丧失对中国近海危机的介入能力。“区域拒止”是退而求其次的选择，若不能阻止美军自由进入，上述力量应立足于迟滞美军进入或通过袭扰降低美军的行动效率。2003年，美国战略与预算评估中心的安德鲁?克雷宾涅维奇（Andrew F. Krepinevich）等人在其《应对反介入和区域拒止挑战》的报告中正式提出该概念。随后，它迅速被美国观察家和决策者所接受，高频率的出现在美国政府、军方及智库的文件或报告之中。
    
    中国军队的“反介入”能力
    
    美国认为中国的“反介入/区域拒止”作战体系主要包括两大部分，一是情报、监视与侦察系统（ISR），二是打击系统。目前的瓶颈在于前者，中国ISR暂时无法准确实时感知远距离的移动目标，ISR脆弱低下的能力严重制约了“反介入”的战斗力。中国的反舰弹道导弹和反舰巡航导弹都有2000公里左右的有效射程，然而，岸基普通警戒雷达对海上目标的有效侦控范围还不到100公里，其他侦察手段探测距离虽然较远，但或不能保证实时，或不能保证可靠性和连续性，或很难满足精确性。
    
    根据2049研究所最近发布的报告《中国日益提升的侦察打击能力对美日同盟的影响》，中国的侦察系统主要有以下七种：预警机、卫星平台、潜艇、海洋监视船、超视距雷达、无人机、近太空飞行器。其中，预警机平台容易受到机械故障和意外事件的影响，在冲突时，它很难为打击系统提供可靠的目标信息；潜艇在战时受制于日本强大的反潜能力，估计很难提供有效的情报数据；超视距雷达目前在使用上还存在一些问题，它不能给打击系统提供准确的目标信息，但能提供早期预警。对于中国而言，可能的远距离情报、监视与侦察系统将主要由无人侦察飞机、间谍及海事卫星以及电子侦察船等平台组成。
    
    中国的“反介入/区域拒止”打击系统包括反舰弹道导弹、反舰巡航导弹、隐形战斗机/轰炸机、静音潜艇等，其中，最受美方关注的是弹道导弹，东风-21D反舰弹道导弹更是焦点中的焦点。据美国国防部的报告称，该型导弹是东风-21型中程导弹的改进型，采用二级固体燃料火箭发动机，公路机动发射，射程超过1500千米，主要是用来打击西太平洋上的大型水面舰艇，特别是美国的航空母舰。由于其再入大气层后可主动寻的，改变或修正轨迹，它比普通弹道导弹更加难以被拦截，美国一些观察家据此认为，它是一种改变战略博弈形式或平衡的武器。此外，包括东风-16、东风-11及东风-15等系列弹道导弹则会对美军在西太平洋的前置基地构成威胁。
    
    规模更大，发射平台更为多元的巡航导弹是美军面对的另一重大挑战。数以千计的长剑-10、鹰击-62及长剑-20等型各式巡航导弹等将严重威胁美军的地面目标或水面舰艇，2049研究所的报告称，长剑-10巡航导弹尤其值得美日决策者关注，它具有隐身设计，最大射程超过1500公里，能覆盖日本的全部主要岛屿；装备这类巡航导弹的歼轰-7、轰-6等作战飞机，最大攻击半径能到达美国关岛。
    
    潜艇的作用也不容忽视，战略预算与评估中心《美军为何要实施“空海一体战”？》报告指出，中国潜艇发展的速度远超美国预期，美方统计，1995年-2007年间，中国就有38艘先进潜艇服役。所有潜艇都能发射反舰巡航导弹和远距离鱼雷。那些躲过反舰弹道导弹攻击并成功进入冲突区域的航母打击大队，将面临着中国海军反舰巡航导弹密集打击以及大量鱼雷攻击的风险。
    
    对美国的影响
    
    美国官方或民间的各类评估都认为，“反介入/区域拒止”对美影响巨大，突出表现在军事行动与战略平衡两大方面：
    
    军事方面，中国日益增强的 “反介入/区域拒止”能力将直接限制美军在西太平洋的力量投送，使得美国丧失战略战役主动权。航母编队和前置海空基地是美国在西太平洋力量投送的两大主要方式，而它们在中国导弹的威胁之下，生存和行动会遭遇重大问题。随着中国军队东风21D，静音潜艇，以及大规模现代化水面舰艇和海上打击飞机的列装，美军在西太平洋将越来越面临着多维度的“最后1000海里”的力量投送障碍。美军判断，未来10-20年，中国人民解放军将具备阻止美国军事力量进入第一岛链乃至第二岛链内海域的“反介入”能力，和限制美军在该海域行动自由的“区域拒止”能力，通过打击美军前沿基地和部队，攻击其C4ISR信息系统，破坏其后勤补给节点，迟滞其进入作战区域，最终使得美军丧失战略和作战主动权，从而不得不与中国进行妥协。
    
    战略与安全方面，即便中国不付诸实际武力，这种能力也将改变亚太的军事平衡和战略格局。美国国防部在其提交给国会的多份《中国军力年度报告》中均指出，未来10年，中国军队极有可能建立强大的综合“反介入/区域拒止”作战体系，如不反制，它将大大改变地区军事平衡。同时，还将带来政治后果。伴随中美军事力量对比的变化，美国在中国周边保障美盟友和朋友的能力将逐渐减弱。这可能导致盟友离心，并有可能在安全上倒向中国，从而彻底动摇美国的亚太战略基础。
    
    美国如何应对？
    
    2009年7月，美军正式启动“空海一体战”作战概念的研究，此举被认为直指中国发展中的“反介入/区域拒止”能力。按照美国海军作战部长乔纳森·格林纳特（Jonathan W. Greenert）的说法，“空海一体战”的作战任务一是“致盲”，指在战时迅速瘫痪敌方的指挥控制等C4ISR系统，二是攻击敌方本土重要的“反介入/区域拒止”资源，如破坏敌方的机场、导弹发射架等；三是防御敌方已经发起的飞机、导弹和网络等攻击。该概念自提出之日起，便饱受批评争议。异议主要集中在三个方面：一是认为“空海一体战”不具备军事战略的基本要素，它非常模糊，它对美国应对中国 “反介入/区域拒止”威胁毫无意义，只会徒增添中国的怀疑、戒心和反制；二是强调“空海一体战”计划过于庞大，而美国国防预算又日益吃紧，根本没有资源去实施；三是担心刺激战争爆发与升级，对此乔治·华盛顿大学教授阿米泰·伊兹欧尼（Amitai Etzioni）曾有一句经典的论述，“空海一体战本质上就是为了升级战争，甚至是为了打核战争而准备的。”
    
    在批评“空海一体战”的过程中，美国一些专家还提出了其他战略选择。如哈梅斯（T.X. Hammes）博士提出的离岸控制（offshore Control）战略。该战略认为，美国可在中国“反介入/区域拒止”势力范围之外，通过远洋海上封锁，而非直接打击本土目标的方式逼迫中国妥协。最终“通过一场损耗有限的战争来实现战略相持或停战，并回归现状”。还有美国海军战争学院的安得烈·埃里克森（Andrew S. Erickson）教授提出的拒止战略（Pursue Deterrence by Denial）。他指出，中国解决海洋争端的终极目标是占领并长期控制相关岛屿，美国不一定非得打败中国，只需要阻止中国达成自己的目标即可。通过向中国展示自己强大的破坏能力，阻止中国对相关岛屿的占领或控制。鉴此，美军应该发展自己的反介入或区域拒止力量，重点部署潜艇、反舰巡航导弹和鱼雷等。
    
    抛开这三类战略设想的可行性不谈，“空海一体战”目前似乎更符合白宫和五角大楼的口味，而无论是离岸控制、拒止战略，甚或是“代理人战争”都不太符合美国“再平衡”的整体战略设想。面对中国的海上崛起和军事现代化，保持在西太平洋的强大前沿存在依然是美国亚太军事战略的基石。美军当前对华军事战略的两大前提，一是美国预料西太平洋地区的力量平衡正在被打破，再过10年左右，台湾、日本等美国的盟友将再也无力抵抗中国，美国必须准备“挺身而出”，否则中国就将“得逞”；二是美国不能接受从西太平洋地区撤退，也没有做好与中国分享海上权力的准备，美军依然要维持在该地区的海上霸权和对中国的力量优势。
    
    总体上，美军应对中国“反介入/区域拒止”能力增长的战略是相互矛盾的。一方面美国认识到中美在东亚近海乃至西太平洋的力量平衡对中国越来越有利，而受制于地缘障碍、技术限制和预算紧缩，美国暂时找不到很好的反制办法；另一方面，美国尚不愿意放弃其在东亚的权势，正试图采取更具进攻性的威慑方式对中国进行战略预置。
    
    
    因此，尽管“空海一体战”概念有诸多缺陷，其本身也尚待完善，但这却是今后美军针对中国所谓“反介入/区域拒止”战略的基本思路，除非美国对华政策发生根本性变化，愿意改弦更张，与中国分享在西太平洋地区的海上权力，否则，美军都将对“空海一体战”概念进行进一步的深化与落实。当然，其成功的可能性是多大，代价有多大，美国决策者心中仍然是没底的。
    
    
    
    来源：搜狐博客

中共党政军系统诛权臣 周薄徐皆中靶心(1张图)

[博讯论坛]

“忽喇喇如大厦倾”，“白茫茫一片真干净”，这些曾经形容古代权贵“一荣俱荣，一损俱损”的词汇用来形容当下周永康及其宗亲党羽的境况再合适不过。虽然中国已经进入现代政治，“君君臣臣”的伦理早已被看做扔进了历史的废纸篓，但是在政坛之上，“权臣大贪”仍然屡见不鲜。从薄熙来到周永康，再到徐才厚，从党内到政府再到军队系统，对于当下这种摧枯拉朽的扫贪行为，观察家将其解读为中共在党政军三个系统内进行打击“以权谋利，以权谋私”权臣的行为，周、薄、徐皆在此列，概莫能外，目前薄、徐二人一个尘埃落定，一个移交司法，何时打周虽然猜测不断，但在一批“心腹”落马、收网的情况下，周永康已时日无多。

权为财生 财为权谋

在中国历史上，所谓“权臣”，历朝历代都有，史不绝书。其中既有安于高官厚爵、不索九锡的；也有以权牟利，祸国殃民者，这些人既是权臣，又是巨贪。权为财生，财为权谋。如东汉酷吏王温舒就被评价为有两副面孔，其中一副是“酷”，在无权无势者面前，他如狼似虎，酷虐非常；而另一副面孔就是“谄”，在无权无势者面前，他以酷行贪，在权贵面前，他以谄行贪。

再如南宋右丞相陈自强，国家偏安一隅的情况下，依然“光明正大”地卖官，凡是求官的人，他都派人谈好价钱，一切办妥后再“光明正大”地授官。地方官送公文到京城，封函上一定要注明“某物多少一起献上”。凡是没写的，陈自强变视如罔闻。明代宦官刘瑾更是提拔党羽，号为“八虎”，分掌特务机构东、西厂。为聚敛财产，陈不惜公然索贿受贿，如下令天下巡抚入京受敕，这些来京的官员，向刘瑾送银，少则数千，多则万两。重贿者升官，不贿者得祸：或贬官，或下狱，或勒令致仕。刘瑾还大肆贪污国库金银，中饱私囊。

意大利历史学家克罗齐有一句名言，叫做“一切历史都是当代史”。而之所以将这些中国古代权臣巨贪的例子摘出，还是以史为鉴，为了对当下中共所推行的反腐进行新的作注解读。毕竟在中国政坛，也不是没有权臣大贪的存在，如周永康，如薄熙来，如徐才厚。这三人的落马，或是巧合，但也恰恰反映出习王要在党、政、军三个层面展开全面反腐扫贪，打击权臣的决心。

不扫巨贪 腐败就如蝇聚臭如蝗扑禾

有观察家分析，在习近平和王岐山的观念里，“打虎”的重要程度要超过“拍苍蝇”。因为很多“苍蝇”，正是从“老虎”身上衍生出来的，老虎卖官，苍蝇买官，钱从何来，自然是搜刮民脂民膏以求“回本”。可以说，老虎不死，贪腐就还是如蝇聚臭、如蝗扑禾。结果就像明朝官员邹缉上疏明成祖所说的那样“贪官污吏，遍布内外，剥削及于骨髓”。而如果将“打虎”付诸于行动，不仅能够稳固新领袖的地位，对于基层官员显然有震慑作用。

在今天，周永康、薄熙来、徐才厚的落马分别意味着在党、政、军中共执政三大系统之内分别有高级官员落马，这种震慑作用显然已经达到。

周永康、薄熙来、徐才厚

党务方面，周永康最终官至政治局常委，中央政法委书记，主管当时中国公检法系统，五年做大。而周利用手中权力，扶植党羽，买官卖官。早在1988年至1998年，周永康在中石油任职副总经理和总经理时期，贪污腐化就多有披露，甚至有声音称，周永康家族和同伙控制着中国的石油利益。1999年，周永康从中国国土资源部部长的位置上空降到四川任省委书记，在这段时间里，周永康广泛培植亲信，在官场上建立起他自己的派别体系，到2002年离开时，四川已在周的掌控之下，成其源源不断攫取利益的后院。原中共公安部副部长郑少东被“双规”后，交待了有关于周永康儿子周斌的很多违法行为，包括周斌利用周永康的影响力，在周永康曾任职的地方或部门，大搞权钱交易。外间甚至传言，周永康也曾亲自上阵，大肆收受贿赂，肆无忌惮地卖官。

上有所好，下必甚焉，在已落马的周永康的亲信中，四川省委前副书记李春城被指多次花巨额资金买官，又以高价卖官以收回投资，2003年李上任成都市委书记后疯狂卖官，刮起买官卖官之风。此前，曾有媒体采访了胡耀邦之子、习近平的密友胡德华，胡公开表示中央正在调查谁把官位卖给了李春城。胡德华表示：“对于薄熙来、李春城这样的贪官，中央长期知而不办，因为背后有‘位高权重’的人。要追究是谁提拔了靠‘买官卖官’上来的李春城。”

在地方之上，中共还多保留“党政一体”的特点。因此曾担任重庆市委书记的薄熙来可以看做中南海在打击地方诸侯权臣方面的代表。关于薄的讨论在事件当时已经足够多。再回头看各方声音，官方的公审目标直指薄熙来的“贪腐”，坊间舆论则更多热议薄熙来的“专横跋扈”。贪腐一事不必多叙，庭审结果已经表明一切。就以“权臣”而论，薄熙来更是典型。他最喜欢念的一句诗是“敢同恶鬼争高下，不向霸王让寸分”。虽不知这里的“恶鬼”、“霸王”暗指是谁，但薄与当时仍在大位的胡温不和却是外界普遍公认的。于是在公众印象中重庆几成“独立王国”，大陆民众甚至戏称薄熙来为“平西王”、“薄督”。虽为笑谈，但更可见薄熙来在有意把民众引导向“只知有薄，不知有胡”的意识里。

徐才厚是这三名高官中最后落马的一名，但正如多维新闻此前分析的那样，实际上曾担任军委副主席的他，对于习近平来说才是硕果最丰的“斑斓猛虎”。正像有评论所称的那样，军队最不能腐败，也最该反腐。反腐搞不乱军队，更搞不垮军队，中共也好，军队自身也好，应该有这个自信，不要怕反腐的暴风骤雨摧毁“钢铁长城”。犹记谷俊山案之后，曾有学者刊文以史论今，称将领贪财，士卒惜命，军队腐败深入骨髓，是明王朝衰亡的重要因素；清朝的覆没与“缠绕在清军身上挥之不去的腐败‘阴魂’”也是脱不了关系的。

多维新闻此前亦有文章分析到，大凡军队，必是由硬件、软件、军魂三者组成。硬件是枪炮器械，软件乃战略战术，这两者得之不难，难的是第三者“军魂”，是“保家卫国”纯朴理想。今年是中日甲午海战120周年，那时的清朝也算一时奋起，船坚炮利，但是结果呢，还是如解放军网《军队绝不允许有腐败分子藏身之地》一文中评论的那样——“纵有千般理由，缠绕在清军身上挥之不去的腐败‘阴魂’，却是任谁也不能否定，任哪套说辞都无法粉饰”。正是因为习近平要打胜仗的“执念”，难道他会容忍一个军中“硕鼠”指挥着这支“王者之师”？会容忍谷俊山、徐才厚之流让中共的政权面临“亡党亡国”的风险？

党务如此，政府如此，军队也是如此。周、薄、徐三人的结局，也再次表明在一个政治相对清明的环境中，权臣是没有未来的。如果说“入局不死、入常无罪”曾经被认为“旧例”的话，那中共以这三人为靶子，三颗子弹分别命中靶心，击破这些无任何意义的“旧例”，实现中共对党政军系统的彻底整饬。

dwnews/2014-07-14

正人 中国公知遍地原因分析 　     来源: ks2001 于 2014-07-18 wencuecity                    公知们喜欢骂中国扶墙派是中共的奴才，其实不知道扶墙派们对中共也有不满，偌大的中国，大好的江山，蒸蒸日上的发展势头，怎么就搞得公知遍地乌烟瘴气？中共难道不需要负责任吗？ 我这里说句公道话，中国公知遍地是中国发展必须经历的一个阶段，中共也是由人组成的，不是全能的神，怎么可能做到预知一切控制一切呢？更不用说党内还有贺卫方这样的共产党员天天梦想着里应外合把中共拱倒，所以不应该简单地把责任归为中共，这是懒汉做法，而应该认真探讨问题发生的根源，找到问题解决的办法。 要探讨明白这个问题，我首先提出另外一个问题，韩国的国旗是中国的八卦图吗？ 许多人可能不假思索认为韩国国旗就是中国的八卦图，韩国喜欢剽窃中国，所以中国人对此也不会感到意外，但我这里负责任地说，韩国的国旗不是中国的八卦图，同时正是因为韩国国旗所展示的“认知方法”，才导致今天中国公知遍地。 韩国太极图.jpg (21.29 KB, 下载次数: 12) 下载附件  保存到相册 2014-7-18 14:36 上传   作为对比，大家可以看一看韩国国旗与中国八卦图的区别，大家很容易发现，中国八卦图中除了阴阳交互之外，还有两个阴阳眼，有阴阳眼的八卦图才代表正确的“认知方法”。 阴阳八卦对于一般人而言，实在是玄而又玄，不归为封建迷信就不错了，为了进一步阐释这个问题，我们继续探讨第二个问题，中国哪些领域公知最多？ 我想这个问题大家可能不会有太多争论，比如舆论界、司法界、教育界大小公知基本占满了，于是中国上上下下到处是妓者、讼棍、砖家、叫兽，他们诅咒中国的一切，同时舔西方的一切。 中国文科多公知，理科多自干五，这个现象不是偶然的，我想最根本的区别是两者认识问题的方式不同，理科多面对具体的问题，需要通过科学实验等具体的手段来解决问题，即先有问题，针对问题找解决办法，所以实事求是成为理科生认识问题的基础，有了这个基础，对问题的认识就不会偏差太远。而文科与理科不同，社会问题繁杂多变难以量化，所以往往先有一个所谓先进的理论，然后把社会问题往自己的理论里套，套对的地方就是自己的理论对了，套错的地方就是社会错了，比如中国好的地方都是学习西方的结果，中国不好的地方都是体制问题，从而达成一种逻辑自洽。 其实文理科之间即便存在这样的差异，也不一定会导致公知遍地，如果以批判的态度对待自己所学的知识，还是可以慢慢认识到自己的不足，纠正自己的认识，何以公知无法做到这一点呢？ 我们继续探讨第三个问题，正确的理论应该是怎样的？ 西式民主是正确的理论吗？普世价值是正确的理论吗？中国模式是正确的理论吗？太多的国人纠结于这些问题，并为此天天在互联网上攻伐不断，谁也说服不了谁。 我认为，任何理论要想成立，都是有前提与条件的，不讲前提与条件的任何理论都是谬论，所以普世价值没有错，但一定是有前提与条件的，不讲前提与条件的普世价值不仅是错误的，更是邪恶的，会引发人世间巨大的人道主义灾难。 西式民主的前提条件是什么呢？我认为它的前提条件是这个国家有能力赚取其它国家的巨大利益，有了这个能力，国内所有矛盾都会从你死我活的敌我矛盾转变成如何分赃的内部矛盾，大家之间大利益没有矛盾了，当然就可以搞民主了，中产阶级当然也可以慢慢膨胀了，中产阶级膨胀只不过是个果，而不是搞西式民主的因。 所以我相信随着西方进一步沦落，骚乱与动荡将成为西方民主政治的梦魇。 这个基本认识我认为属于认识论的基础，任何问题都不可能例外，比如民主万能论一定是错的，市场万能论也一定是错的，任何万能论都是错的，那么这与中国公知遍地又有什么关系呢？ 中国改革开放打开国门后，新闻、司法、教育等诸多领域，便以西方学说为目标，这些学问不仅仅蕴藏着丰富的知识与智慧，而且对我们而言是无比新鲜的，我们就像一张白纸，任由西方思想在我们头脑中任意描绘。 这其实就是洗脑，当你是个空白的时候，你是很容易被洗脑的，而且是非常虔诚非常自觉地被洗脑，因为我们自己没有真正实践过，我们学到的都是西方嚼过的，我们看到的都是西方靓丽的一面，我们迫切地希望这些东西能够在中国很好地运用，我们恰恰忽视了任何理论要成立都是有前提有条件的，我们在学习西方的过程中，恰恰没有学到这一点，或者西方的老师们故意没有把这个“学问钥匙”教给自己的学生，所以导致学生只会生搬硬套，不会灵活运用，不仅如此还坚信自己的认识是正确的，代表未来的方向，长此以往，经过三十多年的积累，中国公知不多都说不过去。 这些学问的前提与条件，就是中国太极图中的阴阳眼，没有阴阳眼的太极图，一定是片面的、机械的、教条的，我们绝大多数人学习西方知识的时候，学会了其中的95%，恰恰没有学会5%的真相。 这个现象是普遍的，比如最高明的新闻误导是什么？不是故意造谣，因为造谣容易被戳穿，最高明的误导是告诉你95%的真相，恰恰最关键的5%不告诉你。 所以中国人学习西方，绝大多数人是学废了，他们没有变成毛泽东，而是变成了王明，最终蜕化为在中国各类媒体以及网站奋斗的公知。王明并不认为自己错了，许多公知也不会认为自己错了，王明祸党，公知祸国。 中共是人组成的，不是由神组成的，忽视了如何正确学习西方这个重要问题，所以不仅造成公知遍地的现状，还造成大量公知进入党内，成为体制内五毛型公知，与体制外公知遥相呼应，天天为推墙殚精竭虑，所以没有正确的“认知方法”，公知问题是很难消除的。 我们继续探讨第四个问题，我们应该如何正确学习西方呢？ 要学西方新闻学，先学西方新闻学批判，以及不同体制下新闻模式比较。司法也是如此，要学西方司法，先学西方司法批判，学习中国传统司法实践（天理、国法、人情的有机统一），以及中西方司法比较。有了5%的真学问垫底，再怎么学习西方，就不容易走偏，学成王明，被轻易洗脑了。 中国古人是智慧的，把世间万物变化最本质的规律，用太极图这种方式直观地展示出来，只可惜我们后人没出息，白白糟蹋了这个智慧，中国目前处于赶超西方的关键阶段，如果公知赢了，中国就废了，为了中国能够重新崛起，我们应该虚心学习包括老祖宗智慧在内的一切知识，内外兼修、中西合璧、能文能武，以批判的态度对待一切知识，自觉拒绝一切“绝对化”的理论，如果做到这一点，中国崛起没有任何悬念，否则中国极可能像前苏联那样在迷茫中自杀，如果是这样，我们每一个人都是中华民族千古罪人，愧对祖先，愧对后人！