这场鸿门宴究竟是一时兴起而设还是酝酿良久？早在峰会开始前，各种针对普京的批评已经噼头盖脸而来。美国、澳大利亚、英国称普京领导下的俄罗斯变成“世界的威胁”；普京不顾一切“寻找已丧失的沙皇时代的荣耀”；俄罗斯成为“小国的侵略者”云云。美国《华尔街日报》早在本月11日即提前透露风声：西方国家试图利用召开二十国集团（G20）财长会议的机会“孤立俄罗斯”，通过国际社会对俄罗斯施加更多的经济压力，以阻止俄罗斯“吞并”更多乌克兰领土。
俄罗斯总统普京G20提前离场
在提前敲打和当场“难堪”的双重夹击下，普京选择了提前离场。他也因此成为第一位离开本次G20峰会的领导人。虽然普京在记者会上以“航程问题”、“争取睡眠时间”作为托词，意欲掩盖提前离场背后的“批评大合唱”，但是罕见的动作还是令各路媒体脑洞大开。俄《观点报》的评论道出了很多俄罗斯人的感受，因为“今年的G20峰会是最紧张和最具火药味的一次”。路透社在道明会议偏离主题的同时颇有为普京打抱不平的意味，因为原本应专注在经济议题上的G20峰会，却成为西方与俄罗斯在乌克兰问题上针锋相对的会议，西方领导人“排着队”批评普京。阿拉伯半岛电视台以及德国《图片报》则更愿意挖掘这位硬汉提前离场背后的国际危机。前者附议，普京被贴上了“揣着帝国主义扩张幻想的国际恶霸”的标签，他的提前离开给西方的“合唱队”留下错愕和关于“冷战”的无尽猜想。后者也忧心忡忡地揣度，被西方领导人挤到边缘的普京“就这样冰冷地离去”，俄罗斯与西方的关系将更加寒冷。
而刚刚刊发社评《回应习近平》并号称“从不打算为了迎合任何政府的要求而变更自己的报道”的《纽约时报》，只是冷静地阐述了普京遭冷遇的事实，而未见有其他观点类文章跟进。不过，时下对于跛脚总统奥巴马而言，恐怕也是分身无术。一方面需要严厉谴责ISIS再次斩首美国人质的恶劣行径，另一方面还有面对因为移民改革严重越权而招致的批驳。内外交困之际，美国民众不免狐疑一句：究竟谁才是美国的头号敌人？是中东危机还是乌克兰危机？华盛顿的共识显然更倾向于前者，理由有三点：首先，中东确实在爆发真刀真枪的战争，美国每天都会参与轰炸任务，用五角大楼那句洋洋得意、令人不安的话来说，“朝着额头发射子弹”；其次，如果国家安全的定义是保护平民不受伤害，那么美国人认为来自圣战组织的恐怖主义威胁远比俄罗斯更为紧迫；最后，美国人认为中东的整个地区秩序正在瓦解，恢复秩序可能需要几十年。但相比之下，欧洲的秩序只是在边缘出现紊乱。
但是在谁是头号敌人的问题上，《金融时报》可不这么认为。因为一个愤怒、核武装、有意挑战美国实力的俄罗斯所构成的风险，美国还没有彻底意识到。或者可以说，中东危险地分散了政策制定者的注意力。未来的某一刻，俄罗斯可能会威胁乌克兰更多地区，甚至波罗的海国家。美国已排除了就乌克兰问题采取军事行动的可能性，这让这场危机在美国显得不那么紧迫，然而正是这一事实不经意间加大了风险。最糟糕的情形是，包括俄罗斯将事态升级到涉及使用战术核武器的地步。如果这变成事实，这肯定将是几十年来最为严重的国际安全危机，其重要性和危险性将远远超过另一轮持续25年的伊拉克战争。
值得一提的是，《金融时报》在将俄罗斯锁定为美国头号敌人的同时，也给了普京带有善意的提醒——中国式外交值得普京学习。中国的策略优点在于，中国认识到，美国和一个正在崛起的中国之间的关系同时包含有竞争与合作。中国对本国的实力和长期经济前景有信心，认为可以采取着眼于长远的行事方式。而普京的行动使他更像是一个处于下风的赌徒。随着俄罗斯的影响力降低，普京也会进行越来越危险的冒险。显然地，至少在西方看来，中国虽然是大块头，但是明白“国虽大，好战必亡”的道理。俄罗斯则不然。硬汉普京不惧将事态扩大化的胆识，更容易让西方手忙脚乱。
G20会场沦为针对普京的鸿门宴，西方舆论场域吵得沸沸扬扬，大有战争之态势，但是作为俄罗斯的好邻居，中国媒体深谙政治之道，故而坚持走和平之路，从始至终均未落井下石或是随意揣度。《人民日报》微信公号“侠客岛”设题《普京：G20，再见！爷不玩了》，虽然也集中呈现了普京被围攻堵截的遭遇，但是却更加侧重于普京硬汉的一面。普京为何敢于如此强硬对待西方围堵？岛君给出的答案是：示弱也罢，强硬也罢，普京明白结果不会有多大改变，因为地缘政治局势摆在那儿。所以，不管是不是“纸老虎”，反正服软了也不会有好下场，西方还是要压缩俄罗斯的空间。既然如此，不妨破罐子破摔，看谁能撑到最后。
除党报微信公号平台的此文之外，中国主流媒体对于此事的报道甚为零星。一向不愿意放过任何一个证明己方独特性和存在感的《环球时报》，连日来也悄然失声，更多地将时间和精力腾挪给了能证明世界权力中心转向中国的盛世说、朝贡体系2.0以及2016年将在中国举行的G20。面对被权力把持和操弄的媒体怪象，早前从南方系出走的宋志标以《枯枝败叶》作论。其哀叹也并非为赋新词强说愁，因为在舆论全面沦为宣传附庸的局面下，政治表达的多样性被自上而下地取消了。这不仅仅是媒体发生的事情，其实也是社会与政治的趋势变换。在一个越来越讲政治的环境下，立场是不容讨论的，甚至主要的立论都被规训、规定好了，评论的萎缩可以想见。
也罢。或许霸气离席的普京早已做好了迎接战争与和平的准备。中国之态度如何，充其量只能让其底气更足或是处于不惧恐惧的原地。退一步讲，谁能保证，从APEC到G20，到处宣誓和平崛起的习近平没有携带着“私活”而行？正如多维新闻在《议世厅：习近平的“私货”》中所提到的，隐藏在眼花缭乱的国际会议新闻背后的，是习近平对于他领导下的中国在世界扮演什么样角色的“谋划”，是习近平将此次APEC看做一个平台同演两场戏，既引领亚太又开启中国版全球化的开始。为了达到这一目标，习近平不仅将中国在国际会议上所能产生的影响发挥到了极致，甚至在APEC、G20议程内“夹带私货”，向外界释放自己的国际关系观。如若这一“私货”落实，那么谁才是国际会议场合中最大的赢家呢？显然不会是以美国为首的西方国家，也不会是愤然离场的普京，而是世界权力中心在范式转移下的中国。
