收件箱 :  bangtai.us@gmail.com

    
    第二部分：证据部分
    
     四、裁定书出列的证据之间互相矛盾。如判决书第9页倒数第一段第1项，该“证据”是“谢虹的判决书”。谢被判的罪是“私运武器罪”，与恐怖罪无关，他并没有以恐怖组织骨干的罪名而被起诉和判刑。然而裁定书给我强加上“领导组织恐怖组织”的罪名时，却将谢定为恐怖组织骨干。裁定书第5页倒数第2段指谓：“同时，王炳章积极发展恐怖组织成员，逐步形成以其本人为首，以谢虹（已判刑）、张林、朱利锋（均另案处理）等人为骨干的恐怖组织，从事恐怖活动。”裁定书凭什么将谢定为“恐怖组织骨干”？为什么谢被正式定罪判刑时没有这项罪名？谢虹的《刑事判决书》和《刑事裁定书》中，均以“私运武器”罪给谢定的罪，并未提及我的名字和我在其该项指控中的作用。这反而说明，谢案从一开始就与“恐怖组织”无关，他也不是什么“恐怖组织骨干”。或者，明确一点说，压根儿就不存在什么“以王炳章为首的恐怖组织”。
    
    裁定书列举的8个所谓以我为首的“恐怖组织骨干”，是张林。张林的情况我在本申诉书的前面已做过交代。这里补充一点，1998年张林、魏泉宝从香港进入中国后，在广州被捕。二入以均“偷渡国境罪”（或什么“嫖娼罪”）被判处劳教三年，现两人均已获释，魏泉宝已到美国。张林从未以“恐怖组织骨干”的名义被定罪。这可从广东省劳教机关的档案中获取资料加以证明。（证据二十九：张林的劳教判决书）。
    
    裁定书中被打成“以我为首”的所谓“恐怖组织”骨干的人员还有朱利锋。此人也从来未以“恐怖组织骨干”的名义被起诉。特别值得说明的是，2001年7月13日，我和朱利锋同时被泰国警方传讯。泰国警方清楚的告诉我，他们并不能以恐怖活动的罪名抓捕朱利锋，因证据不足。他们只是以非法居留的罪名将朱利锋关进了看守所。泰国警方一位上将级的高级主管还对我的民主追求表示钦佩，说他们支持我们的民主理念，也对我明确制止朱利锋的一些极端想法表示感谢。当然他们也对我说：“基于外交关系，他们不希望发生任何麻烦，因而要将你礼送出境，希望你能理解。”这些泰国警方都是有记录的。其中最能说明问题的是泰国警方并没有以“恐怖罪”来逮捕、起诉朱利锋。
    
    可以清楚地看出，裁定书将我打成“恐怖组织”的首领，将另外三入打成“恐怖组织的骨干”，而这三人均没有在法律上被控以和认定“恐怖组织骨干”的罪。这在法理上是自相矛盾的，是自打嘴巴。
    
    请问，世界上有没有如此判例：某“集团”首脑被判某项罪名，如以黑社会集团首脑之类，而该“集团”成员却以其他罪名处置而无一于黑社会团伙罪有关。
    
    ******
    
    （未完，待续）  博讯

李怡：今年六四应承传03年保香港的主题




2015年5月09日

    
    六四临近。 有多少人会参加今年的六四集会？ 如果支联会仍然照过去的举办形式，哭腔，悼念，默哀，献花，唱歌，点烛，相信参加的人会大减；但如果能学2003年那一次提出「反对23」的口号，这次面临立法会表决政改方案，也以「保住香港」为前提，并闯开思路容纳各路保香港的论述者发言，则有可能开拓出一个新局面。
       
                       学联退出支联会的六四活动；支联会主席何俊仁承认参观「六四纪念馆」的人数不理想；何本人正陷入辞职公投进退两难的困境；支联会「建设民主中国」的口号在本土派占主流的网络备受挑战，而何俊仁与一些人士则极力维护。 所有这些因素，使往年坚持到维园的市民产生困扰，不少人或会减低参加的意愿。
    
    关键是「建设民主中国」的口号。 各大学的退联，学联退出支联会活动，以及部份市民对六四感冷漠，都与这口号有关。 反映的更是年轻人的普遍心态。 就普世价值来说，「建设民主中国」就像「建设民主世界」一样，当然不应反对，问题是这口号背后的意涵是「中国民主，才会带来香港民主」，而中国民主不仅越来越渺茫，而且也不是香港人可以着力的，甚至不应该是香港人的责任。
    
    当年声援六四的主因
    
    面对香港的大陆化和日渐沦落，香港人争取本土优先、本土民主的声音越来越强。 实际上，全世界所有的民主运动，都是植根于本土的运动，人类史从来没有过可以从乞求更高一级的权力恩赐而实现民主的。 1919年毛泽东争取湖南的民主全自治，他提出的口号是：「建设许多小中国才能成就大中国」，「中国各地先努力造邦才可以联邦」。 造邦就是建设地方民主全自治。
    
    1989年香港人之所以如此积极声援六四，主因是面对回归，香港人想要保住原有的法治自由，希望推动中国民主，而由此带来九七后的人权保障。 去年六四前毛孟静接受访问时回顾当年她在北京目睹事件，她说，「我第一个念头就是保住香港」。 她认为要保住香港核心价值，不应奢求改变大陆，守住香港「这最后一个堡垒」，是最重要的六四教训。 回归后的连连失守说明这论断的意义。
    
    因此，面对本土思潮兴起和部份年轻一代要与支联会「建设民主中国」纲领切割，说甚么道德力量、对不起历史、对不起良知等等，都是不着边际的废话。 香港支持六四的历史出发点就是要保住香港，即使有人把目标设为推动中国民主，香港人能做的以及有实效的也是要在香港争取本土民主，而不是虚无缥缈地去「建设民主中国」。
    
    二十多年的六四集会，并非都是只顾空喊「毋忘六四、平反六四」，而是在2003年提出了「反对23」的口号，以反对《基本法》23条立法而首先要求维护香港本土利益。 本来在历年已较低沉的六四集会，03年破天荒有五万人参加。 接下来是五十万人的7.1游行，并成功推倒23条立法，更由此而开始了每年7.1举行大型游行表达市民诉求的惯例。 很难说03年六四「反对23」的口号对以后的发展起了甚么作用，但至少是六四集会的一个成功典范。
    
    本土抗争带来的希望
    
    03年7.1带起了本土民主运动，让当年的八十后看到香港人奋起抗争带来的希望，摆脱对「民主中国」的渺茫期盼，催生了香港人的主体意识，重建对香港的认同，接下来是皇后码头、反高铁、菜园村、反双非、反蝗、反无审批权的大陆移民，以及一连串港人优先的抗争。 抗争规模也越来越大，以至有百万人参与的去年的占领运动。
    
    老泛民中许多人仍然无法理解03年六四及以后香港社会的变化发展，他们仍然弹着「建设民主中国」的老调，眼看六四集会越来越脱离新一代的期望，仍要「歹戏拖棚」地把戏演下去。
    
    不能再这么演了。 尤其是临近立法会表决假普选政改的关键时刻，就如同03年面临23条立法的时刻一样严峻。 六四一定要重拾03年紧贴时局、紧贴本土的精神，再次以「保住香港」、「否决政改」作为集会的主题。 支联会应该尽可能容纳年轻一代的本土派上台发言，哪怕是批评支联会过去做法的言论，反对「建设民主中国」的言论，香港人优先的言论，只要能发扬「保住香港」的精神，能具体发挥「否决政改」的效果，就应该有包容不同意见的胸襟。 这也是为支联会树立新形象的机会。
    
    接下来的立法会表决，据传有团体发动十多万人包围立法会，给投支持票的议员压力，给投反对票的议员支持。 这个大型抗争运动，能否如03年那样，在六四号召之下发生？ 还是支联会忘了六四要「保住香港」的初衷，继续去呼喊「建设民主中国」？ 拭目以待。
    
    来源：苹果日报