美国《华尔街日报》在6月2日发表了一篇“中国船上乘客命运生死未卜，媒体镇压开始”的文章。文中称，“中国东方之星沉船事故中的乘客命运生死未卜，中国政府开始严管信息和愤怒遇难家属要求答案。”仔细观之文中信息俨然发现，其新闻意涵喻有所指，试图将外界目光转移到他处。来自北京的一位政经观察者认为，现在不是中国对西方有偏见，而是西方仍以旧时眼观看待中国。当然，有观点认为，这与中国所谓的新闻理念与西方的有差别。
犹记得在2008年，伤亡惨重的四川强地震震撼了正期待北京奥运的人们。当时，美联社就此发表评论说：这一场灾难正在以不那么引人注目的方式，改变中国和世界对彼此的认知”。其实，自从中国四川地震发生以来，世界各地的报纸头版或是新闻报道，无不充斥着对震灾充满同情的报道。有人说，汶川地震是一个“转折点”，外界能亲身感受到东西方之间的“和解”，与此同时，中国对西方的批评也戛然而止，取而代之的是媒体突出海外捐助者的慷慨解囊的热情报道。
不过，仍有甚者借助中国抗震救灾的新闻报道伺机炒作。例如英国《卫报》在汶川地震之后刊文的标题也是耸人听闻，罔顾救灾的整体和轻重缓急，又犯了以偏概全的问题。再如，前不久尼泊尔遭受了8.1级地震，尼泊尔向世界发出紧急求助，从美国到澳大利亚，从以色列到俄罗斯，多国采取了各种形式援助尼泊尔。但是，西媒却在中国伸手相助时，有意报道中国相助是“醉翁之意不在酒”，并质疑中国救援别有用心。
“东方之星”命陨长江：为生者祈福，为逝者哀悼
其实，个别西方媒体抛出此言论或许并不奇怪，甚至早已成为固定套路。所以，面对长江沉船事故某些西方媒体仍持如此态度，这不得不令人引发深思，针对这种情况有分析认为，其一，随着中国的发展，西方媒体对中国的关注度则越来越高。中国希望有一个客观友善的国际舆论环境，然而事实表明这并不容易。在时间进入新世纪之后，西媒对中国的报道，则出现了大量的歪曲和错误的报道，甚至出现了所谓的“中国威胁论”。
其二，虽然中国媒体对西方媒体不公平报道的抗议从没有停止过，但是仔细观察亦可发现，其都是散乱的分散在各个媒体网络，并没有权威的书籍或报道做总结和分析，也无形成大规模的抗议浪潮，所以中国的声音往往被在国际传播领域占有绝对“话语权”的西方媒体忽视。诚然，分析人士在陈述第二点时有提到，在2008年，奥运火炬巴黎传递受阻时候，中国抗议西媒的行动达到了一个高潮。也正是因为如此，中国民众提供证据，与顽固死守双重标准的西方媒体形成对持局面，之后西媒才开始真正的正视中国的声音。
其三，对于现在西方媒体质疑中国发生灾情抑或伸手救援他国时，总会有嘈杂的声音充斥在舆论中央。其实，随着媒体自由度的增加，不难看见中国在世界上呈现出空前的开放性和透明度，新闻媒体报道也允许西方媒体进入。并不是外界所想的那般中共封锁消息。虽然，据英媒BBC报道，“在长江沉船事故发生后不久，中共中央中宣部就通过各地宣传部发出紧急通知，下令各省区市一律不准派记者到沉船现场采访，已到现场的一律召回，并要求各媒体报道一律用新华社通稿。”然而，这一点并不能说明中共就开始控制舆论。
有观点认为，此次沉船事件是中共建国历史上特别重大事故，中国上下极为关注此次事件进展，此时在还未查清楚究竟是何样原因导致翻船，一切当属要以权威媒体发布消息。这即是对事故的负责，因为在沉船之后就发生了一起新闻“乌龙事件”。《湖北日报》随即发布新闻报道称“国务院把这次事故定性为‘因大风大雨造成沉船事件’。”短短不足百字的消息被广泛转载，更严重的是，事故原因还未查明，国务院就惨遭代言，这样的误会令舆情偏移。
纵观以上，不仅仅是民众当下所要做的是不以讹传讹，更要求媒体报道建立在客观事实的基础之上。况且，西方媒体对中国存在某些误读也需要时间来为其解开，然而，当下最重要的当属如何能救援更多生命，而不是借此事件生造出无端是非。
