回到首页
□ 站 内 搜 索 □
請輸入查詢的關鍵字:


標題查詢 内容查詢

一言九鼎     
三地風采     
四面楚歌     
五洲學興     
六庫全書     
七七鵲橋     
八方傳媒     
九命怪貓     
十萬貨急     

 
王岐山挨了一闷棍/看中共如何对任志强家法伺候/这句话非常重:任志强是党的耻辱
發佈時間: 2/25/2016 8:16:54 PM 被閲覽數: 189 次 來源: 邦泰
文字 〖 自動滾屏

新聞取自各大新聞媒體,新聞內容並不代表本網立場!    

   收件箱 :  bangtai.us@gmail.com





王岐山挨了一闷棍 




 | 2016-02-24   万维读者网 



万维读者网(Creaders.net)傅芮岚评论文章:连日来,网络大V、前华远地产董事长任志强连续遭到千龙网、中国青年网、环球网的舆论批评,引发民间震动。北京市委所属的千龙网以《谁给了任志强反党的底气》一文,直接给任志强扣上了“反党”的帽子;而紧随其后《人民日报》辖下的环球网转载了中国青年网的评论文章《任志强,你把那条“党章”吃掉了吗?》,痛斥任志强对立党和人民的关系、反对媒体姓党。

有趣的是,这两则传播甚广的新闻,其实并没有出现在新华社和《人民日报》的网站上,代表了北京市委的千龙网和代表了团中央的《中国青年网》,巧妙的利用了习近平调研党媒讲话和任志强炮轰“媒体姓党”的矛盾,借刀杀人,指桑骂槐,明着批评任志强,暗中闷棍王岐山。

作为商界知名红二代,前商业部副部长任泉生之子任志强,与中纪委书记王岐山交情深厚,他在《野心优雅》中谈及:1964年秋,我考上北京第35中。从这走出来的最有名的就是王岐山了,他还是我初二的辅导员。当时他上高二,是陪伴我们时间最长的辅导员,从在校学习到上山下乡再到北京工作,我都跟他保持联系。至今他还会偶尔在半夜打来电话。

而《谁给了任志强“反党”的底气》一文中,显然故意用了任志强这么一段说法:这么简单直白的道理,怎么到了任志强的嘴里就成了媒体与人民的对立?任志强把党章里的“坚持全心全意为人民服务”那条吃掉了?我们不禁要问,一个连党章都能无视的党员,公然反党的底气何来?一个半夜三更喜欢给领导打电话的任志强,究竟谁给了他跳出来推墙的“勇气”?

作为最开明又赢得话语权的红二代,任志强、王岐山等人对于推动中国进步、与世界文明接轨都做出了自己的努力。任志强因其网络影响力,还赢得了“反体制英雄”的称号。那些极左保守的、或者深受习近平王岐山反腐重创的群体,对于反腐操刀手王岐山自然不敢非议,但是指桑骂槐,通过痛责天下皆知的王岐山好友任志强评论习近平“党媒姓党”,达到一箭双雕:给王岐山一闷棍、离间习近平王岐山矛盾。

跟踪这两天的新闻,可以发现“打狗给主人看”、“骂任志强给王岐山一闷棍”比较成功,而反观常常搂不住火的”任大炮“任志强的低调表现,挑拨离间习王矛盾这一步棋恐未实现;中南海的隔空内斗,给海外观众带来一场又一场免费大戏,快搬小板凳抢前排去。





看中共如何对任志强家法伺候 



  

 | 2016-02-25   多维 |              

1.jpg

  “坚定的布尔什维克”任大炮近日尝尽了苦果,因为公开反驳中共最高领导人习近平“党媒姓党”的最高指示而深陷官方声讨之中。人们在反复咀嚼此中的是是非非之时,争论中共收紧言论管控,堵塞舆论打压不同政见者比比皆是,而对任大炮抱有同情者也不过辩称“罚不当罪”。不过众人言论汹汹之下,恰恰模糊了三个至关重要的焦点。

  其一,中共喉舌对“任大炮”任志强的围剿,归根结底是属于执行中共党内“家法”的范畴,一如中共最高领导人习近平下达的最高指示“党和政府的媒体姓党”的言论,均属于一个政治组织对自身成员的行为约束和职能角色定位。

  不同于西方政党的松散性,中共是一个高度政治化、组织化的严密政治体,拥有自身统一的指导思想、政治纪律、组织纪律、保密纪律、政治规矩等。正因为如此,中共在十八大后的党内整肃采纳远比宪法和法律更为严苛的“党内法”,严格约束党内行为,甚至涉及在外界看来属于公民私生活领域的活动,也少有引起争议。

  目前,包括中纪委在内,中共对于党员的行为约束已不限于反贪腐等职务犯罪,而且不断延伸重申政治纪律,管控不当言行等。2015年身为中共党员的原央视主持人毕福剑因辱毛去职被是一个典型例证。

  所以,从此角度上,中共约束党内言论,惩戒“砸锅党”的行为实际并非民间舆论所争论的言论管制,也并非中国宪法所谓的公民言论自由权利,二者难以等而视之。

  其二,“资本翻天派”“公然反党”……如果说任志强在反驳“党媒姓党”后成为喉舌的众矢之的话,那也属于中共党内民主生活出问题的范畴。

  事态升级后,有熟悉中共党内规则的人士公开出面为其争辩,认为任志强作为一名普通党员,其质疑批评党内路线、方针、政策的基本权利不能被下至基层党组织上到党中央的任何组织和个人剥夺。此言不虚,习近平曾经指出:“对中国共产党而言,要容得下尖锐批评,做到有则改之、无则加勉”,包括1980年中共全会通过的《关于党内政治生活的若干准则》亦言明,发扬党内民主,首先要允许党员发表不同的意见,对问题进行充分的讨论,真正做到知无不言,言无不尽。”“由于认识错误而讲错了话或者写了有错误的文章,不得认为是违反了党纪而给予处分。要严格实行不抓辫子、不扣帽子、不打棍子的‘三不主义’。所谓不抓辫子、不扣帽子、不打棍子,就是禁止任意夸大一个人的错误,罗织成为罪状,并给予政治上、组织上的打击甚至迫害。”

  由此,中共固然可以批判任志强公然唱反调的行为,但并不应该是因为他“唱反调”,提出个人疑惑,而是因为“公然”。如何理解?

  上述《关于党内政治生活的若干准则》亦有如何表达不同意见的内容,“对于关系党和国家的根本利益和全局的重大政治性的理论和政策问题,有不同看法,可以在党内适当的场合进行讨论。但是,在什么时候、用什么方式在报刊上进行讨论,应由中央决定。党的报刊必须无条件地宣传党的路线、方针、政策和政治观点。对于中央已经作出决定的这种有重大政治性的理论和政策问题,党员如有意见,可以经过一定的组织程序提出,但是绝对不允许在报刊、广播的公开宣传中发表同中央的决定相反的言论;也不得在群众中散布与党的路线、方针、政策和决议相反的意见。这是党的纪律。”说白了,就是有不同意见,可以摆到党内生活会等场合公开讨论,不能抖搂到党外非议更不能大庭广众之下公开批评“唱反调”。如果说毕福剑栽倒在向党外私下抖搂的话,那任大炮显然便是在公开“唱反调”犯了天条,不被处理那才奇怪!

  不过,批评任志强又委实有些冤枉,包括任志强等中共党内不同声音之公开存在实有相当原因在于党内民主生活不正常,党内不同声音表达不通畅的缘故。

  一篇为任志强鸣冤的文章便如此解读说,中共迄今还未能健全党内讨论的制度化平台,党员如果有不同意见,最主要的表达渠道只是向上级党组织直至中央报告。向上报告不是讨论。即便如此,一些不同意见也很难上递到党的最高层。一方面,党内有些人或者扣政治帽子、或者以党的纪律为借口,限制党员发表不同的意见;另一方面, 战争年代的“保密”观念影响至深,党内越是重大问题越要严格保密,无论是起草文件还是酝酿决策都十分神秘,这就使党员事实上缺乏讨论机会,思想上的困惑难以解开。

  也就说,党员有不同意见,常常是不是被粗暴压制便是被公开碾压,没有沟通何来统一?于是党内民主越来越无从谈起,憋不住的只好口无遮拦公开“放炮”。这不是偶然的,实在是真正的现实。

  其三,围观者不是党员,眼见中共约束党员言行当然也应该有所触动,但这触动不该是责怪人家动用“家法”,而应该反思,在此之外,中共是否给予了党外应有的自由讨论空间,而这才是所谓的公民基本的言论自由权利。

  从理论上讲,中共对言论的控制应该仅限于党内,而对于此外的广泛言论空间则难以动用党内纪律限制。当前新媒体时代下,中共党内党外舆论场无法截然分开,在中共看来也迫切希望影响到成长壮大的新媒体包括个人媒体形成的舆论空间,于此唯有特别讲究与党外舆论环境互动的艺术。

  习近平在全国宣传工作会议和中央统战工作会议等党内重量级会议上释放了与民间舆论和解的态度,但他也明确警告了这需要中共自己改造自己,适应党外舆论环境的变化,并将其中的积极代表作为自己统战对象。这诚然是一种积极的表示,然而还远远不够。中共应该给予民间社会以宪法和法律前提下自由空间,以自信态度去推动不同声音不同思想的碰撞,“百花齐放百家争鸣”。

  对(党)内给予通畅表达机会,对(党)外鼓吹思想自由碰撞,唯有如此,中共才有自我更新健康之可能。





这句话非常重:任志强是党的耻

           



| 2016-02-25 美国之音 |               


1.jpg

  中共文宣机构对基层党员房地产大亨任志强发起猛烈批判,说他是党的耻辱,“忘恩负义”、“妄议中央”、“违反国安法”,应开除出“同志行列”,若有违法,送交司法处理。有党媒评论员说,任志强丧失党性甚至人性,严肃党纪请从任志强们开始。前央视主持人毕福剑因“妄议中央”前领袖毛泽东,遭到中央和拥党网民猛批,被从央视下课,政治上灰头土脸。

  习总要求媒体姓党,任志强放言得罪中央

  任志强得罪“中央”起因是他日前发表的博论,其背景是:习近平上周五走马观花“调研”三家主要党媒新华社、人民日报和央视,提出媒体必须姓党。他随后在高层宣传工作会议上说,媒体是党和政府的宣传阵地,必须姓党。他说:“党的新闻舆论媒体的所有工作,都要体现党的意志、反映党的主张,维护党中央权威、维护党的团结。”早些时候,习近平到解放军报,也要求军报必须姓党。

  共青团中央机关报中国青年报旗下的中青网2月24日发表王德华署名评论文章,抨击以敢言著称的网络大V任志强反驳中共总书记习近平提出“党媒姓党”的言论是搞党民对立、其用心险恶。

  华远房地产董事长任志强发出微博对习近平的“党媒姓党”说提出质疑说,媒体应该服务于人民,而不是党。他在微博质疑,“人民政府啥时候改党政府了?花的是党费吗?别用纳税人的钱去办不为纳税人提供服务的事。”他的微博还说,“党所有的媒体都有了姓,并且不代表人民的利益时,人民就被抛弃到遗忘的角落了!”任志强的这条微博目前已经被删除。

  王德华:任志强妄议中央,解构政权

  王德华在其中青网文章中说:“任志强公然反对党的决策部署,显然是妄议中央;否定媒体姓党,是在消解党对于意识形态的领导权;制造‘党民对立论’,实在党和人民关系上进行营垒分割,其本质是动摇党的合法性基础”。

  作者说,中共党性与人民性从来都是统一的。文章说,“强调党媒的党性,就是强调媒体的人民性。这么简单直白的道理,怎么到了任志强的嘴里就成了党与人民的对立?难道任志强把党章里的‘坚持全心全意为人民服务’那条吃掉了?”

  王德华在中青网上发表的这篇署名文章还断言,“媒体肯定都是有立场的……有些媒体逢中必反,就是其‘姓’所决定的。党媒不姓党,难道还反党不成?”作者还把习近平的“党媒姓党”说生搬硬套到美国媒体中,称“美国民主党控制的媒体也不会说共和党好话,共和党控制的媒体也不会替民主党说话。”作者言外之意是,美国的民主共和两党也和中共一样,有自己的党媒、喉舌。

  北京市委宣传部主管的千龙网在刊登了一篇措辞激烈的文章抨击任志强,标题是《谁给了任志强反党的底气》。这篇文章的作者署名为“孤烟暮蝉”,但其文风、措辞、论点论据与中青网的《任志强“党民对立论”用心险恶》十分相似,似出自一人之手。该文章也提到所谓党民一体的说法,称“媒体不解决为谁服务的问题,就无法真正地体现其人民性,强调党媒的党性,就是强调媒体的人民性,习近平同志讲话的核心正式党性与人民性的统一。”

  党性人民性, “二胡”之争

  媒体的党性人民性,是人民日报前总编/社长胡绩伟(1916-2012)首先提出的。他说“党报也是人民的报纸,党报在强调党性时,也要强调人民性。党性和人民性是一致的,没有人民性就没有党性,应当从加强人民性来加强党性”。他认为,党性和人民性是统一的,在不能统一时,人民性高于党性。

  主管意识形态的毛泽东前秘书胡乔木批胡绩伟的“人民性”排斥“党性”,胡绩伟这是要党报“在政治上同中央不保持一致”。后人有评论说,“二胡”人民性党性之争,持续十年。

  前人民日报海南记者站长程凯说,胡绩伟是报纸“人民性高于党性”理论的创建于实践者,是中国新闻改革的伟大先驱。

  程凯援引胡绩伟的话说:“一张报纸,从事新闻工作的每一位编辑记者,应牢记人民性高于党性,当党与人民发生冲突时,毫无犹豫地站在人民一边。共产党宣称人民的利益高于一切,当时包括高于党的利益。党与人民发生冲突时,证明党犯了错误。坚持人民性高于党性,才是新闻工作者的党性原则。”

  胡绩伟在1989年那场“风波”后受到整肃,被撤销职务,留党察看。

  而今天王德华的观点,和胡乔木如出一辙。在打击他们认为的“异己”人士方面,走得比胡乔木们更远。

  王德华批任志强说:“党性和人民性的关系,本来是一个有着明确答案的问题。在任志强眼里,现在反倒成为一个所谓复杂和敏感的问题了,成了一个“你是替党讲话,还是替老百姓讲话”、“你是站在党的一边,还是站在群众一边”的单项选择题了。”

  王德华说,如果媒体不姓党,那么中国离崩溃也就不远了,因此任志强的言论危及国家政治安全,违反《国家安全法》。

  毛开云:任志强是党员的耻辱

  上海东方网2月25日发表毛开云文章题目是:任志强是8千多万党员的耻辱。文章说,任志强出身红色家庭,“红色家庭”咋能出这样的败类?文章说,任志强处处抹黑党、污蔑党,与中央唱反调,连习总“党媒姓党”这个常识,他也要“狗急跳墙出来嚷嚷,”。文章还说,网上很多人希望把任志强“从8000万名党员中开除出去”。

  该文还说,任志强针对习近平的媒体性质论的讲话,“丧失党性甚至人性”,不仅信仰动摇而且“践踏公共道德底线”。

  任志强在其微博文章中援引托尔斯泰的话说:“不知道并不可怕和有害。任何人都不可能什么都知道,可怕和有害的是不知道而装知道。”

  崔紫剑:党要解决问题,任志强就是问题

  署名“崔紫剑”在海南的察网发表专稿文章说,耻于同任志强“为伍”。他说:人总是要有些信念,要有些敬畏,要有些底线,要有些坚韧不拔的性格等等一些积极的品质综合在一起,就是信仰。他说:“当他思想改变时,实际上已经脱离了精神入党的基本要求,变成了一个仅存一副躯壳的精致利己主义者。”

  上海东方网发表的毛开云文章,援引了法国喜剧作家博马舍的话说:“一切都在歌声中结束。”文章说,任志强的结束很有可能不是在歌声中,而是被开除出党,“最终结束有可能是,任志强自己把自己送进大牢!”。

  崔紫剑说:共产党有很多问题:“我也未曾否认过目前我党存在的问题,也不愿意为这些问题去辩解什么—有问题,那就是去解决问题。而任志强,就是问题。”

  这位以护党为己任的崔紫剑,没有提到周永康、薄熙来、郭伯雄、徐才厚、令计划和苏荣的问题,也没有提到反腐运动中倒下的无数“志士仁人”—贪官污吏和塌方式腐败造成的祸国殃民之现状。

  资竹筠:党应直面六个问题

  中国学者资竹筠(2014年)发表文章标题是:高层应直面六个问题。这位社科院前美国所长说的六个问题是:现在确实有人不喜欢共产党领导,而且,不喜欢的人还在增多;现在共产党确实是在反腐了。但反腐是为了保卫百姓利益?还是为了借几颗脑袋稳住民众之心?无论共产党错到什么程度,干部队伍腐败到什么程度,都要容忍,都要拥护,对此,人民群众越来越不能答应。

  资竹筠说,说“网络上出现了许多偏激文章,这些文章置建国以来尤其是改革开放以来中国的巨大成就而不顾,一味列数共产党的种种错误,种种罪状,条例分明,数据详细”。也许是。

  但是,她说:‘想过没有,这么长时间以来,党的领导、宣传部门、主流媒体,大中小学的教科书,及至电影、电视、戏剧、音乐、文化舞台,对于“建国以来尤其是改革开放以来中国的巨大成就”,讲得还嫌少吗?对于共产党犯下的种种错误,党有过多少深刻的反省?

  她说:自己不讲,又不让人家讲,就是讲的时候,也要首先评功摆好,“成绩最大最大,问题最小最小”。这样能怪老百姓与你过不去吗?

  资竹筠说:第五,“离开了共产党,中国必乱,中国一乱,遭殃的是我们老百姓。”这话不能不唤起我们对“文化大革命”的记忆。十年哦,天下大乱,抗日战争不过打了八年。不是说,因此共产党就不能领导了。但十年内乱确实是在共产党领导下发生的。总结得够了吗?

  她说:“无论是威望和执政能力,我国还没有任何党派和力量能够取代共产党”。我也希望共产党永远地强大下去,长期执政,永远执政。但是,共产党不应为此反对、限制、打击中国社会其他也想在推动中国社会发展中起作用的其他社会组织和力量。

  她说:长期共存,互相监督,荣辱与共,同舟共济,不应当只限于八个“民主党派”。八个民主党派也不能只是陪衬。

  这位中国女学者说,不能像过去国民党一样,搞一个政党、一个主义、一个领袖。应当容忍、允许、支持、鼓励其他正常和社会组织在宪法规定的范围内活动、发展、参政议政。除了共产党外,没有其他政党与社会组织的发展、活动,对中国来说不是好事,是坏事。

  焦国标力挺习近平 唱衰任志强

  中国学者焦国标,曾因“炮打中宣部”文章而蜚声海外。但他最近一直挺习遭到自由派网友诟病。他最近在脸书(Faecebook)上评论任志强观点说:我不认为任志强比习近平王岐山智商更高,更有谋略,更有常识,更公义,更代表中国人民的现实利益和中华民族的长远未来。因而我认为,任志强先生暂且做一个安静的看客更好一些。

  焦国标说:“党媒姓党”是一根棍子,可以打好人,也可以打坏人,端看在谁手里。在好人手里就可以用它打坏人,在坏人手里则相反。我宁愿相信,习抓住了这根棍子打的一定是坏人。

  “今天我提一个新词,叫异议伦理。做异议人士也要遵循一定的伦理。异议伦理的第一条,我认为就是不能为搏眼球,为争出位,为争夺人民,而恶意曲解对方的意思。这不符合人道主义。这本身就属于“坏良心”之类。而且最重要的是,这也不符合人民利益。”

  “党媒被腐败的既得利益集团长期把控。提出‘党媒姓党’,是对这种局面的反动。难道不是吗?老任怎么会得出此说是公开与人民对立的结论呢?”

  因“炮打中宣部”被从北京大学下课的焦国标,应很清楚党媒的党性和人民性之分。但他说:“党媒姓党”是从过去“党媒姓私”向“党媒姓人(民)”的拨乱反正!党媒姓党的反义词是党媒姓私,而不是党媒姓人,因而提党媒姓党不意味着党媒要反人民,而是要向人民回归。这本是共产党原教旨主义的基本逻辑。那种把党媒姓党与党媒姓人当成反义词来发言的逻辑,是纯心把人家往沟里挤,往反人民的路上挤。这不厚道。不应该这么做人。也对人民不利。

  有网友跟帖说,你大概忘了谁是腐败集团的总后台了吧?为你的智商着急。媒体是人们的,更能打击腐败集团,面对腐败集团喊出提出党媒姓党,全然不顾百姓民众,无异于黑社会内讧!



大陆官媒狂轰滥炸批任志强:忘恩负义 妄议中央





2016年2月25日



    大陆官媒狂轰滥炸批任志强:忘恩负义 妄议中央

(大陆知名地产商任志强。)
    
    在中国地产界和社交网络都极具名气的任志强,近日因为批评“官媒姓党”而遭到内地官方媒体的连番攻击。
    
    据南早报道,自从北京市的千龙网指他“公然反党”开始,上海市的东方网指他是“8000多万党员的耻辱”、对党“忘恩负义”,共青团的中青网指他“用心险恶” “妄议中央”“违反<国家安全法>”,还有自称民间爱国网民网站的“察网”发表署名“崔紫剑”的文章,呼吁对任志强“依纪处理”,如有违法就移送司法。
    
    2月19日,中共总书记习近平先后到访人民日报社、新华社和中央电视台,提出党和政府主办的媒体必须姓党。
    
    对此,任志强发表了两条微博。一条说,“人民政府啥时候改党政府了?花的是党费吗?”还称“这个不能随便改!”“别用纳税人的钱去办不为纳税人提供服务的事。”
    
    任志强还指,“彻底的分为对立的两个阵营了?当所有的媒体有了姓,并且不代表人民的利益时,人民就被抛弃到被遗忘的角落了!”
    
    这两条微博之后被删除。 2月22日,北京市委宣传部主管主办的千龙网指,任志强是在散播“反党”思想。
    
    千龙网指,“以任志强为代表的资本翻天派,在攫取了大量的资本资源之后,妄图通过资本控制政权,走西方宪政之路,最终实现资本长期坐庄。那么这个过程之中,通过资本掌控媒体,再操控媒体为资本当打手成为关键一环,为他们的推墙行动做好舆论准备与铺陈”。
    
    22日近中午时分,任志强发表微博称:“董事会受股东的委托代表股东管理、经营公司。但公司是属于股东的,不是属于董事会的。这是常识!”
    
    但官方媒体针对任志强的声讨并未到此为止。
    
    2月24日,共青团中央主办的中国青年网发表署名“王德华”的文章指,任志强“党民对立论”用心险恶。
    
    习近平要求新闻媒体将“党性”和“人民性”统一起来,将党的意志,转化为人民群众的意愿行动。
    
    “王德华”指,姓党就是为民,制造党民对立理论,是对中国政体的根本解构,任志强显然是妄议中央,意在消解党对意识形态的领导权,本质是动摇党的合法性基础,言论危及国家政治安全,违反《国家安全法》,是西方宪政民主那一套。
    
    “王德华”还引用网民言论说,有网民呼吁严肃党纪、从查处“任志强们”开始。
    
    同在24日,自称民间爱国网民网站的“察网”发表署名“崔紫剑”的文章,作者说“我不愿意称任志强'同志'”。
    
    作者说,任志强是改变了思想的人,实际上已经脱离了精神入党的基本要求,变成了一个仅存一副驱壳的精致利己主义者。另外,任志强的言论在网络上比比皆是,如果说没有违反党的政治纪律,没有破坏党的政治规矩,“这个地该怎么洗?”
    
    文章暗示,任志强的言行违反了“党纪第二编分则第六章第四十五条、第四十六条、第四十八条、第四十九条、第五十一条、第五十二条、第五十三条、第五十七条、第六十二条”,“如果他主动和组织交代清楚经济情况,然后主动退党,或许还会好一些”。
    
    “崔紫剑”说,“到底处理到哪个层面我才算满意”,“依纪处理就可以了,如果有违法问题,建议移交司法机关”。
    
    2月25日,上海市的东方网也加入了“讨伐”任志强的行列,发表署名“毛开云”的文章,指任志强是“8000多万党员的耻辱”。
    
    作者认为,任志强出生高干家庭,从军生涯表现优异入党提干,应该对党充满感激,对党员身份充满自豪,而且任志强是典型的“红二代”,在党的阳光雨露下成长,在党的英明领导和正确路线方针政策指引下发家致富,但是,任志强不知道党性是什么,忘恩负义,“病入膏肓”,偏偏要走独木桥,而且是大有一条黑路走到底的意味。
    
    “毛开云”列举了任志强过去的言论,“特别是十八大以来”,“利用自己政协委员和大V的身份,不断发出反动言论”,“尤其是习近平总书记发表关于新闻舆论工作的讲话后,任志强丧失党性甚至人性、理想信仰宗旨动摇和践踏公共道德底线的本性暴露无遗”。
    
    作者预言,任志强的结束很可能是在人们对他从8000多万党员中被开除出去的叹息中。
    
    2月25日清晨,任志强的新浪微博上连续发了三条一样的文字信息。
    
    他说:“不知道并不可怕和有害。任何人都不可能什么都知道,可怕的和有害的是不知道而伪装知道。一列夫.托尔斯泰”。

 


上兩條同類新聞:
  • 北美崔哥:华人挺梁大游行幕后黑手浮出水面(组图)
  • 被翻历史旧账 党媒炮轰任志强红色败类/骗子打架?二害择轻?