“範跑跑”上節目進行激辯 被大罵畜牲雜種(圖)

倍可親(backchina.com)中評社   :範美忠本是一位頗受當地學生歡迎的教師，但因爲在“5．12”汶川大地震中，他沒有來得及顧及學生，自己一人先跑出了教室，并在博客中說明自己并無内疚之感，被網友們稱爲“範跑跑”。

　　新快報報道，在6月7日鳳凰衛視《一虎一席談》節目中，範美忠就自己“先跑事件”與節目嘉賓展開辯論，作爲觀點對立方的郭松民用“無恥”、“畜牲”、“雜種”之類的字眼對範美忠進行了辱罵，情緒異常激動，中途甚至一度憤怒離場，事後被網友冠以“郭跳跳”、“郭道德”之類的綽号。

　　事後郭松民在自己博客上發文《做客鳳凰衛視：無悔憤怒》。文中表示，他雖然對自己在台上的憤怒表現感到不滿意，但并不後悔。因爲“生氣，也就是憤怒，在中國仍然是一種稀缺的品質……我具備了某種稀缺的品質。我沒有被他們同化，我沒有麻木不仁，我不是冷血動物。”

　　昨日，網友“浪漫的老虎”在凱迪網發帖表示，自己在看完節目後，突發奇想，若讓網友參與挑選，他們會選誰作爲孩子的教師？帖子引起了衆多網友的關注，網友們紛紛回帖，令人意外的是，多數網友選擇了範美忠，因爲“他會讓孩子真實地面對這個世界，而不至于讓他從學校出來後一無所知、無法适應。”至于郭松民，網友認爲“他将所有的道德小人嘴臉都集中了，這種嘴臉隻會害了孩子”。網友“自言自語着”則總結道：“如果你的孩子是想選老師，應該選‘範跑跑’。如果你的孩子想學立牌坊，就該選‘郭跳跳’。”

　　

　　 “範跑跑”在節目中自稱中國最優秀的文科老師之一

　　“範跑跑”pk“郭跳跳”

　　在挺“範”的網友中，大多數網友都認爲範美忠雖未盡到一個優秀教師的職業道德，但他足夠真誠。

　　“選‘範跑跑’。因我已知道‘範跑跑’的真實爲人，所以要告訴孩子碰到事你老師是不會幫你的，你自已要有主意。但同時也要教育孩子，在這個社會上你碰到任何大事件時不要相信任何人會幫你，你必須學會首先靠自己。”網友“41年的蛇”說。

　　另一網友“馬英9”更直接說出原因：“範有思想，郭僞君子，基本禮儀都沒有，孩子如果受影響，氣死你！”

　　不少網友還從思想獨立角度出發，認爲範美忠是自己“一直想爲孩子尋找的良師”。

　　網友“方丈”說：“範這樣的老師太少，本人也是災區的，孩子上高三，周末時我們就談到地震及範的事，孩子在我的教育下已經有獨立思考的能力了。她跟我說，平時都不敢和同學談到我教她的那些事，怕同學孤立她，她同學所受的教育可想而知。現在的老師有幾個會教學生人格獨立、思想獨立、曆史真相、事件真相的？”

　　

　　 “郭跳跳”稱“範跑跑”無恥

　　網友“鳴門的木偶2”的言論代表了這一群體的聲音：“我選‘範跑跑’，這家夥有思想，有才學，有内涵。至于他所沒有的廉恥、責任感、愛以及真正面對自己人性弱點的真誠（而不是極其虛僞地綁架各樣美好的理論爲自己辯護），我自個會教給我的孩子。”

　　在一面倒的聲音中，也有個别網友對“範跑跑”不以爲然，網友“十萬光年”表示：“我選郭，因爲或許在另一次災難中，如果我的孩子遇到範這樣的老師必死無疑，遇到郭也許還有一線生機。”

　　“郭跳跳”罵得有道理？

　　部分網友表示，雖然郭松民言行過激，但批判本身值得贊同。網友“包子做我自己”稱贊道：“作爲一個記者，你真的沒有失敗，就應該有這樣的豪情和激情。”

　　“隻要是人，都有和你一樣的心情。對這個沒人性的範美忠，我永遠鄙視他。”一名網友說。

　　但在衆多反“郭”的聲音中，這些贊同的聲音顯得有些單弱。有網友認爲郭作爲一個道德的評判者，其實本身就不具備道德。因爲郭不但當庭辱罵範美忠，還不停打斷光亞學校卿校長的說話。

　　網友“深深深的海洋”直接批判：“郭松明隻是個高喊道德口号的人，他自己在這場辯論中表現他是一個沒有道德的人。用道德綁架人的本質本身就是錯誤的。高尚的道德我們全社會是應該提倡，但不能強求别人每個人都能達到英雄式的道德标準高度。在危及到生命安全的時候，不能要求每個人都能成爲英雄。”“痛打落水狗不代表你就是正義的化身，義憤填膺也不意味着你高尚的品格……”一網友說。

　　許多網友反對郭松民，除了認爲他虛僞以外，還有部分人認爲他沒有身臨其境，而“大義凜然”地去教訓一個在地震中受過傷害的災民。如果換個角度，郭松民作爲光亞學校的老師，發生地震時，他會怎麽做？網友們對此進行了質疑。

　　網友“worker2000”認爲：“郭的價值在于：讓我們觀察了‘内化的虛僞’，自己也認識不到的虛僞。很想問郭一個問題：你對于範的判斷都是在感受着8級地震的地動山搖的情景而做出的嗎？你真真切切地判定自己在世界末日到來的時候，可以比範勇敢哪怕是一點點嗎？要扪心自問啊！”

　　網友“十十鄉鎮幹部”則指出：“選擇真小人，不要假道德；而且‘範跑跑’未必是真小人。用一種僞道德來要求别人的人，我覺得更不适合做老師。”

　　寄望道德不如依賴制度？

　　在衆多網友争論選“範”還是選“郭”時，部分網友認爲糾纏于兩人之間已無多大意義，而應看到災難背後問題：中國的教育到底是怎麽了？中國的教學樓到底是怎麽了？

　　許多網友在争論後都發出了這樣的感慨，教師不是救世主，學生必先自強。如果學校重視避災教育，學生在災難發生之前就知道如何應對，那還會有如此多的學生犧牲嗎？如果每棟教學樓都修得堅固無比，那還有那麽多孩子會命喪黃泉嗎？

　　網友“芳草杜鵑”發帖表示，“當大地震來時，我們即不需要範美忠，也不需要譚千秋（地震中，爲救學生獻身），我們隻需要一個牢固的不會倒的教學樓。”因爲“偉大的譚千秋，他的胸膛再寬闊，也隻能護住四個學生……”

　　而在地震中，同在災區的桑棗中學全校師生無一傷亡，這要歸功于該校校長葉志平（葉擔任校長後，花40萬元将造價才16萬元的一棟“豆腐渣”教學樓進行了徹底加固；每學期在全校組織一次緊急疏散演習。）因其謀遠慮，葉被稱爲“史上最牛校長”。

　　網友“小小”認爲，“最牛校長牛就牛在他明白人性是靠不住的，單方面要求老師們加強道德思想修養、舍己爲人是不現實的，‘範跑跑’遇到地震先跑已經證明了這一點。在災難到來之際與其寄希望于教師的道德操守，不如未雨綢缪，搞好緊急演習并把它作爲一項好的制度貫徹下來，而在我國，災難教育尚處于起步階段，許多學校在這方面還是空白。‘範跑跑’事件假如能讓更多的學校意識到這一點，未嘗不是個好事。”從這個意義上講，中國還需要更多的“史上最牛校長”。