| 馬英九提名的“監察院”人事案遭立法院刷掉4人，被解讀是國民黨搞內訌，黨中央故意惡整馬英九，部分台灣媒體甚至主張“吳伯雄應公開道歉”、“馬英九應向李登輝學習逼退元老”，各種似是而非的言論充斥。馬英九此時若未能把舵抓穩，船一開出去，迎面而來的將是無止盡的暴風雨。 馬英九提名的“監委”人選，國民黨“立委”沒有照單全收，理由不止一個，但這幾天台灣社會很少理性的去剖析這些原因，只一味將之簡化為“國民黨、藍委故意要下馬威”。之後，又順著民進黨的邏輯，批評藍委“只問顏色，不問是非”、國民黨容不下親綠人士，繼而再把整個事件上綱到馬英九與國民黨、與吳伯雄的關系，試圖加深黨政的矛盾。 要探討台灣這次因“監委”同意權引發的政治風暴，其實可以分成幾個層次談。第一、是提名方式，馬英九這次提名監試委過程，沒有充分做好當事人背景的調查，且事前、事後都沒有跟國民黨、“立院”黨團好好溝通，這是技術層次問題，也給府方一次慘痛教訓，未來不應再犯同樣的錯誤。 第二、同意權制度的設計目的在于發揮把關功能，設定府方提名時，可能沒有發現被提名人的瑕疵，也沒有完全掌握其適任性，再交由““立院””進行第二層篩選，這同時也是分權的概念。美國國會行使大法官同意權時，國會議員也會藉由對種族、墮胎、同性戀等各種問題，探測其是否適任；被提名人的家庭、婚姻等等隱私，都會列入考核。因此，縱使是執政黨民代，理論上都不應被認為是“鐵票部隊”，只能無條件舉手。 第三、民進黨質疑藍委這次的同意權投票是“只問顏色，不問是非”，完全錯誤！依民進黨的邏輯，有綠色背景都一定要過關，這才真正叫做“只問顏色，不問是非”。同樣的，質疑藍委刷掉4個被提名人是故意給馬英九難堪，更是是非不分的說法，如果審查過程明明已經發現有瑕疵，還不刷掉，看國民黨今天會被罵成什麼樣子！
以這次的監院人事同意權得票來看，獲得最高票的是扁政府時代的 “行政院秘書長”劉玉山，在““立院””113席之中，他拿到了102票，獲得跨黨派支持。藍委並沒有因為他曾在扁政府任內為官而封殺他，因為這位文官系統出身的財經官僚，即使受到扁政府提拔，也是有為有守，受到各方敬重。 這幾天，不少台灣輿論質疑沈富雄落馬是肇因于藍營容不下沈的綠色背景，卻刻意不提“監院副院長”這個位置應該是要“六親不認”才是。沈富雄四年前不肯清楚交代陳由豪究竟有沒有送錢到扁家，現在還是打死不肯說，遇到扁就轉彎，以這樣的態度，未來台灣民眾怎麼放心把辦民進黨重大弊案、打老虎的責任交給他？ 用“監委”人事案風波來質疑馬政府黨政關系出問題，在命題上就犯了大錯，再據此主張吳伯雄應道歉，馬英九應該學李登輝砍掉黨內元老的論述，更是大錯特錯。 不然，先回首看看李登輝把國民黨搞成什麼樣子吧！李在蔣經國過世交班之初，為鞏固地位與舊勢力抗衡，將黨內大老一一逐出權力核心；但取而代之的是，李為了培植自己的勢力，穩住政權，無所不用其極拉攏財團、地方派系，讓整個台灣嚴重黑金化，臨下台前又與陳水扁暗合，最後終于在2000年將國民黨政權葬送掉。 馬英九的政治操作手腕，連李登輝的十分之一都不到，馬一旦跟黨內大老都劃清界線，首先將重蹈陳水扁“童子軍治國”的覆轍，剩下一群學者及馬家軍在管事，甚至也可能學習陳水扁玩“恐怖平衡”游戲，屆時81席“立委”81種意見，從“中央”到地方種種的擺不平，看馬英九要怎麼收拾？ 馬英九應該了解，他能在當選後迅速穩住政權，進而在最短的時間內兌現兩岸周末包機直航、陸客抵台兩張支票，讓兩岸關系朝向好的方向發展，絕對不是他一個人的功勞。連戰、吳伯雄等大老之于馬英九，就如同俗諺“家有一老，如有一寶”，是求都求不到的。 馬英九不是梟雄型的政治人物，且權力還很脆弱，他現在最迫切要做的是，不甩外界的見縫插針，好好與國民黨合作，穩住兩岸關系、拚經濟。監試委被提名人如果品格、資格有問題，被刷掉是應該的；馬英九反而應該注意，為什麼提名時沒有發現到若干人選的瑕疵、為什麼不溝通，而不是一味指責藍委不肯照單全收。 | 
