| 上兵伐謀---試論中國應對北約的策略 孫子兵法雲︰上兵伐謀，其次伐交，再其次伐兵，下政攻城。 北約是目前世界上最大的軍事集團，這個軍事集團的存在及發展必然會對中國產生影響，同時北約又是被美國嚴密控制的軍事集團，隨著北約東擴及中國在全世界影響力的不斷加大，從前與中國關系不大的北約，將會在未來對中國產生越來越重要的影響，中國應該如何應對北約組織也就會成為越來越重要的，中國必須解決的中國國際政治與軍事的課題。 上兵伐謀說的是在戰略謀劃的最深層次上搓敗敵人︰強有敗，弱有敗，應勢而為不敗 北約是“北大西洋公約組織”的簡稱。 北約組織是美國為了實現自己控制歐洲，同時防御華約集團，進而與甦聯爭奪世界霸權，在二次世界大戰之後不久，在自己的勢力範圍內撮合組建的，並且是由美國領導的，以西歐國家，美國，加拿大共同組成的一個巨大的軍事聯盟，這個軍事聯盟發展到今天，又有許多的新成員國加入，成為目前世界上最大的軍事集團。 一，北約簡史︰ 第二次世界大戰之後不久的１９４９年，美國、加拿大、英國、法國、比利時、荷蘭、盧森堡、丹麥、挪威、冰島、葡萄牙和意大利等１２國在美國首都華盛頓簽訂了北大西洋公約，宣布成立北大西洋公約組織（North Atlantic Treaty Organization -- NATO），簡稱北約，這是北約組織最初的，同時也是最基本的成員國結構,此外，還有２０多個國家與北約建立了和平伙伴關系。 北大西洋公約共１４條，其宗旨是締約國實行“集體防御”，任何締約國同它國發生戰爭時，成員國必須給予幫助，包括使用武力,多數成員國都指派本國的一部分軍隊歸北約統一指揮。北約的最高決策機構是北約理事會。理事會由成員國國家元首及政府首腦、外長、國防部長組成，常設理事會由全體成員國大使組成。總部設在布魯塞爾，該組織自從成立之後，除法國曾經退出外，該組織陸續地接納了許多中，東歐國家的加入。 １９９０年７月，由于１９５５年５月成立的華沙條約組織（華約）的解散和甦聯的解體，歐洲的政治與安全形勢發生了巨大變化，北約宣布冷戰結束，北約的戰略聯盟性質從此開始發生變化，從一個軍事防御為主的軍事組織開始向進攻及擴張為目的的政治軍事組織轉變。自１９９２年起至今，北約陸續批準了波蘭等東歐國家相繼提出的加入北約的請求。同年，北約批準了一項原則，允許它的軍隊離開成員國領土到其他地方參與維和行動。這標志著北約開始了作為進攻及擴張為目的的政治軍事組織的實際行動。 ２００３年６月，北約成員國國防部長會議決定通過精簡軍事指揮機構提高北約的應變能力。根據計劃，北約未來的軍事指揮系統分為戰略指揮部、戰區指揮部和戰術指揮部３個層次。這樣的改革，目的自然是為了增強北約的實際作戰能力，即不僅在國家級的層次上北約是軍事聯盟，而且在具體的軍事行動方面北約也應該是一個有效的軍事聯盟。 北約現在熱衷于不斷擴大，主要是著眼于加快戰略調整步伐。隨著冷戰的結束和其對立面華約組織的解散，北約作為純軍事組織其實失去了繼續存在的理由。但北約非但沒有跟隨華約走入歷史，反而擴大了自己的活動領域。北約正在從一個在歐洲和北大西洋地區以集體防御為目的的純軍事組織變成一個在全球範圍內發揮作用的軍事政治組織，政治性在不斷加強。 二，北約---成員國同床異夢的組合體 北約的存在與發展，主要取決于美國的全球戰略需要，因此它不可能接納反對美國霸權主義的，或者是與美國有嚴重利益沖突的國家參加北約，北約的存在與發展，因而注定就是為了實現美國的全球戰略需要而存在與發展的。 從這個意義上來說，北約是個刻意制造國際政治與軍事不平衡的，使之有利于美國全球戰略需要的軍事聯盟組織。 北約可以成為美國爭奪世界霸權的一個重要工具，但是反過來，美國卻不是北約成員國可以控制與利用的，用來達到充分保護自己國防安全目的工具。這是北約內部一切主要矛盾的根源所在。 1，北約成員國的組成︰ （1），老大︰美國 （2），心腹打手︰英國 （3），組織內的軍事強國︰英國，（也可包括）法國，德國 （4），組織內歐洲國家︰ （01），西，北歐（政治概念的）國家︰比利時、冰島、丹麥、德國、法國、荷蘭、盧森堡、挪威、葡萄牙、西班牙、希臘、意大利、英國 （02），中，東歐（政治概念的）國家︰波蘭、匈牙利、捷克、保加利亞、愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、羅馬尼亞、斯洛伐克、斯洛文尼亞等國 （5），組織內其他大洲的國家︰美國、加拿大、土爾其等國。 2，北約是個同床異夢的組合體 其核心是美國，軍事強國有英國，（也可包括）法國，德國，其他的國家就只有充當馬前卒的角色的作用。 北約的除美國之外的軍事強國中，只有英國因為種族與文化相同度高，而心甘情願地追隨美國外，法，德對英，美可能有深深的戒意，一旦使用英語種族成為世界的絕對統治者，法，德在地球上就將風光不再，甚至自身的文明的延續也成為大有可慮的事情。1966年，法國總統戴高樂因不滿美國的霸主地位，宣布退出北約一體化指揮系統，並勒令北約所有機構遷出法國，這正是此類矛盾的尖銳體現。 北約是個同床異夢的組合體，還表現在北約的核心成員國---歐洲國家都在力圖擺脫美國的控制，歐洲共同體European Communities是西歐國家共同發起與成立，並且積極推行的歐洲經濟、政治一體化，並具有一定超國家機制和職能的國際組織。 歐洲統一思潮存在已久，第二次世界大戰後進入高潮。歐共體總部設在比利時布魯塞爾。１９９１年１２月１１日，歐共體馬斯特里赫特首腦會議通過了建立歐洲經濟貨幣聯盟和歐洲政治聯盟的《歐洲聯盟條約》 ，（通稱馬斯特里赫特條約，簡稱馬約），更把歐洲獨立自主地處理自己事務的實踐推向高潮。１９９２年２月１日，各國外長正式簽署馬約。經歐共體各成員國批準，馬約于１９９３年１１月１日正式生效，歐共體開始向歐洲聯盟過渡，歐共體成員國為法國、德意志聯邦共和國、意大利、荷蘭、比利時、盧森堡、丹麥、愛爾蘭、英國、希臘、西班牙和葡萄牙，在此可以看出，歐共體成員國同時也是北約的核心成員國。 歐共體，特別是歐元的出現表明了這樣的意圖，西歐國家希望首先是在經濟方面自立自強，然後在更廣的領域中與美國分道揚鑣正在成為歐洲國家的共識，特別是在甦聯解體後，西歐國家面臨的可怕的軍事威脅得到極大的解除，依靠美國軍事力量保護的需求同樣也大幅度地減少，自然而然，看美國佬嘴臉的必要性也同樣也大幅度地減少了，華約的解體，削弱的不僅僅是俄羅斯帝國。 由歐洲國家共同組建歐洲快反部隊的提案的出台，更見證了歐洲國家企圖完全擺脫美國控制，用“歐約”取代北約的決心。 3，巨無霸也有自己的弱點︰ 系統工程有論︰一個系統，其組成的零部件越多，實際運行後，出故障的機率也就越高，也就是說，復雜的系統，相比簡單的系統，出故障的機率更高。 簡而言之，北約是個同床異夢的組合體，它的組成越復雜，成員國越多時，內部矛盾也就越為復雜。 對于美國而言，控制與利用這樣復雜而龐大的聯盟有兩面性，控制與利用得好是個奪取世界霸權的利器，控制與利用得不好是個其大無匹的累贅，平時需要花費巨大的人力物力去維護這個聯盟系統的活力，協調內部成員國之間產生的矛盾，因此美國經營北約的“利潤”取決于其對自己的爭奪世界霸權的需要的幫助有多大，而這個利潤，是難以確定的，它主要地取決于美國對北約成員國有多大的控制能力，從這個意義上說，北約的向心力，戰斗力取決于美國對其的領導能力，在很大程度上是取決于美國強大的程度，以及其奪取世界霸權的決心及其可行程度。 三，中西方文明之間存在有巨大的差異︰ 中（實際就是東方）西方文明之間存在有巨大的差異，中國的智囊團與決策機構，在研究，考慮與處理中西方事務時，必須注意要盡量避免簡單地以中套西，以中國的國內經驗去死套西方國家實際，特別是在處理具體的中西國家關系時，更需要多道手續---盡可能地咨詢一下中國自己的西方問題的專家與學者的意見，目的是更全面地了解自己決策的正確與否，當然時間緊，而且涉及保密性很強的決策就不能這樣做了。從前的美國在侵略朝鮮時也犯過這樣的錯誤---在作戰能力方面以美國的國內及國際經驗去死套中國軍隊的作戰能力實際，這樣套用的結果自然就是PLA不經打，更不敢直接與美國為首的聯合國軍對抗，以後發生的事情，我就不重復了。 中（實際就是東方）西方文明之間存在有巨大的差異，最突出地表現在投降問題上，投降敵人，在東方文明中，是無論有什麼樣的理由都難以被自己人接受的，但是對于西方文明而言，軍隊在頑強地抵抗敵人後，只要是發生彈盡糧絕的情況了，那麼投降敵人也是可以被軍法與輿論接受，事後是可以不遭受人格的歧視的。 中西方文明之間存在有巨大的差異存在，還表現在同樣是涉及國家與民族根本利益的許多方面的不同，比如國家運行方法與國家領導人出身的不同，東方國家的國家領導人能夠比較長期地實際控制政權影響力遍及全社會的所有方面，而西方的許多國家的國家領導人，即使是在任期內也遠遠地沒有同東方國家的國家領導人一樣的實際權力，他們只是不同的利益集團的代表，代言人物，他們的後台老板---各行各業的大資本家才是真正的國家的主人。 因此，西方的許多國家的國家領導人，可以被視為統治集團中持控股權一方所選出的經理人群（董事及董事長是各行各業的大資本家們）。這一點是與東方國家的領導人同時身為董事與經理人，是有非常大的區別的。 四，強有敗，弱有敗，應勢而為不敗︰ 強有敗︰小敵之堅，大敵之擒也，意思就是力量小的一方，不講策略地與力量強大的另一方死拼，只能去做敵人的俘虜。 弱有敗︰在強敵面前不思進取，毫無作為地得過且過，總有一天會成為強敵的階下之囚。 應勢而為不敗︰審時度勢地發展與壯大自己的力量，同時巧妙地與強敵周旋，有利則戰之，無利則暫避之，使自己不斷強大，同時巧妙地打擊敵人，使敵人不斷弱小，原則︰先置自己于不敗之地而同時又積極尋找可以打敗敵人的途徑。 目前以及以後一段可以預見的時期內，中美之間可能存在巨大的利益沖突與矛盾發展，但是中國與其他絕大多數的北約成員國之間卻沒有根本的利益沖突，中歐之間的互相支持對雙方都是有利的，這是處理一切中國與北約成員國之間一切矛盾的核心點。 中國與大多數北約成員國產生無原則的，不講策略的對抗，只能有利于美國更有能力地控制北約，並且利用北約來打擊中國。 1，在軍事方面，北約的戰爭實力︰ 北約是目前世界上最大的軍事集團，但是這並不意味著它可以為所欲為，首先看看它對俄羅斯的作用，因為畢竟它的產生與發展主要就是用來對付俄羅斯的前身---甦聯為主的，在沒有能力使俄羅斯恐怖的核武器庫失效之前，北約的規模與常規戰爭能力在軍事方面是起不了決定作用的。采用常規戰爭方式，就算北約的規模與常規戰爭能力小于現在的一半，也不是國家規模大為縮水的俄羅斯能夠輕易承受的，北約對俄羅斯進行戰爭，等于逼著俄羅斯二者擇一︰或者是投降，或者是對北約發動全面的核攻擊。 就目前及今後一段時間內而言，不管北約擴得有多大，甚至把除俄羅斯外的全世界都擴了進去，也在軍事上暫時奈何不了俄羅斯，相反，會更強烈地去刺激俄羅斯去研發最先進的核武器。 北約的不斷擴大，著眼的是加快自己的戰略調整步伐。北約正在從一個在歐洲和北大西洋地區以集體防御為目的的純軍事組織變成一個在全球範圍內發揮作用的軍事政治組織，政治性在不斷加強。北約的不斷東擴，針對俄羅斯方面的目的自然是以非戰爭手段剝奪俄羅斯的生存空間與勢力範圍。但是如同所有的佔領一樣，勝利者也需要在被佔區投入大量的力量鞏固與經營佔領區，佔領的地盤越大，投入就越多，實際可以利用的力量暫時卻相對少了，如果長期解決不了俄羅斯，就會讓俄羅斯有重新出頭，啾準美國短處再度崛起的機會。 2，中俄軍事同盟的可能性 相比俄羅斯，中國在核戰爭能力方面相差太多，同時對核戰爭的承受能力也比不上俄羅斯（地少人多等因素）。但是同時中國與絕大多數的北約成員國沒有那麼直接的國家利益沖突。所以在對付北約這個問題方面，中國與俄羅斯的利益不是很密切的，這是中俄結盟最缺乏動力的關鍵所在，當然如果今後北約對中國的威脅不斷加大，倒是有可能逼迫中俄等國結為更密切的軍事聯盟的。 3，中國應對北約的策略，和︰ 中國不能讓北約成員國在損害中國利益方面找到共同點︰ 北約成員國在損害中國利益方面找到共同點後，就比較容易結為八國聯軍式的同盟，這是中國應該竭力避免出現的局面。 中國應該盡力不去挑戰與損害北約成員國的共同利益點，就算是出于分化北約組織成員國的目的，中國也應該對不同成分的北約組織成員國采取不同的態度， 中國應該積極地發展與北約成員國之間的，有共同利益方面的關系。 在這個時代，全球一體化是國際社會發展的主流，化敵為友，多一個朋友同時少一個敵人，核武器時代有核捆綁之說，戰爭參與者利用核武器巨大的破壞力，攻擊不參與戰爭的國家，使得與戰爭無關的第三方，第四，第五方。。。。。。也不能夠做到不參與戰爭而獨善其身，置之事外，同樣有異曲同工之用的還有其他方面的，例如經濟交往利益的，文化互融的，種族融合的等多方面的“核捆綁”， 這些種族之間的融合達到一定程度後，就會出現你中有我，我中有你的局面，這樣的局面的出現，很自然地就能夠產生追求和平的力量，因為此時任何一方想妄動干戈，都容易引起對第三方，第四方。。。。。。。的損失，從而導致自己樹敵過多，需要承受自己難以接受的損失。 上述的經濟交往利益的，文化互融的，種族融合的等多方面的“核捆綁”，不僅對強國有用，對相對弱于中國的國家同樣適用，強弱都是相對的，現在的弱國可能是未來的強國，也可能是中國虛弱時刻的“強國”，各種文明之間的相互融合，能夠把爭端程度化解不少，不可能是全部（同一文明內部也會發生激烈的沖突）， 4，中國應對北約的策略，以牙還牙，對抗︰ 中國應當作好與利益相同國家結盟的前期準備，對付聯盟，最直接，最有效的方法是破壞敵人的聯盟，同時建立或者加入與之敵對的聯盟。 中國在與有共同利益方面的關系北約成員國之間不斷發展友好關系的同時，更應當不斷地發展與其他處境相似國家的友好關系，在政治，經濟，軍事與文化方面不斷地發展交流活動，為未來的結盟做好前期的準備，因為畢竟北約成員國是被美國控制的，在所有重要的人類活動方面，北約成員國與美國之間更有共同語言。
| 
