邦泰

新聞取自各大新聞媒體，新聞內容並不代表本網立場！

收件箱 : bangtai.us@gmail.com

群體沖突官員心驚肉跳：膠農事件激蕩云南政壇

2008/09/17

中國青年報報導／云南“孟連事件”余波仍激蕩著該省眾多官員，云南省委近日緊急召集他們開研討班反思孟連群體性事件的因果，領悟“政權在手，未必人心在握”的警句。研討班上，全國各地10余起群體性事件沖突案例讓官員們心驚肉跳。

中共云南省委一位負責人在一次會議上設問：“為什么人民群眾一鬧事，人民政府就派人民警察去處理人民內部矛盾？人民警察被人民群眾圍住，人民政府就設法把人民警察從人民群眾中解救出來。”

云南省委黨校緊鄰滇池，這里連續4天舉辦“深入貫徹科學發展觀，做好新形勢下群眾工作專題研討班”。“孟連事件”的余波激蕩著該省眾多官員，在中秋前夕，他們被省委緊急召集起來，反思孟連大規模群體性事件的因果，溫習黨的領導人關于密切聯系群眾的教誨，領悟“政權在手，未必人心在握”的警句。

研討班注明“閱后收回”的一份保密材料是《處置突發公共事件典型案例匯編》(以下簡稱“案例匯編”)，其中的10余起群體性事件都是近年來全國各地發生的，除媒體已公開披露過的重慶“彭水詩案”、陝西“校長追縣長簽字案”外，還包括多起惡性官民、警民沖突事件，有的處置不當導致事態擴大、局面失控。在由各省政法機關提供的這份案例匯編中，都附有事件教訓的總結，大多提到“違法行政，執政為民思想缺失，基層組織渙散難以化解不穩定因素”或“有利益喪失感的群體與當地政府和社會的對立”是導致沖突的重要原因。

在分組討論時，這本《案例匯編》的傳閱率極高。楚雄市新任市長袁鵬說，這些案例讓我心驚肉跳，深感震動。我一直在思考，“孟連事件”怎么會處理成這樣？新形勢下人民內部矛盾確實錯綜復雜，但根本的一條是黨政領導要密切聯系群眾。我下鄉的體會是，接近群眾才能相互了解，第一次去人家覺得你生疏，第二次第三次對你就親切多了，其實，“群眾中最安全。”

雙柏縣委書記李家龍說，在“書記縣長大接訪”中，我發現很多久拖不決的問題完全是可以一開始就解決的，拖出后患是干部缺乏人本觀念和責任心。有一位老上訪者找到我，說已經找過縣里各部門10多次了,反映的問題就是沒結果，我細聽后幫他分析說，你的要求與現行政策不符。他表示理解，但很生氣，說要是早這么告訴我，我何苦跑那么多次！那些干部總是對我說“你的事我們研究一下”、“我們還沒來得及研究……”

李家龍希望縣里干部做群眾工作時保持這樣的意識：人本關懷、責任感、法治理念和民主、開放、透明的行政程序。他特別說明，如果程序不透明，公眾就會因為信息不對稱而產生誤解，“我們有時候總一廂情愿地認為，捂住是替群眾著想，其實信息的開放透明可以預防不安和不測。”他舉例說，縣里公開招聘鄉科級干部，傳聞紛紛，民間輿論認為是走過場，縣里馬上召開新聞發布會，謠言即止于公開。

楚雄彝族自治州州委副書記楊寧說，我們是幸運的，沒有碰到“7﹒19”，還有機會來研討這一事件。這位從政多年的女干部說，“當官就是擔責，群眾放在心里，做事才有杆秤。”

楊寧曾任昆明市委常委兼盤龍區委書記，城市發展帶來的利益糾紛導致群體性事件頻發，她多次經歷和參與處理，也曾接到恐嚇電話，但矛盾最終都能化解，她認為化解的招數就是充分關注群眾合理的利益訴求。昆明市東二環道路改造時，線路附近的一個村子中有一座寺廟，始建于300年前，后經群眾集資多次修繕，小有規模。聽說修路要拆除他們的寺廟，群眾放言：“誰敢來拆，我們就跟他拼命！”下屬向揚寧匯報說，這是非法建筑，沒有經過規划批准。楊寧說：“三百年前哪有規划局？誰來批准？我們應該尊重歷史。”她到現場對群眾說，你們放心，你們不同意，我們不會拆的。她指示下屬為該寺廟補辦手續，使其合法化。此舉深得人心，拆遷工作格外順利。

“現在群體性事件越來越多，參與的群眾也越來越多。特別是涉及資源開發中的利益關系調整，由于沒有一部明確的法規，更是惱火。”彭耀文回憶起2006年的“3﹒21事件”，至今心有余悸。彭耀文當時任迪慶藏族自治州副州長，深夜接到緊急通知，飛速前往虎跳峽處理當地罕見的沖突事件──香格里拉縣金江鎮群眾把7名水電設計工程人員扣為人質，情況緊急。

事件的起因是，虎跳峽要建壩修水電站，但事先沒有向當地百姓說明，引起眾怒，不滿情緒迅速蔓延，3000余人聚集。彭耀文趕到時，看見7個人質臉色慘白，縮做一團，有一位副縣長還掉到了江里，“如果處置不當，后果決不亞于瓮安和孟連。”彭耀文對激憤的群眾說，他愿意留作人質，換出其他人質──特別是生病的工程技朮人員，他的懇切得到了群眾的諒解，他們同意把生病的人質送往醫院，其余的到當地派出所睡覺。彭耀文作為人質，每天只能解兩次小便，他后來深有體會地說，在這關鍵時刻，基層干部一要身體好，二要心理素質好，“死了也不怕，國家會給我好名聲的。”

“事情圓滿解決的關鍵是省、州的判斷和決策，原則就是要關注和理解群眾的訴求。”這位藏族干部說。當時，李漢柏(時任副省長)從昆明出發時電話通知當時官員：嚴禁動用警察！在了解現場情況后，省、州領導傳達了省委書記白恩培的指示：如果多數百姓反對建電站，我們不會建。

現任迪慶州委常委、香格里拉縣委書記的彭耀文說，“群眾利益無小事。大部分人不同意的事，哪怕是好事也先擺擺，然后再作群眾工作。這件事險些釀成大禍，原因是事先沒有和老百姓溝通、說明。”云南省委副書記李紀恆對市、縣委書記們感慨：“郡縣治，天下安。縣委書記、縣長的崗位重要，使命崇高。”

在討論頻頻發生的官民沖突對抗事件時，縣委書記、縣長們在感到責任重大的同時，也表露了他們承受著的巨大心理壓力。一位縣委書記抱怨，上級部門只管與我們簽訂責任狀，一年簽出二十七八個，出成績他們有份，出了事都要我們兜著，說白了就是把責任都推給基層。

一位縣長深有同感，他引述民間諺語說，在老百姓眼里，“省里是親人，市里是好人，縣里是壞人，鄉里是惡人，村里是仇人”。基層有多少權力？好資源好部門都是上邊管著，我們缺少治縣的資源。縣級黨政以有限的權力承擔著無限責任，“我們不敢奢望表揚，就怕動輒問責。”持同樣觀點的縣級官員不在少數。他們認為，縣級黨政部門是社會矛盾的交織點，好資源、好干部應該向縣里傾斜，權力與義務要對等。

殺6警傷4人被判死刑楊佳上訴再引起熱議

2008/09/17

何惜薇（上海）
　　今年7月攜刀闖入上海閘北區政法大樓斬死六名公安的楊佳本月初一審被判處死刑后，民間有關此案的爭議卻遠遠未平息，他上周提出上訴的消息，也再度引起上海市民和網民熱議。

上海電視台新聞綜合頻道上周五率先報道，該市高級人民法院當天已立案受理楊佳提出的上訴。

輿論特別關心：

誰將是辯護律師？

　　針對輿論特別關心的誰將是楊佳案二審辯護律師的問題，楊佳父親楊福生所委托的北京律師李勁松昨天接受本報電話訪問時說，如無意外的話，他可爭取到為楊佳案二審辯護的機會。

　　李勁松說，只有在楊佳自己沒聘請律師的情況下，法院才能通過司法局法律援助中心為楊佳提供法律援助，他打算這一兩天到滬，要求見楊佳。

　　同樣在昨天，與李勁松同任職于北京憶通律師事務所的劉曉原，在其博客上發表了《誰來做楊佳的二審辯護律師？》一文，博文即刻被多個網站引用。

　　劉曉原說，他與楊福生日前前往上海，法官將一審的判決書給了楊福生，但指出楊佳希望父親不要介入此事，并展示了相關的楊佳筆錄。不過，文章說：“司法機關即使有楊佳筆錄，也不能拒絕安排會見，因為法律并沒有‘犯罪嫌疑人或被告人不想見近親屬委托的律師，司法機關有權拒絕安排會見’的規定。”

　　李勁松也透露，已就此致函上海市政法委書記和市公安局局長等相關部門負責人。他說，在楊佳提出上訴、法院受理后的一個半月內就應該開庭二審，而且應該在開庭前的5至10天內安排律師會見楊佳。

楊佳7月1日持刀闖入上海市公安局閘北分局，刺死六名民警，并導致三名民警和一名保安受傷。兩個月后，上海市第二中級人民法院以故意殺人罪，判他死刑、剝奪政治權利終身。法庭認為，楊佳是去年10月留滬期間，因騎無牌無証的腳踏車被閘北分局警察盤查，心生不滿而干案。
　　公眾質疑楊佳犯案動機之余，也對警方替他找來的辯護律師為閘北區政府的法律顧問，感到不解。他們認為這存在利益關系，對楊佳欠缺公平。大家更不明白被指失蹤的楊佳母親，后來怎么會輾轉委托了該名上海律師替兒子打官司。

　　北京八家律師事務所的16位律師，還因此聯名致信司法部、上海市司法局、中華全國律師協會和上海市律師協會，進行緊急調查處理，但有關當局至今沒有作出回應。

　　另一個引起爭議的是，根據全國人大通過的一項決定，法院和司法行政部門不得設立鑑定機構，但一審中為楊佳提供精神病鑑定的司法部司法鑑定科學技朮研究所，明顯是違反了這個規定，并不具有鑑定資質，也有人提出應該讓上海以外的司法鑑定機構來對楊佳進行精神鑑定。辣椒城