貪污2.6億不被判死刑需要一個理由 2008/09/17

中國青年報　 　　“海南華銀”、“大連証券”這兩個倒下多年的金融機構再回人們關注的視野。近日，被稱為“中國金融第一案”的石雪案，在海南省高級人民法院終審落槌。石雪被判處死刑，緩期二年執行。(《海南特區報》9月16日) 　　原海南華銀國際信托投資公司負責人、遼寧大連証券公司董事長石雪，利用職務之便，貪污公款2.6億元，挪用公款近1.2億元，另外偽造金融憑証企圖詐騙央行14億元、非法集資24億元，此案被人們稱為“中國金融第一案”。同時，貪污2.6億元獲死緩，創造了“貪官不死”與司法量刑“通貨膨脹”的最新紀錄。 　　貪污數額是貪污罪量刑的重要依據，如果貪污2.6億元都判不了死罪，那么今后還能有多少貪官有死罪的“資格”呢？如果說貪污2.6億元也有不死的理由，那么請告訴公眾究竟是什么理由，以至于檢察院都不能接受這一判決提出抗訴。有重大立功表現嗎？沒有﹔有明顯的從輕情節嗎？兩級法院的判決書中并沒有提及。海南高院的終審裁定說，原審判決認定的事實清楚，証據確實、充分，定罪准確，量刑適當，裁定駁回抗訴、上訴，維持原判。“定罪准確，量刑適當”這種高度原則性概括，可以適用于任何一張判決書中，但還是沒告訴公眾2.6億元為何不判死罪的理由。古時曾用“莫須有”的理由懲治無罪之人，難道今天我們能夠以疑似“莫須有”的理由，對一個、以及大批犯有大罪的貪官實施“寬嚴相濟”？難道不需要告訴人民，“定罪准確”，“准確”在哪里？“量刑適當”，“適當”在何處？ 　　我們老百姓不如司法人員更懂得法理，對于某些匪夷所思的司法現象也許只能以常理提出質疑。所以，“法理”面對“常理”時才更應該說出所以然來，更應該以“理”服人，而不是僅僅以“定罪准確”、“量刑適當”或“寬嚴相濟”簡單地闡述一下。貪污几百萬元、几千萬元可以“寬嚴相濟”，貪污2.6億元仍能“寬嚴相濟”──“法理”說貪污數額不是唯一的量刑依據，刑法中對于貪污罪量刑的規定也是“上不封頂”﹔那么，由此推及的話，明天、后天如有十億元、數十億元、上百億元的貪官現身，是不是仍可依照“上不封頂”原則、仍可實行“寬嚴相濟”呢？既然貪污數額不是唯一的量刑依據，2.6億元的貪污犯罪可以“寬嚴相濟”，那么超出2.6億元的貪污犯罪為何就不可以呢？ 　　假如我是貪官，既然貪污几百萬元是死緩，貪污几千萬元、上億元也是死緩，那我就一不做二不休──少貪几筆與多貪几筆既然都是一種結局，何樂而不為呢？ 　　一方面是反腐敗的形勢十分嚴峻，貪官們就像割不掉根的韭菜一樣“前腐后繼”﹔另一方面，司法對貪污賄賂犯罪無限度地“寬嚴相濟”，這究竟是什么道理？是有利于懲治腐敗，還是縱容著腐敗？ 　　《檢察日報》的一篇題為《“中國金融第一案”何以發生》評論文章說，“一切貪欲熏心之徒在目空一切地非法肆意攫取不義之財的同時，等于一磚一石地給自己建造一個地獄。年僅45歲的石雪貪婪可悲的人生，不正應驗了這一真理嗎？”呵呵，“可悲”是確實，但誰也說不准石雪們這會兒是不是坐在“地獄”里正偷著樂呢。(馬滌明)