美國國會參議院17日提出一項議案，建議政府拿出250億美元救助通用、福特和克萊斯勒汽車公司。

　　圍繞是否拯救美國汽車業“三巨頭”，白宮和國會，民主黨和共和黨，汽車制造商和公眾正在展開拉鋸戰。

　　救不救汽車業，成為美國金融危機中的最新焦點。

　　為了挽救這些瀕臨破產的金融機構，布什政府推出了總額7000億美元的救市計劃。但如今，美國的汽車業也宣告危機來臨，救還是不救汽車業，成了美國金融危機中的最新焦點。

　　幾個月之前，美國最大的汽車商通用公司一直對外界表示它不會破產。因為它握有300億美元的現金，而且隨著經濟復甦，公司計劃進行重組。

　　然而，等到10月份，通用的汽車銷量與去年同期相比猛跌45％，令人目瞪口呆。很顯然，沒有政府援助，通用作為一家公司將無法生存下去。如今，通用公司每月燒掉超過20億美元，就如同登上了一架正在失控墜落的飛機，目前看，靠著手中的積蓄，通用頂多能撐到今年年底。

　　救或不救 納稅人都要買單

　　但明年對通用以及美國的汽車業來說，將是最後的清算時間。通用的危機再次提出了這樣一個問題︰在拯救銀行、保險公司之後，現在輪到了汽車業，美國政府在救助行動方面到底該走多遠呢？換句話說，通用這樣的公司值得美國政府出手相救嗎？

　　三大汽車巨頭向聯邦政府提出的“救命錢”數額為250億美元。布什政府認為，國會于今年9月通過的旨在推動美國汽車業向環保轉型的250億美元融資計劃可以改變用途，充當“救命錢”。但民主黨人反對改變這一款項的用途，同時希望從7000億救市計劃中撥出250億美元，直接解決汽車業的燃眉之急。

　　為此，白宮與國會、共和黨與民主黨出現了對峙局面，估計本周之內，汽車業無法得到夢寐以求的救命錢，國會將不得不在12月復會，繼續討論拯救汽車業的問題。有分析人士表示，改變此前通過的250億美元轉型資金的用途可能是唯一的方法。

　　然而，即使通用等巨頭能夠獲得所需的救命錢，仍將面臨堆積如山的問題。通用在北美的21家工廠將有3家關門，而關閉工廠和裁減員工的費用都十分昂貴，通用可能將花費120億美元。

　　拯救通用，還是听任其自生自滅，這是美國政府和國會目前面臨的一大難題。他們必須決定是為通用之生還買單，還是為其葬禮買單。但最終，無論通用是生是死，納稅人都要為政府稅收減少、高失業率等問題買單。

　　支持者︰汽車業是美國經濟支柱

　　在通用等汽車巨頭看來，汽車業絕對值得政府救助，因為他們曾是美國工業的驕傲，如今也是美國經濟的支柱。一旦听任包括通用、福特和克萊斯勒的三大汽車巨頭倒閉，數百萬人將隨之失業，本已傷痕累累的美國經濟將面臨災難性的打擊。

　　“如果任由通用破產，無法償還其企業債務，那麼，整個美國的汽車產業都將破產。”有專家表示，因為美國汽車產業體系的規模遠遠超過了通用本身，包括54家北美生產廠，至少4000家所謂的一級供應商以及成千上萬的次級供應商。

　　據統計，美國汽車業三巨頭去年直接雇佣的工人人數大約24萬，但制造業的乘法效應使得受影響的人數遠遠超過這一數字。加上汽車巨頭的供應商和零部件制造商，受影響者就要增加97.4萬人。兩者相加超過120萬人，這120萬人的消費開支足以保證170萬人有工作，三者相加，就是290萬人。有專家統計，如果底特律的美國汽車心髒停止跳動，美國的失業率將迅速上升到10％。

　　為了爭取政府的救命錢，美國汽車業三大巨頭的總裁18日前往國會求助，通用總裁里克‧瓦格納和克萊斯勒總裁羅伯特‧納德里甚至表示，如果聯邦政府出手相助，他們願意將自己的年薪減至100萬美元。

　　1979年，美國政府曾救過克萊斯勒一次，當時的克萊斯勒總裁就主動減薪至100萬美元。

　　當選總統奧巴馬贊同挽救汽車業，因為，在不久前的美國總統大選中，汽車產業的核心地帶密歇根州是他的支持者，他承諾要幫助底特律三巨頭。眾議院議長、民主黨人佩洛西則在眾議院推動拯救汽車業的計劃。民主黨人計劃在布什政府此前提出的7000億美元救市大蛋糕上切出250億美元，幫助汽車業渡過難關。

　　反對者︰美國汽車業咎由自取

　　在通用等汽車業巨頭的總裁們看來，他們當前的困境並非因為自身的問題，而是因為金融危機的沖擊。在他們看來，與他們破產所造成的巨大危害相比，政府數百億美元的救助款實在微不足道。

　　然而，並非所有人都贊同汽車巨頭們的說法，有人甚至質疑，對通用這樣的汽車巨頭有利的，真的就是對美國經濟有利的嗎？

　　不能“一哭就給錢”

　　在國會議員中，對汽車產業困境的同情不多，議員們懷疑一項緊急救助是否能真正醫好這些巨頭們的重病。在18日的听證會上，有參議員對三大巨頭的總裁表示，美國汽車產業正在尋找治病藥方，但他們的病在很大程度上都是自己造成的。

　　還有議員表示，金融危機並不是美國汽車業目前困境的唯一原因，效率低下以及昂貴的勞資協議使美國汽車業面對外國對手時處于劣勢。

　　也有汽車業專家表示，作為汽車公司，通用在戰略上是缺乏的，盡管它可以生產出高質量的汽車，但卻既不會生產最適合市場的汽車，也無法將其產品高效地銷售出去。

　　還有反對者認為，在金融危機的大背景下，等待救助的公司和行業太多，單單救助汽車業有失公平，而且，“一哭就給錢”的做法無助于積重難返的美國汽車業重組轉型。

　　面對要不要拯救汽車業巨頭的問題，在拯救金融機構時雷厲風行的美國財政部長保爾森說了不，他明確表示，國會通過的7000億美元救助計劃並不針對汽車行業。白宮發言人佩里諾也表示，利用金融救助計劃幫助汽車產業並非國會的初衷，“我們認為不應再讓納稅人為某個無法證明其有長遠成功規劃的公司掏腰包。”

　　對于要不要拯救汽車業的問題，多數美國民眾目前也認為這並非當務之急。根據本月初的一次民意調查，只有20%的受訪者認為下屆政府的首要經濟任務就是拯救美國汽車業。60%受訪者認為，新政府當務之急是嚴格監管金融機構，其次是幫助中產階級和陷于困境的“房奴”們。